Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 сентября 2017 года №А33-10733/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 29 сентября 2017 года Дело N А33-10733/2017
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года.
В полном объеме решение изготовлено 29 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства транспорта Красноярского края (ИНН 2466230204, ОГРН 1102468025670)
к индивидуальному предпринимателю Корнилову Сергею Афанасьевичу (ИНН 880200006531, ОГРН 304880014800043)
о взыскании 11 282, 88 руб.,
с привлечением к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора: Краевого государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю",
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Чурсиной А.А.,
установил:
Министерство транспорта Красноярского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Корнилову Сергею Афанасьевичу (далее - ответчик) о взыскании 11 282, 88 руб., в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза.
определением от 24.05.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
17.07.2017 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание не явился.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по представленным в материалы дела доказательствам.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Водитель Сима Игорь Владимирович 03 марта 2015 года следовал с грузом (продукты питания) по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края "Красноярск - Кубеково - Частоостровское", "Глубокий обход г.Красноярска", "Канск - Абан - Богучаны", "Богучаны - Манзя", "Богучаны - Юрубчен - Байкит" по маршруту: "Красноярск - Канск - Богучаны - Байкит" (протяженность-347 км), управляя автотранспортным средством КАМАЗ 53215 (государственный регистрационный знак Р 683 АМ 124).
Собственником указанного транспортного средства является Корнилов Сергей Афанасьевич, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства (прилагается). Корнилов С.А. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается сведениями из ЕГРИП, размещенными на официальном сайте ФНС России в сети Интернет (ОГРНИП 304880014800043).
В ходе проведения совместных мероприятий на основании "Соглашения об организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края", заключенного министерством транспорта Красноярского края с ГУВД по Красноярскому краю 15.01.2011, проведено взвешивание указанного транспортного средства, по результатам которого составлен Акт N16 от 03.03.2015 согласно которому зафиксировано превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства: нагрузки на оси: ось N2 - 8.35 (предельно допустимая-7, 5), ось N3 - 8, 02 (предельно допустимая-7, 5).
Таким образом, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза с нарушением требований законодательства Российской Федерации, указанных выше, а именно: допущено превышение общей массы и осевых нагрузок автотранспортного средства, что дополнительно подтверждается расчетом размера вреда (приложение 1); отсутствие специального разрешения.
Факт нарушения требований законодательства подтверждается Протоколом от 03.03.2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ (перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения), составленным сотрудником Госавтоинспекции в отношении водителя Сима И.В.
20.02.2017 ответчику была направлена претензия, содержащая требование о необходимости оплаты причиненного вреда. Однако, до настоящего времени, ответчик не возместил причиненный вред, вследствие чего, министерство транспорта Красноярского края обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
Расчет размера вреда, причинённого транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования края произведен в соответствии с порядком, установленным в п. 6 Правил возмещения вреда с применением предельно допустимых значений масс и осевых нагрузок транспортных средств, указанных в Приложениях 1, 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, и составляет 11282, 88 (одиннадцать тысяч двести восемьдесят два) руб. 88 коп. (расчет прилагается).
Учитывая вышеизложенное ИП Корнилов С.А., в связи с превышением осевых нагрузок автотранспортного средства и отсутствием специального разрешения, обязан возместить вред, причиненный при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края, в размере 11 282, 88 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Министерство транспорта Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, который осуществляет управление и распоряжение государственной собственностью края в области дорожного хозяйства в соответствии с пунктами 1.1, 3.18 Положения о министерстве транспорта Красноярского края", утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 06.07.2010 N377-п, осуществляет полномочия главного администратора доходов краевого бюджета в случаях, установленных законом края о краевом бюджете.
Согласно Закону Красноярского края от 01.12.2014 N7-2877 "О краевом бюджете 2015 год и плановый период 2016 - 2017 годов" Министерство транспорта Красноярского края входит в утвержденный перечень главных администраторов доходов краевого бюджета, в том числе в отношении поступлений сумм в возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, зачисляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации, которые являются доходным источником краевого бюджета, согласно утвержденной классификации (строка N 569 приложения 2 к Закону).
В силу пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями по осуществлению взыскания задолженности по платежам в бюджет.
Полномочия администратора доходов бюджета в указанной части осуществляет главный администратор доходов краевого бюджета - Министерство транспорта Красноярского края, в связи с чем, имеет право на иск по данной категории дел.
Из материалов дела следует, что основанием для обращения истца в суд послужил факт причинения ответчиком, являющимся владельцем транспортного средства, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза по автомобильной(ым) дорогам общего пользования Красноярского края "Красноярск - Кубеково - Частоостровское", "Глубокий обход г.Красноярска", "Канск - Абан - Богучаны", "Богучаны - Манзя", "Богучаны - Юрубчен - Байкит" по маршруту: "Красноярск - Канск - Богучаны - Байкит" (протяженность-347 км), принадлежащим истцу.
Следовательно, правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N257-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации "О возмещении вреда, причиняемыми транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" от 16.11.2009 N934 и принятыми в соответствии с ним нормативными актами.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела следует, что Краевое государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (КГКУ "КрУДор"), является органом, осуществляющим управление федеральными автомобильными дорогами, переданными учреждению в управление, исполняющим функции балансодержателя и заказчика дорожных работ, наделенного полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесных грузов с взиманием соответствующей платы в Федеральный бюджет Российской Федерации и бесперебойного движения транспортных средств по федеральным автомобильным дорогам общего пользования.
постановлением Правительства Российской Федерации "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" от 16.11.2009 N 934 (далее - Правила возмещения вреда) в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, определена плата с владельцев транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по дорогам Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 N22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.
Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.
Пунктом 2 Правил возмещения вреда определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме.
В соответствии с "Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядком организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств", утверждённым приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N125 (пункт 2.2.2.) весовой контроль на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения осуществляется Госавтоинспекцией в отношении всех групп перевозчиков в рамках предоставленных полномочий по государственному контролю (надзору) за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения с использованием специальных и технических средств для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения: (пункт 2.2.2.1.2.) взвешивание транспортных средств. Взвешивание транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов, обеспечивается владельцами автомобильных дорог.
Пунктом 2.3.5 Устава КГКУ "КрУДор", утверждённого приказом Министерства транспорта Красноярского края N3/112 от 27.07.2011, предусмотрено обеспечение взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Красноярского края.
В ходе проведения совместных мероприятий на основании "Соглашения об организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края", заключенного министерством транспорта Красноярского края с ГУВД по Красноярскому краю 15.01.2011, проведено взвешивание указанного транспортного средства, по результатам которого составлен Акт N16 от 03.03.2015 согласно которому зафиксировано превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства: нагрузки на оси: ось N2 - 8.35 (предельно допустимая-7, 5), ось N3 - 8, 02 (предельно допустимая-7, 5).
Таким образом, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза с нарушением требований законодательства Российской Федерации, указанных выше, а именно: допущено превышение общей массы и осевых нагрузок автотранспортного средства, что дополнительно подтверждается расчетом размера вреда (приложение 1); отсутствие специального разрешения.
Факт нарушения требований законодательства подтверждается Протоколом от 03.03.2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ (перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения), составленным сотрудником Госавтоинспекции в отношении водителя Сима И.В.
20.02.2017 ответчику была направлена претензия, содержащая требование о необходимости оплаты причиненного вреда. Однако, до настоящего времени, ответчик не возместил причиненный вред, вследствие чего, министерство транспорта Красноярского края обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.
Расчет размера вреда, причинённого транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования края произведен в соответствии с порядком, установленным в п. 6 Правил возмещения вреда с применением предельно допустимых значений масс и осевых нагрузок транспортных средств, указанных в Приложениях 1, 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, и составляет 11282, 88 (одиннадцать тысяч двести восемьдесят два) руб. 88 коп. (расчет прилагается).
Учитывая вышеизложенное ИП Корнилов С.А., в связи с превышением осевых нагрузок автотранспортного средства и отсутствием специального разрешения, обязан возместить вред, причиненный при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края, в размере 11 282, 88 руб.
Доказательства исполнения обязанности по внесению платы в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлены.
Ответчик возражает против предъявленных к нему исковых требований на том основании, что водитель Сима И.В. осуществлял перевозку груза в момент причинения вреда в личных целях, управлял транспортным средством на основании доверенности, не является работником ответчика.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт перевозки груза водителем Сима И.В. в личных целях, ответчиком в материалы дела не представлено.
При взвешивании транспортного средства совместно с сотрудником ГИБДД и составлением акта N16 от 03.03.2015 водителем Сима И.В. не предоставлялось документов, подтверждающих, что перевозка груза 03.03.2015 осуществлялась в его личных целях. Водитель Сима И.В. не указал об этом и в объяснений в акте N16 от 03.03.2015. Подписывая акт, Сима И.В. указал, что масса груза ему была неизвестна. Аналогичное объяснение отражено и в протоколе об административном правонарушении от 03.03.2015 N414630.
Определениями от 17.07.2017, 21.08.2017 суд предлагал отвечтику представить в материалы дела доказательства передачи транспортного средства в пользование, аренду Сима И.В. перевозки груза в своем интересе, а не в интересах ИП Корнилова (транспортные накладные, путевые листы, другие доказательства).
Определения суда ответчиком не исполнены, указанные документы не представлены.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие документов, подтверждающих осуществление перевозки груза водителем Сима И.В в своем интересе, требования заявителя являются законными и обоснованными.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 11 282, 88 руб. платы за провоз тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Платежные реквизиты для перечисления суммы возмещения вреда:
Получатель: УФК по Красноярскому краю (Министерство транспорта Красноярского края л/с 04 192051 660)
ИНН/КПП 2466230204/246601001
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю БИК 040407001,
р/счет 40101810600000010001
КБК 711 1 16 37 020 02 0000 140
ОКТМО 047 01 000
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что госпошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2000 руб.
В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
Учитывая обоснованность исковых требований, а также то обстоятельство, что истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 2000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Корнилова Сергея Афанасьевича в доход бюджета Красноярского края в лице Министерства транспорта Красноярского края 11 282, 88 руб. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Корнилова Сергея Афанасьевича в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.В. Болуж
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка