Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2018 года №А33-10715/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2018 года Дело N А33-10715/2016
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Инхиреевой М.Н., при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления Крохмаль Маргариты Евгеньевны, Крохмаль Александра Евгеньевича, Крохмаль Татьяны Васильевны, Крохмаль Евгения Васильевича о признании сделки недействительной
в деле по заявлению Крохмаль Евгения Васильевича (ИНН 245200229493, СНИЛС 041-754-810-47, 21.08.1962 года рождения; уроженца д. Калиновка Саянского района Красноярского края, место регистрации: д. Калиновка, ул. Молодежная, д. 22) о признании себя банкротом,
установил:
10.05.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Крохмаль Евгения Васильевича о признании себя банкротом, согласно которому заявитель просит суд:
- признать Крохмаль Евгения Васильевича несостоятельным (банкротом);
- применить к должнику процедуру реализации имущества;
- утвердить кандидатуру финансового управляющего из числа членов некоммерческого партнерства "Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт" (298600, республика Крым, г. Ялта, ул. Садовая, д. 4).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2016 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2016 (резолютивная часть объявлена 22.09.2016) Крохмаль Евгений Васильевич признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 22.02.2017. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Кубышкина Наталья Валентиновна.
Сообщения о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N182 от 01.10.2016, стр. 118.
Определениями от 25.05.2017, от 26.09.2017 срок реализации имущества гражданина продлен до 22.09.2017, до 22.03.2018 соответственно.
Определением арбитражного суда от 26.09.2017 в рамках дела NА33-10715-13/2016 Кубышкина Наталья Валентиновна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Крохмаль Е.В.
Определением от 09.10.2017 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего на 07.11.2017.
Определением от 13.11.2017 финансовым управляющим должника Крохмаль Е.В. утвержден Блинов Федор Сергеевич.
12.03.2018 в арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Крохмаль М.Е., Крохмаль А.Е., Крохмаль Т.В., Крохмаль Е.В., в соответствии с которым они просят признать сделку по договору уступки будущих прав требования, заключенный 16.01.2018 между Реут Ольгой Васильевной и Беляевым Тимофеем Львовичем, недействительной в силу ее ничтожности.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья арбитражного суда обязан принять требование кредитора, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законом о банкротстве.
В соответствии с частью 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
Ознакомившись с требованием и приложенными к нему документами, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления заявления без движения с учетом следующего.
В силу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.
Пунктом 25 "ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст), предусмотрено, что заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.
В ГОСТе Р6.30-2003 "Унифицированные системы документации", утвержденном Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст, предусмотрены порядок и форма заверения копий различных видов документов. Так, в пункте 3.26 названного ГОСТа установлено, что при заверении соответствия копии документа подлиннику проставляют заверительную надпись "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.
Если документ состоит из нескольких листов, то он должен быть отдельно прошит, пронумерован с проставлением заверительной надписи "Верно", должности лица, заверившего копию, личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилию), даты заверения. В качестве альтернативы предложенному способу может выступать проставление заверительной надписи на каждом листе непрошитой копии документа. Проставление же заверительной надписи лишь на первом или последнем листе непрошитой копии документа представляется ненадлежащим заверением, поскольку его недостаточно для вывода о том, что лицо засвидетельствовало соответствие оригиналу каждой страницы представленной копии.
В нарушение указанных требований заявителями не приложены документы в форме надлежащим образом заверенных копий. Приложенные к заявлению копии документов не заверены надлежащим образом и не могут расцениваться в качестве надлежащих доказательств по делу.
Указанные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения.
Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
1.Заявление Крохмаль Маргариты Евгеньевны, Крохмаль Александра Евгеньевича, Крохмаль Татьяны Васильевны, Крохмаль Евгения Васильевича оставить без движения.
2. Предложить заявителям устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края, расположенную по адресу: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1, до 12.04.2018, следующие документы:
- документы, приложенные к заявлению в форме надлежащим образом заверенных копий ("копия верна", подпись, расшифровка).
3. Разъяснить заявителю, что обязанность по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, считается исполненной, если документы поступили непосредственно в арбитражный суд не позднее срока, установленного судом в пункте 2 настоящего определения.
Адрес для корреспонденции: 660049, г. Красноярск, ул. Ленина, 1. (факс: 226-59-34, E-mail: sud@krasnoyarsk.arbitr.ru). При переписке обязательно ссылаться на номер дела.
Помощник судьи: Семикина Юлия Валерьевна тел. (391) 226-58-84.
В случае неустранения в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление и приложенные к нему документы, на основании статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будут возвращены заявителю.
Судья
М.Н. Инхиреева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка