Определение Арбитражного суда Красноярского края от 20 февраля 2018 года №А33-10715/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2018 года Дело N А33-10715/2016
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дубец Е.К., в порядке взаимозаменяемости рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления Крохмаль Евгения Васильевича о принятии обеспечительных мер
в рамках обособленного спора по заявлению Крохмаль Евгения Васильевича о признании торгов недействительными
в деле по заявлению Крохмаль Евгения Васильевича (ИНН 245200229493, СНИЛС 041-754-810-47, 21.08.1962 года рождения; уроженца д. Калиновка Саянского района Красноярского края, место регистрации: д. Калиновка, ул. Молодежная, д. 22) о признании себя банкротом
установил:
10.05.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Крохмаль Евгения Васильевича о признании себя банкротом.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2016 заявление принято к производству суда.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2016 (резолютивная часть объявлена 22.09.2016) Крохмаль Евгений Васильевич признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 22.02.2017. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Кубышкина Наталья Валентиновна.
Сообщения о признании должника банкротом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N182 от 01.10.2016.
Определениями 26.09.2017 срок реализации имущества гражданина продлен до 22.03.2018.
Определением арбитражного суда от 26.09.2017 в рамках обособленного спора А33-10715-13/2016 Кубышкина Наталья Валентиновна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Крохмаль Е.В.
Определением от 13.11.2017 финансовым управляющим имуществом должника Крохмаль Евгения Васильевича утвержден Блинов Федор Сергеевич.
15.02.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление должника - Крохмаль Евгения Васильевича о признании недействительными торгов, проведенных 09.02.2018 на электронной торговой площадке общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная электронная торговая система" по продаже имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова, д. 14, кв. 76.
Определением от 16.02.2018 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 10.04.2018.
Одновременно с заявлением о признании торгов недействительными должником подано заявление о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым должник просит принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать любые действия в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова, д. 14, кв. 76.
Определением от16.02.2018 заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без движения.
19.02.2018 в Арбитражный суд Красноярского края поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основаниям для оставления заявления без движения.
Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным вышеназванным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). При этом обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Перечень обеспечительных мер установлен статьей 91, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены такие обеспечительные меры как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.
Должник обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым должник просит принять обеспечительные меры в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать любые действия в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова, д. 14, кв. 76.
Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской деятельности.
Из содержания норм главы 8 "Обеспечительные меры арбитражного суда" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что целью обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения.
В обоснование заявленного ходатайства должник указывает, что 08.12.2017 на сайте ЕФРСБ было опубликовано сообщение N 2300172 о проведении торгов, в том числе принадлежащим должнику имуществом - квартиры площадью 36,7 кв.м., расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова, 14-76 (лот N 2).
Должник обратился с заявлением о признании торгов от 09.02.2018 по в отношении лота N 2 недействительными (обособленный спор А33-10715-25/2016); полагает, что торги были проведены с нарушением требований действующего законодательства.
Таким образом, заявленные обеспечительные меры связаны с предметом рассматриваемого дела.
Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить суду определенные доказательства в подтверждение своих доводов.
В качестве обоснования необходимости принятия обеспечительных мер должник указал на необходимость сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами и предотвращения затруднения или невозможности исполнения судебного акта.
Пунктом 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 11 от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", обращено внимание на то, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.
Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Кодексом и иными законами.
В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество, судам рекомендовано по ходатайству истца принимать обеспечительные меры в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРН о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 Гражданского кодекса Российской Федерации (судебный секвестр).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
С учетом изложенного существует риск отчуждения спорного имущества, что не позволит сохранить существующее положение отношений до окончания рассмотрения настоящего дела, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему спору в случае удовлетворения заявленных требований и признания торгов недействительными.
В связи с указанными обстоятельствами, учитывая, что обеспечительные меры непосредственно связаны с заявленными требованиями, являются обоснованными и соразмерными, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status guo) между сторонами, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Крохмаль Евгения Васильевича о принятии обеспечительных мер удовлетворить.
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю совершать регистрационные действия, в отношении недвижимого имущества:
- жилое помещение (квартира) площадью 36,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова, 14-76.
Разъяснить сторонам, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.К. Дубец
Определение вынесено на основании Распоряжения заместителя председателя арбитражного "О взаимозаменяемости судей, помощников судей четвертого судебного состава" от 22.10.2015 NКА-2-7 (в редакции от 13.11.2017 N КА-2/8). Дело будет рассматриваться судьей Мухлыгиной Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка