Определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 января 2018 года №А33-10715/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 января 2018 года Дело N А33-10715/2016
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 23 января 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 30 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мухлыгиной Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании ходатайство финансового управляющего Блинова Федора Сергеевича о предоставлении доступа в принадлежащие должнику жилые помещения,
в деле по заявлению Крохмаль Евгения Васильевича (ИНН 245200229493, СНИЛС 041-754-810-47, 21.08.1962 года рождения; уроженца д. Калиновка Саянского района Красноярского края, место регистрации: д. Калиновка, ул. Молодежная, д. 22) о признании себя банкротом,
при участии в судебном заседании:
должника Крохмаль Е.В., личность удостоверена паспортом,
от кредиторов Беляева Т.Л., Реут О.В.: Булдакова А.Н.- представителя по доверенностям от 14.06.2017 и от 27.07.2016 соответственно, личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.В. Козловым,
установил:
10.05.2016 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Крохмаль Евгения Васильевича о признании себя банкротом, согласно которому заявитель просит суд:
- признать Крохмаль Евгения Васильевича несостоятельным (банкротом);
- применить к должнику процедуру реализации имущества;
- утвердить кандидатуру финансового управляющего из числа некоммерческого партнерства "Крымский союз профессиональных арбитражных управляющих "Эксперт" (298600, республика Крым, г. Ялта, ул. Садовая, д. 4).
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2016 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.09.2016 (резолютивная часть объявлена 22.09.2016) Крохмаль Евгений Васильевич признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 22.02.2017. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена Кубышкина Наталья Валентиновна.
Сообщения о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N182 от 01.10.2016, стр. 118.
Определениями от 25.05.2017, от 26.09.2017 срок реализации имущества гражданина продлен до 22.09.2017, до 22.03.2018 соответственно.
Определением арбитражного суда от 26.09.2017 в рамках дела NА33-10715-13/2016 Кубышкина Наталья Валентиновна освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Крохмаль Е.В.
Определением от 13.11.2017 финансовым управляющим имуществом должника Крохмаль Евгения Васильевича утвержден Блинов Федор Сергеевич.
12.12.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление финансового управляющего, в котором он просит обязать должника обеспечить финансовому управляющему доступ в жилые помещения по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова, д.14, в квартиры 76 и 78, в связи с отказом должника в добровольном предоставлении доступа.
Определением от 19.12.2017 ходатайство принято к производству арбитражного суда, назначено судебное заседание.
От должника в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что должник возражает против удовлетворения ходатайства финансового управляющего. Должник указывает, что требование финансового управляющего о передаче ключей и обеспечении доступа в жилые помещения не может быть выполнено им по объективным причинам, так как он не является собственником данных помещений, в судебных актах по делам об оспаривании соответствующих сделок должника не разрешен вопрос о передаче правоустанавливающих документов на квартиры, а также средств доступа к ним.
В судебное заседание явились должник, представитель кредиторов. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Представитель кредиторов в судебном заседании поддержал удовлетворение заявления финансового управляющего.
Должник возразил против удовлетворения ходатайства финансового управляющего, дал пояснения, аналогичные изложенным в представленном ранее отзыве.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве, в деле о банкротстве подлежат рассмотрению заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов, жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Такие заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам их рассмотрения арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об обязании должника обеспечить финансовому управляющему доступ в жилые помещения по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова, д.14, в квартиры 76 и 78. В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий ссылается на отказ должника в добровольном предоставлении доступа.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.
Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).
Согласно материалам дела о банкротстве Крохмаль Е.В. 20 января 2017 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Реут О.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, согласно которому заявитель просит:
- в отношении Крохмаль Маргариты Евгеньевны - признать недействительным договор дарения от 04.04.2012, заключенный между Крохмаль Татьяной Васильевной и Крохмаль Маргаритой Евгеньевной, в отношении однокомнатной квартиры площадью 36,7 кв.м., расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова, д. 14, кв. 76; применить последствия недействительности договора дарения от 04.04.2012 путем возврата в конкурсную массу Крохмаля Евгения Васильевича однокомнатной квартиры площадью 36,7 кв.м., расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова, д. 14, кв. 76;
- в отношении Крохмаль Татьяны Васильевны - признать недействительным договор дарения от 04.04.2012, заключенный между Крохмаль Татьяной Васильевной и Крохмаль Маргаритой Евгеньевной, в отношении однокомнатной квартиры площадью 36,7 кв.м., расположенной по адресу: г.Красноярск, ул. Молокова, д. 14, кв. 76.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.01.2017 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 01.03.2017. Делу присвоен номер NА33-10715-6/2016.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 20.04.2017 по делу NА33-10715-6/2016 заявление удовлетворено, признан недействительным договор дарения от 04.04.2012, заключенный между Крохмаль Татьяной Васильевной и Крохмаль Маргаритой Евгеньевной в отношении однокомнатной квартиры общей площадью 36,7 кв.м., расположенной по адресу г.Красноярск, ул.Молокова, д.14, кв. 76, применен последствия недействительности сделки путем возврата в конкурсную массу должника - Крохмаль Евгения Васильевича следующего имущества: однокомнатной квартиры общей площадью 36,7 кв.м., расположенной по адресу г.Красноярск, ул.Молокова, д.14, кв. 76, взыскано с Крохмаль Татьяны Васильевны в пользу Реут Ольги Васильевны судебных расходов в размере 4500 рублей; взыскано с Крохмаль Маргариты Евгеньевны в пользу Реут Ольги Васильевны судебных расходов в размере 4500 рублей; возвращено Реут Ольге Васильевне из доходов федерального бюджета государственной пошлины в размере 3000 рублей, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 20.12.2016; отменены меры по обеспечению заявления, принятые определением от 31.01.2017.
20.01.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление Реут Ольги Васильевны о признании сделок недействительными, с требованиями:
1) в отношении Крохмаль Маргариты Евгеньевны - признать недействительным договор дарения от 04.04.2012, заключенный Крохмаль Татьяной Васильевной и Крохмаль Маргаритой Евгеньевной, в отношении однокомнатной квартиры, общей площадью 36,7 кв.м. расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова, д.14, кв.78; применить последствия недействительности договора дарения от 04.04.2012 путем возврата в конкурсную массу Крохмаля Евгения Васильевича однокомнатной квартиры, общей площадью 36,7 кв.м., расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова, д.14, кв.78;
2) в отношении Крохмаль Татьяны Васильевны - признать недействительным договор дарения от 04.04.2012, заключенный Крохмаль Татьяной Васильевной и Крохмаль Маргаритой Евгеньевной, в отношении однокомнатной квартиры, общей площадью 36,7 кв.м. расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова, д.14, кв.78.
Определением от 08.02.2017 заявление принято к производству. Делу присвоен номер NА33-10715-7/2016.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2017 по делу NА33-10715-7/2016 в удовлетворении заявления кредитора Реут О.В. о признании недействительным договора дарения от 04.04.2012, заключенного Крохмаль Т.В. и Крохмаль М.Е. в отношении однокомнатной квартиры площадью 36,7 кв.м., расположенной по адресу г. Красноярск, ул. Молокова, д.14, кв. 78 отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 определение арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2017 по делу N А33-10715-7/2016 отменено. Заявление Реут Ольги Васильевны удовлетворено.
Таким образом, исходя из содержания судебных актов по делам N А33-10715-6/2016, N А33-10715-7/2016 квартиры по адресам: г. Красноярск, ул. Молокова, д.14, кв. 76, кв. 78 подлежат включению в конкурсную массу должника.
Определением от 04.12.2017 утверждено положение о продаже в том числе указанного имущества. Из определения следует, что финансовым управляющим имущество проинвентаризировано и оценено (решение об оценке, инвентаризационная опись основных средств от 09.07.2017) представлены в дело по обособленному спору N А33-10715-15/2016.
Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.
Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (части 1, 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Из материалов обособленных споров по делам NА33-10715-6/2016, NА33-10715-7/2016 следует, что в качестве собственника квартир по адресам: г. Красноярск, ул. Молокова, д.14, кв. 76, кв. 78 в Едином государственном реестре недвижимости указана дочь должника - Крохмаль М.Е. Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспорено.
Доказательств, подтверждающих, что должник - Крохмаль Е.В. фактически осуществляет владение и распоряжение спорым имуществом, в материалы дела не представлено. Доказательств того, что должник при рассмотрении обособленных споров по оспариванию указанных сделок осуществлял владение указанным имуществом - не представлено. Доказательств, что прежний собственник - Крохмаль М.Е. передавала какие-либо правомочия по спорным квартирам Крохмаль Е.В., в материалах дела также отсутствуют.
Доказательств, подтверждающих фактическое исполнение судебных актов по обособленным спорам NА33-10715-6/2016, NА33-10715-7/2016, путем возврата имущества, в том числе ключей и иных средств доступа собственниками (ответчиками по делам) должнику в добровольном порядке или в рамках исполнительного производства, также не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что финансовый управляющий не доказал наличие у должника Крохмаль Е.В. объективной обязанности и возможности исполнить требование финансового управляющего о предоставлении доступа в жилые помещения и о передаче ключей. Оспаривание сделки было осуществлено в процедуре реализации имущества, следовательно, в силу норм Закона о банкротстве финансовый управляющий распоряжается имуществом должника, а в силу статьи 213.25 Закона о банкротстве (пункты 6, 7):
- регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;
- исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.
Ссылка финансового управляющего на выводы суда, изложенные в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2017 по делу NА41-104225/2015, судом отклоняется, поскольку данные выводы основаны на иных фактических обстоятельствах.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалы настоящего обособленного спора не представлены доказательства фактической передачи должнику от Крохмаль М.Е. средств доступа в квартиру, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего об обязании должника обеспечить финансовому управляющему доступ в жилые помещения по адресу: г. Красноярск, ул. Молокова, д.14, в квартиры 76 и 78.
Финансовым управляющим избран неправильный способ защиты. Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По ходатайству лиц, участвующим в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ в редакции ФЗ N296-ФЗ от 30.12.2009 "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства финансового управляющего отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.А. Мухлыгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка