Определение Арбитражного суда Красноярского края от 19 декабря 2017 года №А33-10709/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2017 года Дело N А33-10709/2012
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 12 декабря 2017 года.
В полном объёме определение изготовлено 19 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бескровной Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска о признании незаконными действий конкурсного управляющего Темникова Игоря Геннадьевича, взыскании убытков с конкурсного управляющего
в деле по заявлению Федеральной налоговой службы о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью "БизнесСтар" (ИНН 2465077747, ОГРН 1032402652050, г. Красноярск),
при участии в судебном заседании (до перерыва):
от уполномоченного органа: Логоша Л.А., представителя по доверенности N 67 от 11.08.2017, личность удостоверена паспортом,
от конкурсного управляющего: Павлюка А.Л., представителя по доверенности от 12.01.2017, личность удостоверена паспортом,
в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Иргит Б.О.,
установил:
федеральная налоговая служба (далее - ИФНС РФ по Октябрьскому району) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании должника общества с ограниченной ответственностью "БизнесСтар" (ИНН 2465077747, ОГРН 1032402652050) банкротом.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 13.09.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2013 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 06.11.2013, конкурсным управляющим должника утвержден Темников Игорь Геннадьевич (далее-Темников И.Г.).
Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 20.04.2013 N70.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 21.08.2014 срок конкурсного производства в отношении должника - ООО "БизнесСтар" продлен до 21.10.2014.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2015 производство по делу NА33-10709/2012 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу NА33-10709/2012 о12.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2015 по делу N А33-10709/2012 о12, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015, в удовлетворении заявления отказано.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.07.2015 производство по делу NА33-10709/2012 возобновлено.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.08.2015 в отдельное производство выделено ходатайство Федеральной налоговой службы о признании незаконными действия конкурсного управляющего Темникова Игоря Геннадьевича, выразившееся в: осуществлении действий, нарушающих порядок расчетов в отношении преимущественного погашения задолженности перед кредиторами, не включенными в реестр требований, в нарушение порядка, установленного статьей 134 Закона о банкротстве, осуществлении действий по незачислении на расчетный счет платы за переуступку права в сумме 1000 рублей, нарушающих порядок расчетов, предусмотренных статьей 134 Закона о банкротстве, непроведении инвентаризации, невключение в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации, невключении права аренды земельных участков N24:07:2201002:1860 и N24:07:2201002:1859, расположенных в Богучанском районе Красноярского края, в конкурсную массу, а также непроведение оценки и реализации по правилам статьи 110, 111 Закона о банкротстве, причинении убытков в размере 659275 рублей 74 копеек, не поступивших в конкурсную массу.
Выделенному требованию присвоен номер NА33-10709-18/2012.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.11.2015 заявление Федеральной налоговой службы удовлетворено частично, действия арбитражного управляющего ООО "Бизнес-Стар" Темникова И.Г., выразившиеся в осуществлении расчетов с кредитором, невключенным в реестр требований кредиторов должника, в нарушение порядка расчетов, установленного статьей 134 Закона о банкротстве, непроведении инвентаризации, невключении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации, невключении в конкурсную массу должника, непроведении оценки и реализации права аренды земельных участков N24:07:2201002:1860, N24:07:0001002:1859, расположенных в Богучанском районе Красноярского края признаны незаконными. Фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего ООО "Бизнес-Стар" Темникова И.Г. за период с 04.04.2013 по 06.03.2014 уменьшено до 165000 рублей. Фиксированное вознаграждение конкурсного управляющего ООО "Бизнес-Стар" Темникова И.Г. за период с 06.07.2015 по 27.07.2015 уменьшено на 20000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2016 года определение от 23 ноября 2015 года изменено, суд признал действия конкурсного управляющего, выразившиеся в непроведении инвентаризации, невключении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации, невключении в конкурсную массу должника, непроведении оценки и реализации права аренды земельных участков N 24:07:2201002:1860, N 24:07:0001002:1859, расположенных в Богучанском районе Красноярского края не соответствующими пунктам 2, 3 статьи 129, пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", нарушающими права и законные интересы кредиторов и уполномоченного органа и причинившими убытки в размере 659 275 рублей 74 копейки.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2016 определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 ноября 2015 года по делу NА33-10709/2012, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2016 года по тому же делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Распоряжением NКА-3/20 от 02.06.2016 дело передано на новое рассмотрение судье Бескровной Н.С.
Определением от 09.06.2016 судебное заседание по рассмотрения жалобы уполномоченного органа назначено на 07.07.2016.
Определениями от 07.07.2016, 22.07.2016, 27.09.2016 судебное заседание по рассмотрению жалобы откладывалось на 22.07.2016, 27.09.2016, 25.10.2016 соответственно.
Определением от 25.10.2016 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Стар" (ОГРН 1032402652050, ИНН 2465077747) завершено.
Определением от 01.11.2016 производство по рассмотрению жалобы Федеральной налоговой службы прекращено.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 по делу N А33-10709-18/2012 определение Арбитражного суда Красноярского края отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Распоряжением NКА-3/52 от 15.12.2016 дело передано на новое рассмотрение судье Бескровной Н.С.
Определением от 16.12.2016 судебное заседание по рассмотрению жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего назначено на 31.01.2017.
Определением от 31.01.2017 судебное заседание по рассмотрению заявления откладывалось на 16.02.2017.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2017 постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 года по делу NА33-10709-18/2012 оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
Определением от 20.02.2017 заявление Федеральной налоговой службы удовлетворено частично. Признаны незаконными действия арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Стар" Темникова Игоря Геннадьевича, выразившиеся в:
- осуществлении расчетов с кредитором, невключенным в реестр требований кредиторов должника, в нарушение порядка расчетов, установленного статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)";
- непроведении инвентаризации, невключении в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации, невключении в конкурсную массу должника, непроведении оценки и реализации права аренды земельных участков N24:07:2201002:1860, N24:07:0001002:1859, расположенных в Богучанском районе Красноярского края по правилам статьи 110, 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не соответствующие пунктам 2,3 статьи 129, пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", нарушающими права и законные интересы кредиторов и уполномоченного органа и причинившими убытки в размере 659 275 рублей 74 копейки.
Уменьшено фиксированное вознаграждение конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-Стар" Темникову Игорю Геннадьевичу за период с 04.04.2013 по 06.03.2014 до 165000 рублей. Уменьшено фиксированное вознаграждение конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес-Стар" Темникову Игорю Геннадьевичу за период с 06.07.2015 по 27.07.2015 на 20 000 рублей. В удовлетворении в остальной части заявления отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2017 по делу NА33-10709-18/2012 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий просит состоявшиеся судебные акты отменить в части признания его действий незаконными.
В обоснование жалобы приведены доводы о том, что при разрешении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего в части нарушения порядка расчетов с кредитором не учтено то, что договор уступки права от 31.01.2014 признан судом по другому эпизоду жалобы не повлекшим возникновение у его сторон каких-либо прав и обязанностей, в связи с его заключением в нарушение положений Закона о банкротстве. Следовательно, долг должника по уплате арендной платы остался не погашенным. Также арбитражный управляющий полагает, что судами неверно определен размер убытков, причиненных арбитражным управляющим исходя из суммы арендных платежей, которые были уплачены ООО "Остров В" за должника Администрации Богучанского района в качестве платы по договору уступки права от 31.01.2014.
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.07.2017 по делу N А33-10709-18/2012 определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 отменено в части признания незаконными действий арбитражного управляющего Темникова Игоря Геннадьевича, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Распоряжением NКА-3/23 от 14.08.2017 дело передано на новое рассмотрение судье Бескровной Н.С.
Определением от 18.08.2017 судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 31.10.2017.
30.10.2017 в материалы дела от арбитражного управляющего поступил отзыв на жалобу.
30.10.2017 в материалы дела от уполномоченного органа поступили дополнительные пояснения.
Определением от 31.10.2017 судебное заседание по рассмотрению жалобы откладывалось на 05.12.2017.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал заявленные требования, дал дополнительные пояснения по представленным ранее в материалы дела документам, ответил на вопросы суда.
Представитель конкурсного управляющего огласил позицию, согласно отзыву на заявление, представленному в материалы дела ранее, дал дополнительные пояснения по документам, представленным в материалы дела, ответил на вопросы суда, представителя уполномоченного органа.
Представитель уполномоченного органа полагала необходимым отложить судебное заседание в целях формулирования правовой позиции.
Представитель конкурсного управляющего не возражал против отложения судебного заседания.
В судебном заседании 05.12.2017 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12.12.2017, о чем вынесено протокольное определение.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции от 27.07.2010 N 219-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства РФ, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.
Интересы должника, кредиторов и общества могут быть признаны соблюденными при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении конкурсным управляющим их прав и законных интересов.
При этом, арбитражный суд отмечает, что в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих фактических обстоятельств: неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве, данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы кредиторов.
С учетом Постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.07.2017 по делу N А33-10709-18/2012 в предмет рассмотрения по настоящему делу входят следующие требования уполномоченного органа о признании незаконными действия конкурсного управляющего Темникова Игоря Геннадьевича, выразившееся в:
- осуществлении действий, нарушающих порядок расчетов в отношении преимущественного погашения задолженности перед кредиторами, не включенными в реестр требований, в нарушение порядка, установленного статьей 134 Закона о банкротстве;
- осуществлении действий по не проведение арбитражным управляющим мероприятий по взысканию платы за переуступку права аренды земельного участка в сумме 1 000 рублей.
- причинении убытков в размере 659 275 рублей 74 копеек, не поступивших в конкурсную массу.
Требование Федеральной налоговой службы о признании незаконными действий конкурсного управляющего Темникова И.Т., выразившихся в осуществлении действий, нарушающих порядок расчетов в отношении преимущественного погашения задолженности перед кредиторами, не включенными в реестр требований, в нарушение порядка, установленного статьей 134 Закона о банкротстве, признается судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
При рассмотрении требований об обжаловании бездействия арбитражного управляющего или его действий по погашению текущих обязательств с нарушением их очередности в предмет доказывания входит наличие или отсутствие у арбитражного управляющего сведений о платежах, а также причины его неосведомленности. Поведение, арбитражного управляющего, кредитора подлежит оценке на предмет разумности и добросовестности.
Согласно материалам дела, между ООО "Остров В" и ООО "БизнесСтар" заключен договор переуступки права аренды земельного участка от 31.01.2014 (далее - договор переуступки), достигнуто соглашение о размере платы за переуступку имущества, которое составило 659275 рублей 74 копейки = 658275 рублей 74 копейки + 1000 рублей (пункт 2, 10.1 Договора переуступки).
ООО "Остров В" приняло на себя обязательства по оплате денежных средств по договору переуступки в сумме 659 275 рублей 74 копеек (в счет арендной платы), конкурсный управляющий Темников И.Г. согласился с указанной суммой и дополнительными условиями договора переуступки.
Согласно письму Администрации Богучанского района от 01.10.2015 N 01/24-3193, у ООО "БизнесСтар" была задолженность перед Администрацией Богучанского района по арендным платежам. Указанная задолженность составила 658 275 рублей 74 копеек, из них 95 424 рублей реестровая задолженность за период с 01.07.2012 по 31.12.2013, а также текущая задолженность за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 в сумме 562 851 рублей 74 копеек.
За период с 01.01.2014 по 25.02.2014 начислена арендная плата в размере 68 282 рубля 09 копеек.
Указанная задолженность была уплачена ООО "Остров В" за ООО "БизнесСтар" в полном размере, что подтверждается платёжными поручениями: от 08.04.2014 N 10, от 06.05.2014 N 11; от 04.12.2014 N 53.
Уполномоченный орган, указывает, а конкурсный управляющий не опровергает, что задолженность должника по текущим платежам, с учетом второй очереди, перед уполномоченным органом составляет 5 410 186 рублей 63 копеек, в том числе: по налогу на доходы физических лиц в размере 3 068 882 рублей (решение от 28.12.2012 N 118), государственная пошлина в размере 41 872 рублей 63 копеек (по исполнительным листам АС N 006104686, АС N 004646574, АС N006105886), по НДС в размере 2 275 540 рублей (декларации за 3,4 кв. 2012 года, 1 кв. 2013 года.), по налогу на имущество в размере 23 892 рублей (декларации за 9 месяцев 2012 года, 3 месяца 2013 года)
Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно пункту 2 статьи 134 Закона требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе, о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;
в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
В пункте 40 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам.
Возможность произвольного изменения установленной очередности погашения требований, в том числе, по требованию кредиторов или по решению конкурсного управляющего, действующим законодательством не предусмотрена.
По договору переуступки права аренды от 31.01.2014, ООО "Остров В" за ООО "БизнесСтар" оплатило Администрации Богучанского района денежные средства без учета установленной очередности.
Вместе с тем, при разрешении жалобы уполномоченного в указанной части, подлежит учету то обстоятельство, что по смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) Закону и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.
Как указывалось выше, очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
В обоснование заявленного довода, Федеральной налоговой службой не приведено обстоятельств, свидетельствующих о наличии действия (бездействие) конкурсного управляющего, повлекшие нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.
Арбитражным судом установлено, что оплата задолженности по арендной плате Администрации Богучанского района была произведена ООО "Остров В" за счет собственных денежных средств самостоятельно. При этом, условия заключенного конкурсным управляющим договора переуступки права аренды от 31.01.2014 не содержат положений об оплате ООО "Остров В" задолженности должника по уплате арендных платежей непосредственно Администрации Богучанского района.
Таким образом, нарушение порядка расчетов за уступленное право стороной договора при его исполнении, не может быть признано виновным действием конкурсного управляющего, в связи с чем, жалоба уполномоченного органа в указанной части, удовлетворению не подлежит.
Довод уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, выразившееся в непроведении арбитражным управляющим мероприятий по взысканию платы за переуступку права аренды земельного участка в сумме 1 000 рублей, находит свое подтверждение с у четом следующего.
В обоснование заявленного довода, уполномоченный орган ссылается на подписанный между ООО "Остров В" и ООО "БизнесСтар" договор переуступки права аренды земельного участка от 31.01.2014.
В соответствии с условиями договора от 31.01.2014 указано, что размер платы за переуступку составляет 1 000 рублей. Плата должна быть внесена путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо внесением в кассу. В соответствии с пунктом 10.1 Договора переуступки ООО "Остров-В" гарантировал оплату в размере 658 275 рублей 74 копеек.
Договор переуступки зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 27.02.2014.
Материалами дела подтверждается, и конкурсным управляющим не оспорено, что арбитражным управляющим мероприятия по взысканию платы за переуступку права аренды земельного участка в сумме 1 000 рублей не проводились, что не согласуется с целью конкурсного производства и нарушает права и законные интересы кредиторов и должника.
Как предусмотрено частью 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены данным Законом.
Предоставленные конкурсному управляющему полномочия должны осуществляться добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, как этого требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, с тем, чтобы не было нарушений прав и законных интересов кредиторов.
Арбитражным судом установлено, что конкурсным управляющим не предпринимались действия направленные на взыскание с ООО "Остров В" задолженности, в нарушение пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве. Принимая во внимание наличие у конкурсного управляющего достаточных оснований для взыскания указанной суммы и отсутствие объективных препятствий к совершению таких действий, его бездействие является неправомерным и виновным.
В связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявления уполномоченного органа в указанной части и признании незаконными действия арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Стар" Темникова Игоря Геннадьевича, выразившиеся в не проведение арбитражным управляющим мероприятий по взысканию платы за переуступку права аренды земельного участка в сумме 1 000 рублей.
Как указывалось ранее, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа, в постановлении от 25.07.2017 поддержана позиция арбитражного суда Красноярского края относительно наличия противоправного бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в непринятии мер: по проведению инвентаризации имущества должника, по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации, по включению права аренды земельных участков N 24:07:2201002:1860 и N 24:07:2201002:1859, расположенных в Богучанском районе Красноярского края в конкурсную массу, по проведению оценки и реализации указанного актива должника.
При оценке заявления уполномоченного органа в части взыскания с конкурсного управляющего убытков в размере 659 275 рублей 74 копейки, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.
В пункте 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 (в ред. от 17.02.2011) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что с 01.01.2011 вступили в силу положения статьи 20 Закона о банкротстве (в редакции Закона N 296-ФЗ и Федерального закона от 28.12.2010 N 429-ФЗ) в части определения арбитражного управляющего в качестве субъекта профессиональной деятельности, занимающегося частной практикой, а также в части исключения обязанности регистрации арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с этим судам следует учитывать, что одновременно с внесением соответствующих изменений в статью 20 Закона о банкротстве Закон N 296-ФЗ включил в эту статью пункт 12, согласно которому споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, разрешаются арбитражным судом.
В силу указанной специальной нормы Закона о банкротстве и с учетом статьи 28 и пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о возмещении им убытков на основании пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве продолжают относиться к подведомственности арбитражных судов и после 01.01.2011 независимо от того, зарегистрирован ли арбитражный управляющий в качестве индивидуального предпринимателя.
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
В пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.
Арбитражный управляющий несет предусмотренную законом ответственность и обязан возместить убытки должнику, кредиторам, иным лицам в случае причинения им убытков при неисполнении или ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей.
Ответственность арбитражного управляющего является гражданско-правовой, поэтому размер вреда (убытков) определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков):
- противоправность действий причинителя убытков;
- причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками;
- наличие и размер понесенных убытков.
Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Заявитель полагает, что заключение спорного договора переуступки права аренды земельного участка от 31.01.2014 повлекло за собой причинение должнику убытков в размере 659 275 рублей 74 копеек. Заявитель исчисляет размер убытков исходя из следующего: пунктом 10.1. спорного договора от 31.01.2014 установлено, что ООО "Остров В" гарантирует оплату задолженности в размере 658 275 рублей 74 копеек по договору аренды N 34 находящегося в государственной собственности земельного участка. Кроме того, разделом 2 договора от 31.01.2014 установлено, что размер платы за переуступку составляет 1 000 рублей.
Между тем, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено доказательств совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.
Как ранее установлено судом, из условия договора следует, что сторонами достигнуто соглашение о размере платы за переуступку прав в сумме 1 000 руб. (пункт 2 договора). При этом, по условиям пункта 10.1 договора ООО "Остров В" гарантирует оплату задолженности ООО "БизнесСтар" в размере 658 275,74 руб. по договору аренды N34 от 326.02.2004 до 30.03.2014.
Материалами дела установлено, что ООО "Остров В" исполнило обязанность, предусмотренную договором в части оплаты задолженности ООО "БизнесСтар" в размере 658 275,74 руб. по договору аренды N34 от 326.02.2004 до 30.03.2014, в подтверждение чего представлены платёжные поручения: N 10 от 08.04.2014, N 11 от 06.05.2014; N 53 от 04.12.2014.
Уполномоченным органом доказательств, свидетельствующих о возможности возложения на конкурсного управляющего обязанности взыскания (фактически, повторной уплаты) суммы в размере 658 275,74 руб. с ООО "Остров В" в материалы дела не представлено, судом, не установлено.
Кроме того, арбитражным судом не усматривается оснований полагать, что сумма в размере 658 275,74 руб. может быть признана убытками, причиненными конкурсным управляющим кредитором должника, исходя из того, что последним не осуществлены мероприятия по проведению инвентаризации имущества должника, по включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации, по включению права аренды земельных участков N 24:07:2201002:1860 и N 24:07:2201002:1859, расположенных в Богучанском районе Красноярского края в конкурсную массу, по проведению оценки и реализации указанного актива должника, так как между указанными действиями и вероятностью причинения убытков отсутствует причинно-следственная связь.
Кроме того, арбитражный суд не усматривает оснований полагать, что действия конкурсного управляющего, выразившиеся в не проведение арбитражным управляющим мероприятий по взысканию платы за переуступку права аренды земельного участка в сумме 1 000 рублей, причинили убытки конкурсным кредиторам должника в указанно сумме.
Определением от 25.10.2016 о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника установлено, что реестр требований кредиторов должника закрыт 20.06.2013, по состоянию на дату составления отчета (10.10.2016), в реестр требований кредиторов должника включены требования 6 кредиторов на общую сумму в размере 46 339 961 рубль. В ходе процедуры конкурсного производства погашение требований кредиторов не производилось.
Таким образом, заявителем жалобы в материалы дела не представлено доказательств того, что с учетом поступления 1 000 рублей, конкурсной массы должника, сформированной по результатам проведенных мероприятий, было бы достаточно для частичного погашения требований кредиторов, при наличии иных обязательств, имеющих приоритетный характер.
В связи с вышеизложенным, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы уполномоченного органа в части признания незаконными действия арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Стар" Темникова Игоря Геннадьевича, выразившиеся в не проведение арбитражным управляющим мероприятий по взысканию платы за переуступку права аренды земельного участка в сумме 1 000 рублей. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 32, 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Федеральной налоговой службы удовлетворить частично.
Признать незаконными действия арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Стар" Темникова Игоря Геннадьевича, выразившиеся в не проведение арбитражным управляющим мероприятий по взысканию платы за переуступку права аренды земельного участка в сумме 1 000 рублей.
В удовлетворении в остальной части заявления отказать.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.С. Бескровная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка