Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 сентября 2017 года №А33-10665/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
 
РЕШЕНИЕ
от 28 сентября 2017 года Дело N А33-10665/2017
Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 21 сентября 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 28 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, г. Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Сити" (ИНН 2464255002, ОГРН 1132468044939, г. Красноярск)
о взыскании задолженности,
при участии:
от истца: Готовко Ю.В., представителя по доверенности от 18.11.2016 (личность удостоверена паспортом),
от ответчика: Михалицина С.А., представителя по доверенности от 09.01.2017 (личность удостоверена паспортом),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астафьевым М.В.,
установил:
акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Сити" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период декабрь 2016 года, февраль 2017 года в размере 9 058 065 руб. 57 коп.
Исковое заявление принято к производству суда. определением от 25.05.2017 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.
Истец неоднократно уточнял исковые требования.
Представитель истца исковые требования поддержал с учетом поступившего от него до начала судебного заседания ходатайства об уточнении иска, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору на теплоснабжение N375 от 01.06.2011 в размере 714 588, 55 руб. за период декабрь 2016 года (доначисление), январь - февраль 2017 года.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учётом принятых уточнений.
Представитель ответчика задолженность после уточнения истцом исковых требований признал.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" (энергоснабжающая организация) и ЗАО "УК "Комфорт-сити" (абонент) заключен договор на теплоснабжение N 375 от 01.06.2011 (далее - договор), предметом которого является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и химически очищенной воды до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом тепловой энергии и химически очищенной воды, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и химически очищенной воды (теплоносителя) (пункт 1.1 договора).
Порядок учёта и контроля теплопотребления согласован сторонами в разделе 5 договора.
Согласно пункту 7.1 договора (в редакции соглашения от 11.08.2014) расчетным периодом по данному договору является месяц. Платежи осуществляются абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным за потребление тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячего водоснабжения в сумме, указанной в счёте-фактуре, платежными поручениями на расчетный счет энергоснабжающей организации.
В декабре 2016 года (доначисление), январе - феврале 2017 года АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" осуществило подачу на объекты ответчика тепловой энергии на сумму 9 058 065, 57 руб., что подтверждается: расчётами потребления тепловой энергии; отчётами о суточных параметрах теплоснабжения.
Расчет стоимости тепловой энергии и теплоносителя произведен истцом, исходя из тарифов, установленных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 16.12.2015 NN 402-п, 422-п.
Претензией от 16.03.2017 истец предложил ответчику погасить задолженность.
Задолженность ответчиком не погашена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.
Согласно платёжным поручениям, перечисленным в расчёте, представленном с ходатайством об уточнении исковых требований от 20.09.2017 N10-1/45-б/н, ООО "УК "Комфорт-сити" стоимость потреблённых энергоресурсов оплачена частично, в результате образовалась задолженность в размере 714 588, 55 руб., в связи с чем истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнены исковые требования.
В судебном заседании 21.09.2017 представитель ответчика признал исковые требования с учетом их уточнения.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, следовательно, в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации возникшие отношения регулируются параграфом 6 главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Пунктом 3 указанной статьи установлено, что к отношениям, не урегулированным нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Представленными в дело документами (расчётами потребления тепловой энергии; отчётами о суточных параметрах теплоснабжения) подтверждается факт поставки истцом на объект ответчика в спорный период тепловой энергии и теплоносителя на сумму 9 058 065, 57 руб.
Ответчик стоимость потреблённых в спорный период тепловой энергии и теплоносителя оплатил частично, в результате образовалась задолженность в размере 714 588, 55 руб. (с учетом уточнения).
Указанная задолженность ответчиком не погашена. Уточненные исковые требования ответчик не оспорил, наличие основного долга признал.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, требование истца является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объёме.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 17 292 руб.
Учитывая, что исковое требование является обоснованным, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 17 292 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.
определением арбитражного суда от 25.05.2017 произведен зачет госпошлины в размере 86 280 руб. по платежным поручениям от 29.04.2016 N 07046, от 01.06.2015 N 04849, от 18.04.2016 N 05939.
Следовательно, госпошлина в размере 68 988 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт-Сити" (ИНН 2464255002, ОГРН 1132468044939, г. Красноярск) в пользу акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, г. Красноярск) 714 588, 55 руб. долга, 17 292 расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, г. Красноярск) из федерального бюджета 68 988 рублей государственной пошлины, оплаченной по платежным поручениям N 04849 от 01.06.2015, N 05939 от 18.04.2016, N 07046 от 29.04.2016.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.А. Варыгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка