Дата принятия: 13 сентября 2017г.
Номер документа: А33-10653/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 13 сентября 2017 года Дело N А33-10653/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 сентября 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 13 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищный Трест" (ИНН 2460255756, ОГРН 1142468044036), г. Красноярск,
к местной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (ВОИ) Центрального района г.Красноярска (ИНН 2466057422, ОГРН 1022400006562), г. Красноярск,
о взыскании неосновательного обогащения,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска, г. Красноярск,
в присутствии:
от ответчика: Сысоевой Р.С., представителя по доверенности от 27.08.2017;
от третьего лица: Обединой Е.А, представителя по доверенности N 82 от 01.06.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кичеевой З.С.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилищный Трест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к местной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (ВОИ) Центрального района г.Красноярска (далее - ответчик) о взыскании 83 644, 68 руб. неосновательного обогащения за период с 01.10.2015 по сентябрь 2016 года.
определением от 24.05.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. определением от 12.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседания на 06.09.2017.
Истец в предварительное судебное заседание представителя не направил, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.
Учитывая, что в предварительном судебном заседании присутствуют представители ответчика и третьего лица, которые не возражают против перехода в судебное заседание, от истца в материалы дела не поступили возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие и против перехода в судебное заседание, и при этом не требуется коллегиальное рассмотрение дела, то суд на основании статьи 137Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", завершил предварительное судебное заседание, и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании в отсутствие сторон, на основании статьи 156 АПК РФ.
Представитель ответчика исковые требования не признал.
Представитель третьего лица поддержал позицию истца, представил отзыв на исковое заявление и дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно протоколу N 1/08-2015 от 23.08.2015 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Парижской коммуны, 40, выбран способ управления управляющей организацией, в качестве которой выбрана - управляющая компания ООО Жилищный трест.
01.10.2015 заключен договор управления многоквартирным домом между ООО "Жилищный трест" и собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Парижской коммуны, 40.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Нежилые помещения N 49 площадью 264, 2 кв.м. и N 51 площадью 108, 6 кв.м., расположенные по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны дом 40, находятся в муниципальной собственности города Красноярска (свидетельства о государственной регистрации права от24.04.2012 серии 24 ЕК 390237 и от 16.05.2013 серии 24 ЕК 900006).
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. На основании статьи 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Как установлено статьей 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
В соответствии с пунктом 17 Правил N 491 собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.
Таким образом, собственник помещения в жилом доме обязан участвовать в издержках по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, пропорционально доле права собственности, в общем имуществе собственников. Данная обязанность прямо предусмотрена законом.
Исходя из содержания статей 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом, отсутствие заключенного договора на возмещение соответствующих затрат не является основанием для освобождения собственника от участия в таких расходах.
По договору о передаче в безвозмездное пользование объекта муниципальной собственности имуществом N БП-1 от 10.04.2014, заключённому между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярск (департамент) и местной организацией общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" ((ВОИ) Центрального района г. Красноярск, организация) департамент передает в безвозмездное пользование, а организация обязуется принять помещение общей площадью 372, 8 кв.м., расположенное по адресу: Красноярский край г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны, дом 40, состоящее из нежилого помещения N 49 общей площадью 264, 2 кв.м. и нежилого помещения N 51, общей площадью 108, 6 кв.м.
Пунктом 2.3.11 договора стороны предусмотрели условие, о том что организация обязуется в месячный срок со дня подписания договора заключить договор на оказание услуг (эксплуатационное обслуживание, центральное отопление, коммунальные услуги в том числе по оплате расходов на содержание, текущий (капитальный) ремонт общего имущества в доме) со специализированными организациями.
В нарушение указанного пункта договора ответчик договор управления с истцом, являющимся в спорный период управляющей организацией дома, заключил только с 01.10.2016.
01.10.2016 между обществом с ограниченной ответственность "Жилищный трест" (исполнитель) и местной организацией общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" ((ВОИ) Центрального района г. Красноярск, заказчик) заключен договор на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N 10/01-10-2015.
Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обеспечивает и организует содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, предоставление коммунальных услуг на общедомовые нужды, а заказчик производит оплату расходов по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, потреблению коммунальных услуг на общедомовые нужды по адресу: г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны, дом 40, нежилое помещение N 49 1 этаж, общей площадью 264, 2 кв.м. и нежилое помещение N 51, общей площадью 108, 6 кв.м.
Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 01.10.2017. 24.10.2016 истцом подписан протокол разногласий, в котором имеется условие о распространении действия договора на период с 01.10.2015. Данный протокол ответчиком не подписан.
За период с 01.10.2015 по сентябрь 2016 года ответчик не производил оплату истцу расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества и коммунальных услуг на общедомовые нужды (теплоснабжения, холодного и горячего водоснабжения) в отношении нежилых помещений N 49 N 51. Согласно расчету истца сумма долга за указанный период составила 83 644 руб. 68 коп.
Подробный расчёт объёмов потреблённых коммунальных ресурсов представлен в материалы дела.
Стоимость потреблённых коммунальных ресурсов определена истцом по тарифам, утверждённым приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края для соответствующих ресурсоснабжающих организаций, с которыми у истца заключены договоры ресурсоснабжения.
Судом установлено, что указанные нежилые помещения находятся в жилом доме, то есть не могут существовать отдельно от этого дома.
Нормы действующего гражданского законодательства, в частности, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает возможность возложения обязанности по содержанию имущества собственника, в том числе общего имущества многоквартирного дома, на иное лицо посредством заключения соответствующего договора.
При этом в качестве лица, на которого может быть возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, с учетом наличия у собственника права предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности помещение, может выступать арендатор (безвозмездный пользователь) такого помещения.
Исходя из содержания статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, в случае передачи помещения в аренду основанием для возникновения у арендатора обязанности по оплате стоимости оказываемых услуг и выполняемых работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества будет являться договор, заключенный непосредственно между управляющей организацией и арендатором.
Согласно правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), вопрос N 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией). Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе, на основании договора аренды. Поэтому, в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.
Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 N 305-ЭС14-1452 по делу N А40-59220/2013, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2017 N 303-ЭС16-15619, в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Указанные разъяснения относятся также к случаям передачи собственником имущества по договорам безвозмездного пользования.
Обязанность ответчика нести расходы по коммунальному обслуживанию нежилых помещений, предусмотренная условиями заключенного договора о безвозмездной передаче между ответчиком и третьим лицом, а не с управляющей компанией (ООО "Жилищный трест"), которая не является стороной указанных договоров.
Доказательств наличия в спорный период между истцом и ответчиком договора на участие ответчика в эксплуатационных расходах по содержанию общего имущества жилого дома и оплату коммунальных услуг, в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.
Руководствуясь ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в определении от 24.05.2017 и от 12.07.2017 предложил истцу уточнить ответчика. Истец данным правом в ходе рассмотрения дела не воспользовался.
Поскольку между истцом и ответчиком в спорный период отсутствовали договорные отношения, при этом обязанность по содержанию имущества и участию в расходах на содержание общего имущества дома в силу вышеприведенных норм законом возложена на собственника имущества, то лицом, обязанным нести в спорный период предъявленные ко взысканию расходы, является собственник нежилого помещения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что иск заявлен к ненадлежащему лицу.
Следовательно, исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
С учётом размера исковых требований 83 644 руб. 68 коп. государственная пошлина по настоящему иску составляет 3 346 руб. При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 3 424 платёжным поручением от 09.01.2017 N 1.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, то государственная пошлина по настоящему иску в сумме 3 346 руб. относится на истца, государственная пошлина в сумме 78 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный Трест" (ИНН 2460255756, ОГРН 1142468044036), г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 78 руб. - государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 09.01.2017 N 1.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.В. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
