Дата принятия: 09 ноября 2017г.
Номер документа: А33-10638/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 9 ноября 2017 года Дело N А33-10638/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 ноября 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 09 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рыбинский Коммунальный Комплекс" (ИНН 2448005277, ОГРН 1092448000237)
к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа "Темп" (ИНН 2428003602, ОГРН 1022400758940)
о взыскании задолженности, процентов, пени,
в присутствии:
от истца: Лазицкой И.В., представителя по доверенности от 29.05.2015 (личность удостоверена паспортом),
от ответчика: Попова И.А., представителя по доверенности от 01.03.2017 (личность удостоверена паспортом),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой С.М.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Рыбинский Коммунальный Комплекс" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа "Темп" о взыскании задолженности за период с 01.10.2015 по 30.11.2016 в размере 693 615,89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 184,35 руб., пени в размере 213 771,66 руб.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.05.2017 возбуждено производство по делу.
Протокольным определением от 12.10.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 01.11.2017 в 13 час. 25 мин. Сведения о дате и месте слушания размещены в картотеке арбитражных дел 13.10.2017.
В материалы дела поступили ходатайства об уточнении исковых требований от 26.10.2017, о взыскании с ответчика 321 320,16 руб. задолженности за период с 01.10.2015 по 30.11.2016, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 184,35 рублей, 79 064,82 руб. пени за период с 05.12.2015 по 12.05.2017 и от 31.10.2017 о взыскании 321 320,16 руб. задолженности, 184,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 76 739,39 руб. пени за период с 05.12.2015 по 12.05.2017. Представитель истца поддержал заявление ходатайства. Представитель ответчика пояснил, что возражений по арифметике расчетов истца не имеет.
На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения размера исковых требований приняты судом. Спор рассматривается с учетом принятых изменений в уточнении от 31.10.2017.
Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, дал пояснения по обстоятельствам дела, представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела, заявил ходатайство о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ. Представитель истца возражал против снижения неустойки.
03.08.2017 в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал следующее:
- как указывает истец в исковом заявление, размер требований определен не на основании показаний приборов учета ответчика, а расчетным способом. Истцу в случае ссылки на необходимость применения расчетного метода, необходимо представить в материалы дела подробный расчет (составленный в соответствии с действующим законодательством), а также правовое обоснование возможности применения расчетного метода со ссылками на фактические обстоятельства дела. В ином случае, представленный расчет объема тепловой энергии (который составлен на основании плановых объемов) является необоснованным по причине несоответствия требованиям законодательства РФ.
25.08.2017 истцом в материалы дела представлены письменные пояснения по методике расчета.
12 октября 2017 года ответчик представил в материалы дела показания приборов учета за период с сентября 2015 года по ноябрь 2016 года, в связи с чем, истцом представлен уточненный расчет иска.
Ответчик направил в адрес Торговый дом холдинга "ТЕПЛОКОМ" запрос, в котором просил на основе ведомостей показаний приборов учета (Тепловычислитель ВКТ-7 сет. N 001, Заводской номер 00257408) за период с 01.10.2015 по 30.11.2016, предоставить следующую информацию:
- о наличии нештатных ситуаций в работе прибора учета за период с 01.10.2015 по 30.11.2016;
- о корректности работы прибора учета (является ли прибор учета исправным), а также о соответствии прибора учета заявленным техническим характеристикам за период с 01.10.2015 по 30.11.2016;
- о возможности использования указанных ведомостей показаний приборов учета в закрытой системе теплоснабжения.
Письмом исх.N 52/17 от 09.08.2017 ООО "МСК" Холдинга "Теплоком" сообщил следующее:
1. В указанный выше период работы тепловычислителя ВКТ-7 в отчетах зафиксированы нештатные ситуации, а именно в графе "НС" отчетов присутствует значок "*". В большей части отчетов нет расшифровки кодов нештатных ситуаций. При этом анализ значений параметров теплопотребления в отчетах показал наличие следующих типов нештатных ситуаций:
- по разности температур в подающем и обратном трубопроводах dt<2°C;
- по контролю питания расходомеров;
-наличие указанных нештатных ситуаций подтверждается наличием соответствующих кодов ("*" по dt и "4" по объемам, массам и теплу) в отчетах за апрель и май 2016г., которые были получены корректно, те с расшифровкой кодов нештатных ситуаций.
- по разности часовых расходов в подающем и обратном трубопроводах Мг=М1-М2, а именно, Мг превышает установленный в настройках допуск в ±2% на погрешность измерения расходов каждым из расходомеров.
-о наличии нештатных ситуаций по Мг свидетельствует значения параметра Мг отличного от нуля в отчетах за ноябрь, декабрь 2015г. и январь 2016г.
При этом такая ситуация фиксировалась в отчетах крайне редко.
2. Тепловычислитель ВКТ-7 работал в указанный период корректно, в соответствии со своими характеристиками и введенными перед вводом прибора в эксплуатацию параметрами настройки (настроечными параметрами).
3. Указанные выше отчеты могут быть использованы для взаиморасчетов по теплопотреблению в закрытой системе с учетом периодов работы узла учета с нештатными ситуациями. Действующим законодательством, а также условиями договора на теплоснабжение могут быть предусмотрены процедуры перерасчетов показаний прибора учета ВКТ-7 по теплопотреблению в периоды:
- отсутствия питания расходомеров, когда ВКТ-7 не считал тепловую энергию,
- разности температур dt<2°C, когда ВКТ-7 тепло считал, но погрешность этих расчетов может превышать допустимую, заявленную в документации на ВКТ-7, за счет погрешности измерения малых значений dt комплектом датчиков температуры. За время нештатных ситуаций по параметру Мгтепловычислитель ВКТ-7 рассчитывает общее тепло Qo с учетом наличия Мг. Следует отметить, что анализировать отчетные суточные ведомости необходимо сразу после их получения. В этом случае есть возможность получить дополнительно точную информацию по кодам нештатных ситуаций, а также получить часовые отчеты, что значительно облегчает анализ работы узла учета и системы теплопотребления в целом, что позволит своевременно выявить причины возникновения нештатных ситуаций и предпринять меры по их устранению.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
ООО "РКК" в период с 01.10.2015 по 30.11.2016 оказывало ответчику услуги по теплоснабжению в здание по адресу: Красноярский край, Нижнеингашский район, п. Нижний Ингаш, ул. Красная площадь д.24 "А".
Между истцом и ответчиком заключён контракт "N 212-Т-16/17 на оказание услуг по теплоснабжению в период с 15.09.2016 по 15.06.2017.
В период с 01.10.2015 по 30.11.2016 истец поставил ответчику тепловой энергии в количестве 228,747 Гкал общей стоимостью 1098575,76 руб., ответчиком оплата произведена частично в сумме 777 255,60 руб.
Согласно уточненному расчету задолженность за период с октября 2015 года по ноябрь 2016 года задолженность с учетом произведенной оплаты составляет 321320,16 руб.
Расчет истцом произведен следующим образом:
- октябрь 2015 года: нештатная ситуация с 08.10.2015 по 31.10.2015 - больше 15 дней, объем определен расчетным способом согласно п. 62 и 66 Методики 99/пр;
- ноябрь 2015 года: с 13.11.15 по 30.11.15 объем определен по показания приборов учета, в период с 01.11.15 по 12.11.15 зафиксирована нештатная ситуация, объем определен по формуле п. 61 Методики 99/пр: 12,964 (показания ПУ за 18дн)/(18дн.*24ч)*12дн. нештатной ситуации*24ч = 8,643 Гкал;
- декабрь 2015-январь 2016: объем определен по показаниям приборов учета;
- февраль 2016 года: с 01.02.16 по 05.02.16 объем определен по показания приборов учета. В период с 06.02.2016 по 22.02.2016 зафиксирована нештатная ситуация больше 15 дней, объем определен расчетным способом согласно п. 62 и 66 Методики 99/пр;
-март-май 2016 года: нештатная ситуация весь период, объем определен расчетным способом согласно 66 Методики 99/пр;
- сентябрь 2016 года: с 29.09 по 30.09 объем определен по показаниям приборов учета. В период с 01.09.16 по 28.09.16 зафиксирована нештатная ситуация, объем определен расчетным способом согласно п. 62 и 66 Методики 99/пр;
- октябрь 2016 года: нештатная ситуация с 05.10.2016 по 26.10.2015 - больше 15 дней, объем определен расчетным способом согласно п. 62 и 66 Методики 99/пр;
- ноябрь 2016 года: объем определен по показаниям приборов учета.
Ответчик арифметику уточненного расчета не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.
В материалы дела представлены показания приборов учета за период с 01.10.2015 по 30.11.2016.
При расчете истцом использовались тарифы, утвержденные приказами РЭК Красноярского края N 360-п от 19.12.2014 и N316-п от 04.12.2015.
Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности, но до настоящего момента задолженность оплачена частично. Ответчику направлялась претензия от 30.03.2017г. (получена 03.04.2017г.), оплаты не поступали.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском о взыскании с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа "Темп" 321 320,16 руб. долга, 184,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 по 04.12.2015, пени в размере 76 739,39 руб. за период с 05.12.2015 по 12.05.2017 в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" по ставке 8,25% (с учетом уточнения).
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма (с учетом ее уточнения) представляет собой задолженность за фактически потребленную тепловую энергию, поставленную на объект ответчика в период с 01.10.2015 по 30.11.2016.
Исходя из обстоятельств настоящего дела, к спорным правоотношениям подлежит применению параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частями 1, 8, 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
Условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять:
1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;
2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;
3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;
4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;
5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;
6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;
7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, расчет задолженности истцом произведен по показаниям приборов учета, а в периоды, когда была зафиксирована нештатная ситуация - расчетным способом в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.
Пунктом 114 правил N 1034 установлено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
В спорный период действовала Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 N 99/пр.
В формуле N 8.2, приведенной в пункте 66 Методики от 17.03.2014, для определения количества тепловой энергии расчетным путем в случае отсутствия приборов учета, необходимо учитывать: базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре; расчетную температуру воздуха внутри отапливаемых помещений; фактическую среднесуточную температуру наружного воздуха за отчетный период; расчетную температуру наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции); время отчетного периода.
При этом согласно положениям пункта 117 Правил N 1034, данные о фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаются по сведениям о метеорологических наблюдениях ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.
Согласно пункту 9 Методики от 17.03.2014, при применении расчетного (приборно-расчетного) метода в договоре (приложении к договору) указываются источники, из которых принимается информация, необходимая для осуществления коммерческого учета согласованным сторонами договора методом.
Нормы аналогичного содержания приведены в пунктах 115 - 117 Правил N 1034.
Согласно пункту 122 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", при определении количества тепловой энергии, теплоносителя учитывается количество тепловой энергии, поставленной (полученной) при возникновении нештатных ситуаций. К нештатным ситуациям относятся:
а) работа теплосчетчика при расходах теплоносителя ниже минимального или выше максимального предела расходомера;
б) работа теплосчетчика при разности температур теплоносителя ниже минимального значения, установленного для соответствующего тепловычислителя;
в) функциональный отказ;
г) изменение направления потока теплоносителя, если в теплосчетчике специально не заложена такая функция;
д) отсутствие электропитания теплосчетчика;
е) отсутствие теплоносителя.
Согласно пункту 124 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", в случае если в теплосчетчике имеется функция определения времени, в течение которого отсутствует вода в трубопроводе, время отсутствия воды выделяется отдельно и количество тепловой энергии за этот период не рассчитывается. В иных случаях время отсутствия воды входит в состав времени действия нештатной ситуации.
В соответствии с пунктом 56 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, к нештатным ситуациям относятся следующие ситуации:
а) работа теплосчетчика при расходах теплоносителя ниже минимального или выше максимального нормированных пределов расходомера;
б) работа теплосчетчика при разности температур теплоносителя ниже минимального нормированного значения;
в) функциональный отказ любого из приборов системы теплоснабжения;
г) изменение направления потока теплоносителя, если в теплосчетчик специально не заложена такая функция;
д) отсутствие электропитания теплосчетчика;
е) отсутствие теплоносителя, если функция определения нештатной ситуации заложена в теплосчетчик.
Согласно пункту 62 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, при суммарном значении, превышающем 15 календарных дней за отчетный период, количество потребленной тепловой энергии определяется расчетным путем в соответствии с требованиями раздела 8.
Пунктом 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию () расчетным путем осуществляется по формуле:
, Гкал, (8.2)
где:
- базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре, Гкал/ч;
- расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, °C;
- фактическая среднесуточная температура наружного воздуха за отчетный период, °C;
- расчетная температура наружного воздуха для проектирования отопления (вентиляции), °C;
T - время отчетного периода, час.
Согласно уточненному расчету задолженность за поставленную тепловую энергию за период с октября 2015г. по ноябрь 2016 г. составляет 321 320,16 руб.
12 октября 2017 года ответчик представил показания приборов учета с сентября по ноябрь 2016 года, в связи с чем, истцом представлен уточненный расчет суммы исковых требований. Актом от 08.10.2015 узел учета допущен к эксплуатации в отопительный период 2015-2016. Актом от 27.09.2016 узел учета допущен к эксплуатации в отопительный период 2016-2017.
Расчет задолженности истцом произведен по показаниям приборов учета, а в периоды, когда была зафиксирована нештатная ситуация - расчетным способом в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр.
Наличие нештатных ситуаций зафиксировано в представленных ответчиком отчётах ор суточных параметрах теплоснабжения на объекте ответчика.
Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, т.к. произведен истцом, исходя из обстоятельств дела, требований действующего законодательства.
Потребление коммунальных ресурсов в указанном объёме, правомерность примененных истцом методик в уточненном расчете не оспорены ответчиком; доказательства, подтверждающие потребление коммунальных ресурсов в ином объёме, им также не представлены.
Поскольку доказательства погашения задолженности в размере 321 320,16 руб. в материалы дела не представлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в указанном размере.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 по 04.12.2015 в размере 184,35 руб.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.05.2016) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с просрочкой оплаты требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.
Расчет процентов на сумму 184,35 руб. проверен судом, является верным.
Ответчик контррасчет процентов, арифметическую правильность расчета не оспорил.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в сумме 184,35 руб.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 76 739,39 руб. за период с 05.12.2015 по 12.05.2017 в соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" по ключевой ставке 8,25%.
Из информации Центрального банка Российской Федерации от 27.10.2017 следует, что с 30.10.2017 ключевая ставка Банка России составляет 8,25 % годовых.
В силу статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Согласно пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении" Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Ответчик арифметику расчетов неустойки не оспорил, контррасчет не представил.
В связи с просрочкой оплаты суммы основного долга, требование о взыскании пени является обоснованным.
Таким образом, требование общества с ограниченной ответственностью "Рыбинский Коммунальный Комплекс" о взыскании с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа "Темп" неустойки за период с 05.12.2015 по 12.05.2017 в размере 76 739,39 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера заявленной ко взысканию неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВАС Российской Федерации N 81) разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
Согласно пункту 2 постановления Пленума ВАС Российской Федерации N 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).
Следовательно, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в том числе, - слишком высокий размер процента, на основании которого определяется неустойка. Суд вправе уменьшить размер неустойки только при наличии соответствующего ходатайства ответчика. При этом ответчику, в обосновании данного ходатайства, необходимо представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчиком не обоснована несоразмерность начисленной неустойки и не находит правовых оснований для уменьшения размера неустойки.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 21 151 руб. на основании чека-ордера от 17.05.2017.
С учетом уточнения исковых требований госпошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 10 965 руб.
С учетом удовлетворения исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 10 965 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 НК РФ обществу с ограниченной ответственностью "Рыбинский Коммунальный Комплекс" из федерального бюджета подлежит возврату 10 186 руб. госпошлины, оплаченной по чеку-ордеру от 17.05.2017.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа "Темп" (ИНН 2428003602, ОГРН 1022400758940) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рыбинский Коммунальный Комплекс" (ИНН 2448005277, ОГРН 1092448000237) 321 320,16 руб. долга, 184,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 по 04.12.2015, пени в размере 76 739,39 руб. за период с 05.12.2015 по 12.05.2017, а также 10 965 руб. расходов по оплате госпошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рыбинский Коммунальный Комплекс" (ИНН 2448005277, ОГРН 1092448000237) из федерального бюджета 10 186 руб. госпошлины, оплаченной по чеку-ордеру от 17.05.2017.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
И.В. Слесаренко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
