Дата принятия: 18 октября 2017г.
Номер документа: А33-10577/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 18 октября 2017 года Дело N А33-10577/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 октября 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 18 октября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Табакова Михаила Владимировича
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (ИНН 2465107712, ОГРН 1072465000035)
о признании решения незаконным,
с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Грушицына Сергея Сергеевича,
в присутствии:
от ответчика: Слободяник Н.В. - представителя по доверенности N 04-13/28039 от 12.09.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черновой Е.В.,
установил: Табаков Михаил Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю (далее - ответчик, регистрирующий орган) N 4175А от 15.02.2017.
Исковое заявление принято к производству суда. определением от 16.06.2017 возбуждено производство по делу.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Грушицын Сергей Сергеевич.
Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления копий определений по делу, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru).
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие заявителя и третьего лица.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считает, что оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о ООО "КрасноярскЭнергомантажСервис" является законным.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСтройАльянс" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю 05.07.2004 за основным государственным регистрационным номером 1042402201280.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ участниками ООО "ЕвроСтройАльянс" являлись физические лица: Табаков Михаил Владимирович (доля в уставном капитале-51 %), Грушицын Сергей Сергеевич (доля в уставном капитале-49 %), директором общества являлся Грушицын С.Л.
29.12.2015 в отношении ООО "ЕвроСтройАльянс" МИФНС N 23 по Красноярскому краю в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица по решению регистрирующего органа в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц на основании п. 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
решение о предстоящем исключении ООО "ЕвроСтройАльянс" N 1720 от 04.09.2015 было опубликовано в журнале Вестник государственной регистрации N 35(547) от 09.09.2015.
Общество с ограниченной ответственностью "Лазер Телеком" зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 23 по Красноярскому краю 16.04.2012 за основным государственным регистрационным номером 1122468022104.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ участниками ООО "Лазер Телеком" являлись физические лица: Лазаренко Владимир Иванович (доля в уставном капитале-25 %), Табаков Михаил Владимирович (доля в уставном капитале-25 %), Бурмакин Сергей Владимирович (доля в уставном капитале-24 %), Жадаев Роман Юрьевич (доля в уставном капитале-26 %), директором общества являлся Табаков М.В.
13.02.2017 в отношении ООО "Лазер Телеком" МИФНС N 23 по Красноярскому краю в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности юридического лица по решению регистрирующего органа в связи с исключением из единого государственного реестра юридических лиц на основании п. 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
решение о предстоящем исключении ООО "Лазер Телеком" N 4950 от 21.10.2016 было опубликовано в журнале Вестник государственной регистрации N 42(605) от 26.10.2016.
15.02.2017 нотариусом Ампилоговой Натальей Александровной в регистрирующий орган представлено заявление по форме N Р14001 в отношении ООО "КрасноярскЭнергомантажСервис" о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственной реестре юридических лиц - для внесения сведения (лист Д заявления) о новом участнике Табакове М.В. (100 % доли уставного капитала), о прекращении участия Мизевича А.В., с приложением, в том числе, сведений о физическом лице в отношении Табакова М.В.
Рассмотрев указанное заявление и проведя проверку документов, регистрирующий орган установил, что Табаков М.В. владел не менее чем пятьюдесятью процентами голосов ООО "ЕвростройАльянс" (ИНН 2463067197, ОГРН 1042402201280), а также имел право без доверенности действовать от имени ООО "Лазер Телеком" (ИНН 2466250433 ОГРН 1122468022104), исключенных из единого государственного реестра юридических лиц 29.12.2015, 13.02.2017, как недействующих юридических лиц и на момент исключения имеющих задолженность перед бюджетом либо в отношении которых указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию, в связи с наличием признаков недействующего юридического лица.
В отношении ООО "ЕвростройАльянс" были выявлены следующие обстоятельства:
- движение по расчетным счетам не осуществлялось 12 месяцев и более (справка N 4667-С от 28.08.2015)
- отчетность не предоставлялась 12 месяцев и более (справка N 4667-0 от 28.08.2015)
- предприятие не находилось в процедурах банкротства (справка N 15 от 31.08.2015)
- исполнительное производство, возбужденное на основании постановления о взыскании задолженности за счет имущества N 1307 от 14.05.2013 окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (постановление об окончании исполнительного производства от 27.07.2013)
решением ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска N 15 от 31.08.2015 признана безнадежной к взысканию недоимка на сумму 6 092 189 руб. 35 коп., пени на сумму 4 763 220 руб. 02 коп., и штраф на сумму 504 820 руб. 44 коп., числящиеся за ООО "ЕвростройАльянс"
В отношении ООО "Лазер Телеком" были выявлены следующие обстоятельства:
- имеется задолженность перед бюджетом РФ по налоговым обязательствам - Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренные статьями 116, 118, пунктом 2 статьи 119, статьей 119.1, пунктами 1 и 2 статьи 120, статьями 125, 126, 128, 129, 129.1, статьями 129.4, 132, 133, 134, 135, 135.1 НК РФ, сумма задолженности составляет 600 руб. Данный факт подтверждается справками: N37003 от 15.03.2017 о задолженности, N113059 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 13.02.2017.
- данная задолженность образовалась в результате неуплаты сумм штрафных санкций по решениям Инспекции "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" N3793 от 17.07.2012, N 1551 от 16.04.2013.
Решения N3793 от 17.07.2012, N 1551 от 16.04.2013 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" приняты в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы сведений о среднесписочной численности за 2011 год и за 2012 год. Возражений по актам проверки, жалоб в отношении указанных решений налогоплательщиком в налоговый орган не представлялись. Решения N3793 от 17.07.2012, N 1551 от 16.04.2013 вступили в законную силу соответственно: 17.07.2012, 16.04.2013.
Инспекцией, задолженность ООО "Лазер Телеком" перед бюджетом, безнадежной к взысканию не признана, по состоянию на 16.03.2017 решение о списании задолженности не принималось. Налогоплательщик 09.03.2017 обратился в налоговый орган с письменным заявлением о предоставлении ему сведений об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов. Справка N112707 "О состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам" сформирована 10.03.2017. По состоянию на 16.03.2017 налогоплательщик лично за справкой не обращался.
По результатам рассмотрения заявления, представленного 15.02.2017 нотариусом Ампилоговой А.А., регистрирующим органом принято решение от 22.02.2017 N 4175А об отказе в государственной регистрации в соответствии с подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
Считая указанное решение регистрирующего органа незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, Табаков М.В. обжаловал решение от 22.02.2017 N 4175А в Управлении Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю.
решением УФНС России по Красноярскому краю от 27.03.2017 N2.12-15/06841@ жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением МИФНС N 23 по Красноярскому краю от 22.02.2017 N 4175А, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его незаконным.
Исследовав представленные доказательства и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное наличие двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным актом, действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Согласно статье 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.
Порядок предоставления документов при государственной регистрации предусмотрен статьей 9 Закона N 129-ФЗ.
В силу пункта 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
Случаи отказа в государственной регистрации предусмотрены статьей 23 Закона о государственной регистрации.
В соответствии с подпунктом "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица, либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц:
владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц;
имевших на момент исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица право без доверенности действовать от имени такого юридического лица, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения указанного юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.
Из материалов дела следует, что заявление в регистрирующий орган о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, относительно нового участника ООО "КрасноярскЭнергомантажСервис" Табакове М.В. (лист Д заявления), с приложением, в том числе сведений об учредителе физическом лице Табакове М.В., поступили в регистрирующий орган 15.02.2017.
На момент исключения ООО "ЕвростройАльянс" из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица (29.12.2015) Табаков М.В. являлся учредителем (участником) ООО "ЕвростройАльянс" владеющим долей в уставном капитале общества более 50 %.
Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.05.2017.
На момент исключения ООО "ЕвростройАльянс" из ЕГРЮЛ имело задолженность перед бюджетом в размере 11 360 229 руб. 81 коп., что подтверждается справкой ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска от 31.08.2016 N 15 по состоянию на 01.01.2015.
постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю Туракевич О.А. от 27.05.2013 окончено исполнительное производство, возбужденное в отношении должника - ООО "ЕвростройАльянс" на основании постановления от 14.05.2013 N 1307, в связи в возвращением взыскателю исполнительного документа по причине того, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества.
решением ИФНС России по Октябрьскому району г. Красноярска N 15 от 31.08.2015 признана безнадежной к взысканию недоимка на сумму 6 092 189 руб. 35 коп., пени на сумму 4 763 220 руб. 02 коп., и штраф на сумму 504 820 руб. 44 коп., числящиеся за ООО "ЕвростройАльянс"
На момент представления документов в регистрирующий орган о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "КрасноярскЭнергомантажСервис" не истекли три года с момента исключения ООО "ЕвростройАльянс" из ЕГРЮЛ.
На момент исключения ООО "Лазер Телеком" из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица (13.02.2017) Табаков М.В. являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО "Лазер Телеком". Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
На момент исключения ООО "Лазер Телеком" из ЕГРЮЛ оно имело задолженность перед бюджетом по налоговым обязательствам в общей сумме 600 руб., что подтверждается справками: N37003 от 15.03.2017 о задолженности, N113059 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 13.02.2017, решениями N3793 от 17.07.2012, N 1551 от 16.04.2013 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
Довод заявителя о том, что одного факта наличия задолженности перед бюджетами недостаточно, необходимо, чтобы имеющаяся задолженность была признана безнадежной к взысканию, судом признан необоснованным поскольку он не соответствует подпункту "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ. Наличие у ООО "Лазер Телеком" непогашенной задолженности перед бюджетом в установленном законом порядке не оспорено и подтверждается материалами дела.
Таким образом, для принятия решения об отказе в государственной регистрации по подпункту "ф" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ, регистрирующему органу достаточно установить наличие у юридического лица задолженности перед бюджетом РФ.
На момент представления документов в регистрирующий орган о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "КрасноярскЭнергомантажСервис" не истекли три года с момента исключения ООО "Лазер Телеком" из ЕГРЮЛ.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Лазер Телеком", в отношении указанного общества, являющегося в силу пункта 1 статьи 4 Закона N 129-ФЗ федеральным информационным ресурсом, содержащим достоверные сведения, Табаков М.В. являлся генеральным директором общества.
решение о предстоящем исключении N 4950 от 21.10.2016 было опубликовано в журнале Вестник государственной регистрации N 42(605) от 26.10.2016.
Кроме того, Табаков М.В. являлся не только генеральным директором общества, но и одним из четырех его участников (размер доли в уставном капитале-25%), что не мешало ему в установленном законом порядке инициировать принятия решение о добровольной ликвидации общества по решению учредителя и сложению с себя полномочий директора общества.
Однако заявителем не было предпринято никаких мер по совершению указанных действий.
В исковом заявлении истец указал, что, 15.02.2005 Табаков М.В. обратился с заявлением о выходе из состава участников ООО "ЕвроСтройАльянс". На состоявшемся собрании участников общества, оформленном протоколом N 3 от 15.02.2005, принято решением считать Табакова М.В. выбывшим участником общества, а также освобожденным от должности генерального директора. По акту от 15.02.2005 Табаков М.В. передал свою долю уставного капитала в размере 51% в пользу второго участника общества Грушицына С.С.
Данный довод не подтверждает факт отсутствия у регистрирующего органа на момент принятия оспариваемого решения оснований предусмотренных п.п. ф п. 1 ст. 23 Закона N129-ФЗ для отказа в государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закона об ООО), в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - постановление Пленумов) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с выходом участника из общества, судам необходимо исходить, в частности, из того, что согласно статье 26 Федерального закона N 14-ФЗ участник общества вправе в любое время выйти из него независимо от согласия других участников либо самого общества. Выход участника из общества осуществляется на основании его заявления, с момента подачи которого его доля переходит к обществу. Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме.
В пункте 1 статьи 4 Закон N 129-ФЗ указано, что в Российской Федерации ведется государственный реестр, содержащий сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц.
По смыслу статей 1, 4, 5 Закон N 129-ФЗ и пункта 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация юридических лиц направлена, в частности, на обеспечение публичной достоверности и отражение в ЕГРЮЛ действительных сведений о юридическом лице, в том числе и о составе Общества.
При этом изменения соответствующих сведений приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации и отражения в Едином государственном реестре юридических лиц.
Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 5 Закон N 129-ФЗ юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе, сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.
Пунктом 6 статьи 26 Закона об ООО предусмотрено, что орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, должен быть извещен о состоявшемся переходе к обществу доли или части доли в уставном капитале общества не позднее чем в течение месяца со дня перехода к обществу доли или части доли путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документа, подтверждающего основания перехода к обществу доли или части доли. В случае, если в течение указанного срока доля или часть доли будет распределена, продана или погашена, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, извещается обществом путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц и документов, подтверждающих основания перехода к обществу доли или части доли, а также их последующих распределения, продажи или погашения.
Пунктом 2 статьи 17 Закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 определено, что для государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме Р14001. В заявлении о государственной регистрации подтверждается, что изменения, касающиеся сведений о юридическом лице, но не связанные с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.
В силу пункта 1.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус.
Таким образом, законодателем для указанных случаев предусмотрен специальный механизм внесения изменений в ЕГРЮЛ, не зависящий от добросовестности и своевременности действий руководителей обществ с ограниченной ответственностью, что отвечает смыслу Реестра, как своду актуальных сведений о юридическом лице.
Так, выход участника из общества с ограниченной ответственностью возможен путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества (пункт 1 статьи 26 Закона об ООО)
Таким образом, правовые последствия заявления о выходе участника из общества наступают исключительно в силу волеизъявления участника, направленного на прекращение прав участия в обществе. Такое волеизъявление является односторонней сделкой, поскольку для ее совершения в соответствии с законом необходимо и достаточно воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации), на что указал, в частности, Верховный Суд Российской Федерации в определении N 306-ЭС15-1674 от 27.10.2015
Момент выхода определяется с учетом пункта 16 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которому выход участника из общества осуществляется на основании его письменного заявления, временем подачи которого следует рассматривать день передачи его участником совету директоров либо исполнительному органу общества, либо работнику общества, в обязанности которого входит передача заявления надлежащему лицу, а в случае направления заявления по почте - день поступления его в экспедицию либо к работнику общества, выполняющему эти функции.
В соответствии с подпунктом 7.1 части 7 статьи 23 Закона N14-ФЗ документы для государственной регистрации соответствующих изменений должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу.
Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.
На основании представленных документов регистрирующий орган (при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации предусмотренных ст. 23 Закона N 129-ФЗ) вносит в ЕГРЮЛ запись, содержащую сведения о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные и связанные с внесением изменений в учредительные документы.
Уполномоченными лицами, имеющими право выступать заявителями от имени юридического лица, могут быть руководитель постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.
Таким образом, в силу пункта 1.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ, у Табакова М.В. возникло право обратиться в регистрирующий орган для отражения названных фактов в ЕГРЮЛ самостоятельно, т.е. он являлся надлежащим заявителем для обращения в регистрирующий орган.
Согласно базе данных ЕГРЮЛ, документы для государственной регистрации изменений, связанных с прекращением обязательственных прав Табакова М.В. по отношению к ООО "ЕвроСтройАльянс", в регистрирующий орган не представлялись.
решение о предстоящем исключении N 4950 от 21.10.2016 было опубликовано в журнале Вестник государственной регистрации N 42(605) от 26.10.2016.
При должной внимательности и осмотрительности заявитель имел возможность своевременно и самостоятельно проверить информацию о своем участии в обществе, поскольку сведения ЕГРЮЛ размещены в открытом доступе на интернет-сайте налогового органа.
Табаков М.В. в свою очередь имел право самостоятельно в установленном законом порядке обратится в регистрирующий орган с заявлением об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи о Табакове М.В., как участнике общества.
Однако заявителем не было предпринято никаких мер по совершению указанных действий.
Таким образом, сведения о выходе Табакова М.В. из состава участников общества для третьих лиц, в том числе для регистрирующего органа, силу не приобрели.
Регистрирующий орган сведения о составе участников общества, о размере их долей не мог установить из данных, содержащихся в единый государственный реестр юридических лиц.
Кроме того, заявление от 15.02.2005 о выходе из состава участников ООО "ЕвроСтройАльянс", протокол общего собрания участников общества N 3 от 15.02.2005, акт от 15.02.2005 о передаче доли уставного капитала, были представлены заявителем только с заявлением в суд в копиях.
На требование суд подлинники указанных документов не представлены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что решение регистрирующего органа правомерно и обоснованно.
Доказательства того, что оспариваемым решением регистрирующий орган нарушил права и законные интересы заявителя по делу в материалах дела отсутствуют и в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем суду не представлены.
В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате 300 руб. 00 коп. государственной пошлины по чеку-ордеру от 15.06.2017 относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
в удовлетворении требования отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Настоящее решение будет изготовлено в полном объеме в форме электронного документа в течение пяти рабочих дней и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/ не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству лиц, участвующих в деле копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья
А.В. Кужлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
