Дата принятия: 12 января 2018г.
Номер документа: А33-10465/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2018 года Дело N А33-10465/2017
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Двалидзе Н.В., при рассмотрении вопроса об исправлении опечатки, допущенной в резолютивной части определения от 28.12.2017, оглашенной по итогам рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения (определения) по требованию Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска
о включении в реестр требований кредиторов
в деле по заявлению Лазарева Андрея Юрьевича (12.06.1965 г.р., место рождения: г. Красноярск, СНИЛС 057-625-435 77, ИНН 246300407180, место регистрации: г. Красноярск, ул. Академика Курчатова, д. 9, кв. 94) о признании себя несостоятельным (банкротом),
установил:
Лазарев Андрей Юрьевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом. В своем заявление должник указывает общий размер требований к нему 1 167 272,91 руб. Также, заявитель просит признать заявление должника обоснованным, ввести в отношении него процедуру, применяемую в деле о несостоятельности (банкротстве) - реализацию имущества и утвердить кандидатуру арбитражного управляющего из числа членов СРО "ААУ "Содружество".
Определением от 24.05.2017 заявление было оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, до 19.06.2017
22.06.2017 в материалы дела поступили дополнительные документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Заявление принято к производству суда. Определением от 28.07.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления назначено на 10.08.2017.
Определением от 16.08.2017 заявление Лазарева Андрея Юрьевича признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Иконников Иван Владимирович.
Сообщение финансового управляющего об открытии в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 157 от 26.08.2017, стр. 122.
21.09.2017 в Арбитражный суд Красноярского края нарочным поступило требование Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска, согласно которому заявитель просит включить в реестр требований кредиторов сумму задолженности Лазарева Андрея Юрьевича по обязательным платежам в бюджет в размере 4 212, 19 рублей, в том числе по налогу 3 360 руб., пени 852, 19 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов.
Определением от 01.11.2017 требование принято к производству суда, назначено судебное заседание по рассмотрению требования кредитора.
В судебном заседании 14.12.2017 рассмотрено требование уполномоченного органа, по результатам которого суд определил:
"включить требование Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска в реестр требований кредиторов должника - Лазарева Андрея Юрьевича (12.06.1965 г.р., место рождения: г.Красноярск, СНИЛС 057-625-435 77, ИНН 246300407180, адрес регистрации: г.Красноярск, ул. Курчатова, д. 9 "В", кв. 94) в размере 1 120 руб. основного долга, 260 руб. 45 коп. пени, подлежащие отдельному учету в реестре требований кредиторов должника.
В удовлетворении остальной части требования отказать".
При рассмотрении дела по существу, судом не рассмотрен вопрос по требованию уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по транспортному налогу за 2015- 2016 годы.
Для рассмотрения вопроса о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по транспортному налогу за 2015-2016 годы, арбитражным судом Красноярского края в порядке пункта 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 14.12.2017 назначено судебное заседание.
По итогам рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного определения, судом оглашена резолютивная часть дополнительного определения о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по транспортному налогу в сумме 1 400 руб. При изготовлении судебного акта, судом установлено, что в резолютивной части определения от 28.12.2017 допущена опечатка при указании суммы, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Часть 3 статьи 179 АПК РФ направлена на обеспечение неизменности судебного решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 N576-О).
Поскольку в силу статьи 170 АПК РФ решение состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей, то исправление опечатки, описки, арифметической ошибки допускается в любой его части.
Исходя из смысла вышеуказанной нормы Кодекса исправление арбитражным судом опечаток, описок и арифметических ошибок допускается при условии невнесения изменений в существо принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального и (или) процессуального права. Указанные действия суда должны быть направлены на устранение допущенных судом при изготовлении судебного акта несоответствий, но не могут быть направлена на изменение существа акта, например, изменять правовую квалификацию взысканной суммы, менять итог рассмотрения дела (удовлетворение иска на отказ или частичное удовлетворение), менять размер взысканных средств, площадь земельных участков, зданий или размер признанных незаконными решений органов государственной власти и местного самоуправления о взыскании обязательных платежей, санкций, основываясь на иной методике расчета и т.д., поскольку подобное исправление касается сущностного аспекта принятого судебного акта, его итоговых выводов.
Внесение в судебное решение исправлений, в результате которых можно прийти к выводу об изменении судом сформировавшейся позиции по делу, оценки представленных сторонами в дело доказательств, является скрытой формой пересмотра судом своего судебного акта, нарушает границы неизменяемости и определенности решения.
Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 05.10.2010 N 14624/09, от 18.01.2011 N 14364/07, от 13.03.2012 N 15116/2011, от 27.11.2012 N 8895/12.
По своей сути опечаткой (либо опиской, если она допущена в рукописном тексте судебного акта) является ошибка, допущенная при механическом вводе печатного текста цифр или чисел (либо написании рукописного текста), определение которых не связано с совершением арифметических действий. Арифметической ошибкой - недостаток судебного акта, являющийся результатом неправильно произведенных арифметических действий (сложение, вычитание и т.д.), т.е. ошибок, допущенных при подсчете, которые носят явный характер и обнаруживаются при следующем подсчете при тех же исходных данных.
В оглашенной в судебном заседании резолютивной части определения от 28.12.2017 указана сумма требования, подлежащая включению в реестр требований кредиторов должника 1 400 руб. по транспортному налогу за 2015, 2016 годы. Как следует из материалов дела, судом после перерыва, объявленного в судебном заседании принято уточнение заявителя, согласно которому предметом рассмотрения являются требования налогового органа о включении в реестр требований кредиторов задолженности по транспортному налогу за указанные периоды в сумме 700 руб. В резолютивной части дополнительного определения от 28.12.2017 вместо уточненной суммы 700 руб., указана сумма 1 400 руб. Допущенная описка является технической ошибкой, полежит исправлению в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Содержание и текст судебного акта, существо рассматриваемого заявления, позволяют сделать вывод, что допущенная описка представляют собой техническую опечатку. Исправление допущенной описки, является в рассматриваемом случае допустимым применительно к частям 3, 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 179, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
исправить опечатку (описку) в резолютивной части дополнительного определения от 28.12.2017 по делу NА33-10465-1/2017, вынесенного по результатам рассмотрения вопроса о
вынесении дополнительного решения (определения) по требованию Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска о включении в реестр требований кредиторов Лазарева Андрея Юрьевича. Читать сумму, подлежащую включению в реестр требований кредиторов должника по дополнительному определению в размере 700 руб. транспортного налога за 2015, 2016 годы.
Разъяснить, что на настоящее определение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.В. Двалидзе
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
