Дата принятия: 15 марта 2018г.
Номер документа: А33-10447/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2018 года Дело N А33-10447/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 15.03.2018.
В полном объеме определение изготовлено 15.03.2018.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Сибуль Валерия Андреевича (ИНН 241100750708, ОГРН 315241100002585, с. Еловое, Красноярский край)
к Администрации Емельяновского района (ИНН 2411003682, ОГРН 1022400665297, п.г.т. Емельяново, Красноярский край)
о признании права собственности,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю,
- Красноярского края в лице Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края,
- Российской Федерации в лице Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва,
- администрации Еловского сельсовета Емельяновского района Красноярского края,
- муниципального казенного учреждения "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края",
- закрытого акционерного общества Племенной завод "Соболевский",
в отсутствие лиц, участвующих в деле.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердыевой Е.Е.,
установил:
индивидуальный предприниматель Сибуль Валерий Андреевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Емельяновского района (далее - ответчик) о признании права собственности на сооружение - нежилое здание - операторная (автозаправочная станция), этажность -1, Лит.Б - 1994г. постройки, общей площадью 16,0кв.м., площадью застройки 25,7кв.м. с кадастровым номером: 24:11:0040101:308, расположенную по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, с. Еловое, ул. Дружбы, д. 8; металлические емкости для хранения ГСМ - 3 шт. объемом - 25 куб.м., площадью застройки - 32,5 кв.м.; металлические емкости для хранения ГСМ - 4 шт. - 10 куб.м., площадью застройки - 29,4 кв.м.; топливо раздаточные колонки - 4 шт. площадью застройки - 2,4 кв.м.; технологический трубопровод для подачи топлива АИ-95, от емкости 10м.куб., контур 7, до топливо раздаточной колонки контур 8; технологический трубопровод для подачи топлива АИ-92, от емкостей 10м.куб., контур.4,5 до топливо раздаточной колонки контур 10; технологический трубопровод для подачи топлива от емкости 10м.куб., контур 6, до топливо раздаточной колонки контур 11; технологический трубопровод для подачи дизельного топлива от емкости 25 м.куб. контура 2,3, до топливо раздаточной колонки контур 9.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.05.2017 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание назначено на 22.06.2017, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, администрация Еловского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, муниципальное казенное учреждение "Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края".
Определением от 22.06.2017, принимая во внимание, что лицами, участвующими в деле, не представлены в судебное заседание все необходимые и достаточные доказательства, обосновывающие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, предварительное судебное заседание отложено на 16.08.2017.
Определением от 16.08.2017, учитывая необходимость предоставления дополнительных доказательств в материалы дела, судебное заседание отложено на 21.09.2017.
Определением от 21.09.2017, в целях извещения третьего лица о времени и месте слушания, необходимость истребования судом доказательств, а также, учитывая, что лицами, участвующими в деле, не представлены в предварительное судебное заседание все необходимые и достаточные доказательства, обосновывающие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судебное заседание отложено на 23.10.2017.
В предварительном судебном заседании 23.10.2017 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.
Определением суда от 23.10.2017 учитывая ходатайством истца об отложении судебного заседания, принимая во внимание, что лицами, участвующими в деле, не представлены в судебное заседание все необходимые и достаточные доказательства, обосновывающие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судебное заседание отложено на 12.12.2017.
Протокольным определением от 12.12.2017, учитывая необходимость представления дополнительных пояснений и доказательств, судебное заседание отложено на 23.01.2018.
В судебных прениях 23.01.2018 суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв до 16 час. 30 мин. 25.01.2018, о чем вынесено протокольное определение. После окончания перерыва судебные прения продолжены.
25.01.2018 суд, руководствуясь статьей 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать новые доказательства, возобновил стадию исследования доказательств.
Протокольным определением от 25.01.2018, учитывая необходимость представления дополнительных пояснений и доказательств, судебное заседание отложено на 14.02.2018.
Протокольным определением от 14.02.2017, учитывая необходимость представления дополнительных пояснений и доказательств, судебное заседание отложено на 15.03.2018.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явились, представителей не направили. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.
Суд исследовал письменные материалы дела.
Судом установлено, что в судебные заседания 14.02.2018 и 15.03.2018 истец либо его представитель не являлись, ходатайства об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в арбитражный суд не поступали, определения от 14.02.2018 и 15.03.2018 истцом не исполнены: запрашиваемые судом документы истцом не представлены, явка уполномоченного представителя истца в судебные заседания 14.02.2018 и 15.03.2018 не обеспечена.
В материалах дела имеется расписка истца о согласии на получение судебных актов о движении настоящего дела самостоятельно, без направления в его адрес, путём ознакомления с текстом судебного акта и его получением в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/).
В силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.
По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу.
Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Поскольку истец не воспользовался своими процессуальными правами и не заявил ходатайств об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в его отсутствие, он в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск связанных с этим неблагоприятных последствий.
От ответчика в материалы дела заявлений о рассмотрении дела по существу не поступало.
Учитывая, что индивидуальный предприниматель Сибуль Валерий Андреевич неоднократно не являлся в судебные заседания, определения суда не исполнял, ходатайства об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в суд не поступали, при этом ответчик не требует рассмотрения дела по существу, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Истец, при обращении в арбитражный суд, уплатил государственную пошлину в сумме 13 000 руб., что подтверждается по чек-ордером от 26.04.2017 N 45.
В соответствии с положениями подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в том числе, и в случае оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании вышеизложенного, государственная пошлина в сумме 13 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании настоящего определения.
Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что оставление иска без рассмотрения не препятствует индивидуальному предпринимателю Сибуль Валерию Андреевичу повторно обратиться с иском в суд.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
оставить исковое заявление индивидуального предпринимателя Сибуль Валерия Андреевича к Администрации Емельяновского района без рассмотрения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Сибуль Валерию Андреевичу (ИНН 241100750708, ОГРН 315241100002585) из федерального бюджета на основании настоящего определения 13 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чек-ордеру от 26.04.2017 N 45. Чек-ордер от 26.04.2017 N 45 прилагается к настоящему определению.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.С. Тимергалеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
