Дата принятия: 11 января 2018г.
Номер документа: А33-10423/2016
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 января 2018 года Дело N А33-10423/2016
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мухлыгиной Е.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству заявления конкурсного управляющего должником
к ООО "РОСКОМСЕВЕР" (ИНН 8604031373, ОГРН 103860201316)
о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки,
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция" (ИНН 8801011908, ОГРН 1038800003990) о признании общества с ограниченной ответственностью "Обособленное подразделение Смит Продакшн Технолоджи" (ИНН 2465261168, ОГРН 1112468062080, г. Красноярск) банкротом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Обособленное подразделение Смит Продакшн Технолоджи" (далее - должник) банкротом.
Определением от 11.05.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.
Определением от 28.06.2016 (резолютивная часть оглашена 21.06.2016) заявление общества с ограниченной ответственностью "Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция" о признании банкротом должника - общества с ограниченной ответственностью "Обособленное подразделение Смит Продакшн Технолоджи" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Золотарев Олег Сергеевич.
Сообщение временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 02.07.2016 N117.
Решением от 20.10.2016 общество с ограниченной ответственностью "Обособленное подразделение Смит Продакшн Технолоджи" (ИНН 2465261168, ОГРН 1112468062080) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 18 апреля 2017 года. Конкурсным управляющим утвержден Золотарев Олег Сергеевич.
Сообщение конкурсного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 215 от 19.11.2016.
Определением от 26.12.2016 Золотарев Олег Сергеевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Обособленное подразделение Смит Продакшн Технолоджи".
Определением от 01.02.201716 конкурсным управляющим должником утвержден Верхотуров Всеволод Евгеньевич.
Определением от 07.04.2017 Верхотуров Всеволод Евгеньевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Обособленное подразделение Смит Продакшн Технолоджи".
Определением от 18.05.2017 конкурсным управляющим должником утвержден Савин Николай Евгеньевич.
03.10.2017 в арбитражный суд Красноярского края нарочным поступило заявление конкурсного управляющего к ООО "РОСКОМСЕВЕР" о признании сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки, согласно которому конкурсный управляющий просит:
- признать сделку по зачету взаимных требований между ООО "ОП СПТ" и ООО "РОСКОМСЕВЕР" на сумму 6 608 042,37 руб. недействительной сделкой. Зачет взаимных требований произведен на сумму 6 608 042,37 руб.;
- применить последствия недействительной сделки - взыскать с ООО "РОСКОМСЕВЕР" в пользу ООО "ОП СПТ" полученные по зачету денежные средства в размере 6 608 042,37 руб.
Определением от 10.10.2017 заявление оставлено без движения, заявителю было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в канцелярию арбитражного суда, в срок до 10.11.2017, следующие документы:
- наименование ответчика, заявителя его место нахождения или место жительства;
- доказательства оказания должником предпочтения ООО "РОСКОМСЕВЕР" перед иными кредиторами в отношении удовлетворения требований;
- письменно уточнить предмет заявленных требований с указанием реквизитов оспариваемой сделки;
- реестр требований кредиторов должника;
- актуальный отчет конкурсного управляющего;
- документальное подтверждение наличия оснований для применения ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)";
- документы, подтверждающие неплатежеспособность должника на момент совершения сделки;
- доказательства, того, что ответчик ООО "РОСКОМСЕВЕР" знал о неплатежеспособности должника на момент совершения сделки;
- справку ФНС, актуальную на дату обращения с заявлением.
В срок, установленный определением от 10.10.2017, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не устранены, необходимые документы не представлены.
Определением от 27.11.2017 срок оставления заявления без движения был продлен до 27.12.2017.
27.12.2017 в материалы дела от заявителя поступили дополнительные документы частично устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, указанные в определениях от 10.10.2017 и 27.11.2017, а именно не были представлены следующие обстоятельства:
- доказательства оказания должником предпочтения ООО "РОСКОМСЕВЕР" перед иными кредиторами в отношении удовлетворения требований;
- документальное подтверждение наличия оснований для применения ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 "О несостоятельности (банкротстве)";
- документы, подтверждающие неплатежеспособность должника на момент совершения сделки;
- доказательства, того, что ответчик ООО "РОСКОМСЕВЕР" знал о неплатежеспособности должника на момент совершения сделки;
- справку ФНС, актуальную на дату обращения с заявлением.
Из смысла статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должны быть представлены заявителем нарочным либо направлены почтовым отправлением в срок, обеспечивающий их поступление в суд до установленной судом даты.
В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств, в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.
Документы, подтверждающие невозможность устранения в установленный судом срок всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в материалы дела не представлены. Ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения в материалы дела не поступало.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Абзацем 8 пункта 1 статьи 129 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд также возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Поскольку определением об оставлении заявления без движения получено заявителем, обстоятельства, послужившие основанием оставления заявления без движения, в установленный судом срок заявителем не устранены, не представлены документы, на основании которых суд может рассмотреть вопрос о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, запрашиваемые документы в обоснование заявления не представлены, суд отклоняет ходатайство арбитражного управляющего о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, заявление конкурсного управляющего следует возвратить в порядке, предусмотренном статьями 128 и 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление конкурсного управляющего Савина Николая Евгеньевича возвратить.
Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в Арбитражный суд Красноярского края с таким же требованием в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Приложение:
1. Заявление на 1 листе.
2. Документы, приложенные к заявлению, на 95 листах.
Судья
Е.А. Мухлыгина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
