Дата принятия: 26 марта 2018г.
Номер документа: А33-1041/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2018 года Дело N А33-1041/2018
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 19 марта 2018 года.
В окончательной форме определение изготовлено 26 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Форт Хоум" (ИНН 2464262673, ОГРН 1142468035302, г. Красноярск)
к акционерному обществу "Фирма "Культбытстрой" (ИНН 2464000780, ОГРН 1022402298918, г. Красноярск)
о взыскании задолженности,
в присутствии в судебном заседании:
от истца: Меркушиной Г.А., представителя по доверенности от 20.12.2017,
от ответчика: Маш А.А., представителя по доверенности от 19.06.2017 N 70,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масейкиной Д.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Форт Хоум" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Фирма "Культбытстрой" (далее - ответчик) о взыскании 2 135 812 руб. 37 коп. задолженности по договору субподряда от 18.12.2015 N 1260.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.01.2018 возбуждено производство по делу.
Представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании заявила о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об оставлении иска без рассмотрения на основании следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В силу положений частей 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.
Таким образом, право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов может быть реализовано истцом только после соблюдения указанного порядка путем направления претензии по юридическому адресу ответчика и истечения тридцати календарных дней с даты направления претензии, если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.
Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее. Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора. Соблюдение претензионного порядка урегулирования спора это не только направление претензии контрагенту, но и истечение на момент обращения в суд срока для ее рассмотрения, либо получение ответа о результатах рассмотрения претензии.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Таким образом, по смыслу положений статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до обращения в арбитражный суд истец должен направить ответчику претензию, с теми же требованиями, которые изложены в исковом заявлении, и предложить разрешить данный спор в добровольном порядке; указать, что в противном случае он обратится в арбитражный суд за взысканием спорных сумм в судебном порядке.
В рамках настоящего дела истцом предъявлено материально-правовое требование о взыскании с ответчика 2 135 812 руб. 37 коп. задолженности по договору субподряда от 18.12.2015 N 1260.
В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлена претензия от 13.06.2017, почтовая квитанция от 13.06.2017, почтовое уведомление (почтовый идентификатор N 66000112025560) с отметкой ответчика о получении 20.06.2017.
Ответчик, оспаривая факт получения претензии, указал на то, что представленное истцом почтовое уведомление подтверждает получение ответчиком письма ООО "Форт Хоум" от 13.06.2017, направленного в ответ на претензию АО "Фирма "Культбытстрой" о возмещении убытков, в подтверждение чего представлены оригинал письма ООО "Форт Хоум" от 13.06.2017, конверт с почтовым связи идентификатором N 66000112025560, а также на обозрение суда представлен журнал входящей корреспонденции АО "Фирма "Культбытстрой" за 2017 год. В журнале АО "Фирма "Кульбытстрой" входящей корреспонденции за 21.06.2017 за N 3018 указано, что поступило от ООО "Форт Хоум" "ответ на претензию N 749 от 18.05.2017 о возмещении убытков (42 114, 99 р.)". На оригинале письма в правом нижнем углу проставлен штамп входящей корреспонденции N 3018 от 21.06.2017.
По результатам оценки имеющихся в деле документов, Арбитражный суд Красноярского края, пришел к выводу об отсутствии в материалах дела не спорных доказательств принятия истцом мер по урегулированию спора во внесудебном порядке. В материалы дела представлены противоречивые доказательства по направлению (вручению) ответчику претензии на сумму 2 135 812 руб. 37 коп.
В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
В то же время в соответствии с частью 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления арбитражным судом заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Форт Хоум" (ИНН 2464262673, ОГРН 1142468035302, г. Красноярск) к акционерному обществу "Фирма "Культбытстрой" (ИНН 2464000780, ОГРН 1022402298918, г. Красноярск) о взыскании 2 135 812 руб. 37 коп. задолженности по договору субподряда от 18.12.2015 N 1260 оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Форт Хоум" (ИНН 2464262673, ОГРН 1142468035302, г. Красноярск) из федерального бюджета на основании настоящего определения 34 169 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.12.2017 N 661.
Платежное поручение от 13.12.2017 N 661 (оригинал) прилагается к настоящему определению.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его вынесения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
С.А. Красовская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
