Дата принятия: 14 сентября 2017г.
Номер документа: А33-10334/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 14 сентября 2017 года Дело N А33-10334/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 сентября 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 14 сентября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Рябкова Константина Ивановича (ИНН 246200463015, ОГРНИП 304246223600131, г. Красноярск),
индивидуального предпринимателя Шабаловой Людмилы Ивановны (ИНН 246002316594, ОГРНИП 304246025000029, г. Красноярск)
к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва
о признании недействительной сделки,
с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:
- общества с ограниченной ответственностью Бюро оценки и технической экспертизы объектов недвижимости (ИНН 2462207814, ОГРН 1092468021205),
- индивидуального предпринимателя Кочкина Евгения Владимировича (ИНН 245305342231, ОГРН 314246828600219),
при участии в предварительном и в судебном заседании:
истца: Шабаловой Л.И., личность установлена паспортом,
истца: Рябкова К.И., личность установлена паспортом,
от истцов: Ильина А.С., представителя по доверенности от 28.04.2017, личность установлена паспортом,
от ответчика: Векшиной Е.Г., представителя по доверенности от 23.05.2017 N 03-52/04/4445, личность установлена паспортом,
от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью Бюро оценки и технической экспертизы объектов недвижимости): Бабуло О.И., представителя по доверенности от 01.01.2017, личность установлена паспортом,
в отсутствие иного третьего лица,
при ведении протокола секретарем судебного заседания помощником судьи Е.В. Пономаревой,
установил:
индивидуальные предприниматели Рябков Константин Иванович и Шабалова Людмила Ивановна (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее - ответчик) о признании недействительной сделки по изменению в одностороннем порядке условий договора от 27.10.2008 N 50-78 о размере арендной платы, оформленной уведомлениями об изменении арендной платы от 14.02.2017 NN 03-56/08/1176, 03-56/08/1178 и расчетом арендной платы по 2017 год.
определением от 19.05.2017 исковое заявление оставлено судом без движения.
В арбитражный суд 22.05.2017 от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Исковое заявление принято к производству суда. определением от 26.05.2016 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Бюро оценки и технической экспертизы объектов недвижимости, судебное разбирательство назначено на 26.06.2017.
определением от 26.06.2017, учитывая отсутствие надлежащего извещения ответчика, а также необходимость представления дополнительных доказательств в материалы дела, судебное разбирательство отложено на 02.08.2017.
определением от 02.08.2017 в целях извещения привлеченного третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуального предпринимателя Кочкина Евгения Владимировича о времени и месте судебного разбирательства, а также учитывая необходимость представления дополнительных доказательств и пояснений в материалы дела, предварительное судебное заседание отложено на 07.09.2017.
Третье лицо - индивидуальный предприниматель Кочкин Е.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в предварительное судебном заседании не явился, представителей не направил. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие указанного третьего лица.
Суд огласил, что от ответчика 01.09.2017 поступили дополнительные пояснения, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.
Представитель истцов и истцы настаивают на заявленных исковых требованиях, дали пояснения по вопросам суда. Представитель истцов представил в материалы дела дополнительные доказательства, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований; дал пояснения по вопросам суда.
Суд заслушал пояснения третьего лица, присутствующего в предварительном судебном заседании. Представитель третьего лица дал пояснения по вопросам суда.
Лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.
На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, продолжил рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Судебное заседание проводится в присутствии тех же лиц, участвующих в деле, в отсутствие третьего лица - индивидуального предпринимателя Кочкина Е.В.
Представитель истцов просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в удовлетворении иска просил отказать.
25.07.2017 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик пояснил следующее:
- 27.10.2008 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Шабаловой Людмилой Ивановной и Чечеловым Сергеем Анатольевичем заключен Договор аренды N 50-78 земельного участка федеральной собственности с множественностью лиц на стороне арендатора (далее - Договор аренды) на 49 лет, с 27.10.2008 по 26.10.2057. Договор аренды зарегистрирован в установленном законодательством Российской Федерации порядке 24.11.2008 за N 24-24-02/202/2008-261;
- согласно пункту 1.1. Договора аренды на основании распоряжения Территориального управления от 27.10.2008 N 10-1582р Арендодатель предоставляет, а Арендаторы принимают в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700248:0048, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Александра Матросова, 30 "Л", категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемого нежилыми зданиями, площадью 2 117, 00 кв.м, находящийся в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к Договору аренды;
- на земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности Арендаторам (пункт 1.2 Договора аренды);
- разделом 4 Договора аренды установлены размер и условия внесения арендной платы;
- 20.12.2011 Соглашением N 1 к Договору аренды внесены изменения в существенные условия Договора аренды;
- согласно пункту 4.1. Договора аренды размер арендной платы определяется в соответствии с постановлением Правительства российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а так же порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила) одним из следующих способов:
а) на основании кадастровой стоимости земельного участка;
б) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития;
в) на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской федерации об оценочной деятельности;
- пунктом 4.2. Договора аренды установлено, расчет арендной платы определен на основании рыночной стоимости земельного участка в соответствии с пунктом 6 Правил, согласно Приложению N1 к Соглашению N 1, которое является неотъемлемой его частью;
- пунктом 4.3. Договора аренды предусмотрено изменение методики, размера, порядка и сроков внесения арендной платы;
- арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер, порядок и сроки внесения арендной платы не чаще одного раза в год одним из следующих способов:
в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не позднее, чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. В случае изменения рыночной стоимости земельного участка размер уровня инфляции не применяется;
в связи с изменением размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, в котором заключен указанный договор аренды;
в связи с принятием нормативных правовых актов, изменяющих порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации;
об изменении размера арендной платы Арендодатель извещает Арендаторов путем направления уведомления в соответствии с пунктами 7.1., 7.2. и разделом 9 Договора (пункт 4.4. Договора аренды);
- Территориальное управление в соответствии с пунктами 7.1. и 7.2. Договора аренды направило в адрес Истцов уведомления от 14.02.2017 N 03-56/08/1178, N 03-56/08/1176 об изменении размера арендной платы в связи с проведением рыночной оценки земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700248:0048, величина рыночной стоимости земельного участка составила 6 855 000, 00 рублей. Результаты оценки рыночной стоимости земельного участка оформлены Отчетом от 26.12.2016 N 2612ЕК "Об определении рыночной стоимости земельных участков, находящихся в аренде, составляющих государственную казну Российской Федерации";
- оценка рыночной стоимости земельного участка проводилась 22.12.2016 во исполнение Государственного контракта N 03-18-М-2016, в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700248:0048 составила 6 855 000, 00 рублей;
- с 01.01.2017 арендная плата в год рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года. С 01.01.2017 Центральный банк Российской Федерации приравнивает ставку рефинансирования к ключевой ставке, предусмотренной на уровне 10%;
- арендная плата за земельный участок в 2017 году в год составила:
* у Рябкова К.И. 379 972, 65 рублей в год, 94 993, 16 рублей в квартал;
* у Шабаловой Л.И. 305 527, 35 рублей в год, 76 381, 84 рублей в квартал;
- Шабаловой Л.И. 26.01.2017 произведена оплата за I квартал 2017 года в размере 29 141, 67 рублей (платежное поручение от 26.01.2017 N 1);
- Рябковым К.И. произведена оплата: 24.03.2017 за 2 квартал 2017 года в размере 153 746, 92 рублей (платежное поручение от 24.03.2017 N 67 и от 04.04.2017 N 74), за III квартал 2017 в размере 94 993, 16 рублей (платежное поручение от 27.06.2017 N 132);
- пунктом 72 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 установлено, что сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации);
- в связи с чем, Рябкову К.И. и Шабаловой Л.И. из уведомлений 14.02.2017 N 03-56/08/1178, N 03-56/08/1176 стало известно о повышении арендной платы, однако, указанные лица осуществляли конклюдентные действия - оплачивали арендную плату, тем самым выразили свою волю на сохранение силы названной сделки, а обращение в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением о признании недействительной сделки по изменению в одностороннем порядке условий договора от 27.10.2008 N 50-78 о размере арендной платы, оформленной уведомлениями об изменении арендной платы от 14.02.2017 NN 03-56/08/1176, 03-56/08/1178 и расчетом арендной платы по 2017 год, может отвечать признакам злоупотребления правом названными лицами, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- на основании изложенного, Межрегиональное территориальное управление считает, что исковые требования Рябкова К.И. и Шабаловой Л.И. не подлежат удовлетворению.
01.09.2017 от ответчика в материалы дела поступили дополнительные пояснения, согласно которым ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
- в исковом заявлении Истцы указали, что уведомлениями об изменении арендной платы от 14.02.2017 NN 03-56/08/1176, 03-56/08/1178 являются односторонней сделкой, оспариваемая сделка основана на существенно завышенной рыночной стоимости земельного;
- согласно нормативно-правовому обоснованию, приведенному в исковом заявлении, по мнению Истцов односторонняя сделка является недействительной;
- в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны следующие разъяснения;
- согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения;
- оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей. в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное;
- поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ);
- если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166ГКРФ);
- истцами не представлены доказательства, подтверждающие, что Межрегиональное территориальное управление действовало недобросовестно при изменении арендной платы по Договору аренды;
- согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора;
- в силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления;
- пунктом 3 статьи 614 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества;
- статьей 310 ГК РФ установлено, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором;
- условиями договора аренды земельного участка федеральной собственности от 27.10.2008 N 50-78 с учетом внесенных изменений в указанный договор аренды Соглашением N1 от 20.12.2011 (далее - Договор аренды) предусмотрено изменение арендной платы в одностороннем порядке (пункты 4.1, 4.3, 4.4 Договора аренды);
- согласно пункту 4.1. Договора аренды размер арендной платы определяется с постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", в том числе на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности;
- обязательное привлечение оценщика (обязательное проведение оценки) предусмотрено статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности);
- в соответствии с государственным контрактом от 17.11.2015 N 03-18-М-2016 на проведение работ по оценке рыночной стоимости земельных участков, находящихся в аренде, составляющих казну Российской Федерации, заключенным согласно положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", проведена индивидуальным предпринимателем Кочкиным Евгением Владимировичем оценка земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700248:0048;
- пунктом 5.2.2 Договора аренды установлено, что Арендодатель обязан своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом Арендатора;
- в силу пункта 7.1. Договора аренды в случае изменения методики расчета арендной платы, размера арендной платы не оформляются письменно и не требуют государственной регистрации;
- об изменении арендной платы Арендодатель извещает Арендатора путем направления уведомления в соответствии с пунктами 4.4., 7.2, Разделом 9 Договора аренды;
- Территориальное управление в соответствии с пунктами 4.4, 7.2 и разделом 9 Договора аренды направило в адрес Истцов уведомления от 14.02.2017 N 03-56/08/1178, N 03-56/08/1176 об изменении размера арендной платы в связи с проведением рыночной оценки земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700248:0048, величина рыночной стоимости земельного участка составила 6 855 000, 00 рублей;
- таким образом, Межрегиональное территориальное управление действовало в соответствии с ГК РФ, Законом об оценочной деятельности, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ и условиями Договора аренды;
- в соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" в силу статьи 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности) в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора либо в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность;
- в случае предъявления в арбитражный суд иска об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика, или о признании недействительным отчета независимого оценщика судам следует учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 3 и статьей 4 Закона об оценочной деятельности под оценочной деятельностью понимается деятельность оценщиков - юридических лиц и физических лиц (индивидуальных предпринимателей), - направленная на установление в отношении объектов оценки их рыночной или иной стоимости и выполняемая для потребителей этих услуг (заказчиков);
- в силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, -достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное;
- в доказательство недостоверности рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700248:0048, указанной в уведомлениях от 14.02.2017 N 03-56/08/1178, N 03-56/08/1176 об изменении арендной платы Истцами представлены:
- Отчет от 05.05.2017 N 87/17 об оценке рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2017, проведенной ООО "БОЭТОН" (рыночная стоимость составила 3 262 297 рублей);
- положительное Экспертное заключение от 30.06.2017 N Э-0209/17 на Отчет от 05.05.2017 N87/17;
- оценка ООО "БОЭТОН" проведена на ретроспективную дату - на 01.01.2017;
- согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации;
- применяя по аналогии указанную норму права, рыночная стоимость земельного участка должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его оспариваемая рыночная стоимость, в данном случае - на 22.12.2016;
- представленные документы не являются доказательством того, что оценка, проведенная 22.12.2016 Индивидуальным предпринимателем Кочкиным Евгением Владимировичем и Отчет об оценке N 2612 ЕК не соответствуют законодательству Российской Федерации, регулирующему оценочную деятельность.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между индивидуальными предпринимателями Рябковым Константином Ивановичем, Шабаловой Людмилой Ивановной (арендаторы) и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка федеральной собственности с множественностью лиц на стороне арендатора от 27.10.2008 N 50-78 (с учётом договора передачи прав и обязанностей арендатора от 08.09.2009, соглашения к договору аренды земельного участка от 27.10.2008 N 50-78 от 0.12.2011), в силу пункта 1.1 которого, на основании распоряжения Территориального управления от 27.10.2008 N10-1582р арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700248:0048, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, г.Красноярск, ул.Александра Матросова, 30 "Л", категории земель - земли населенных пунктов, площадью 2 117, 00 кв.м, (далее -Участок), находящийся в границах, указанных в кадастровом паспорте, прилагаемом к настоящему Договору и являющемся его неотъемлемой частью (Приложение N 1), разрешенное использование: занимаемого нежилыми зданиями.
Срок действия настоящего Договора устанавливается на 49 (сорок девять) лет, с 27.10.2008 по 26.10.2057 (пункт 2.1 Договора).
Договор подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (пункт 2.2 Договора).
Условия, предусмотренные разделом 4 настоящего Договора, распространены на отношения Сторон, возникшие до заключения Договора, а именно с момента регистрации права федеральной собственности на земельный участок (пункт 2.3 Договора).
В силу раздела 3 Договора участок находится в фактическом пользовании Арендаторов, в связи с чем настоящий Договор имеет значение акта приема-передачи.
Разделом 4 Договора определены размер и условия внесения арендной платы.
Соглашением N 1 к договору аренды земельного участка от 27.10.2008 N 50-78 Преамбула договора аренды земельного участка от 27.10.2008 N 50-78 (далее - Договор) изложена в следующей редакции:
Согласно пункту 2 соглашения N 1 к договору аренды земельного участка от 27.10.2008 N 50-78 раздел 4 Договора "Размер и условия внесения арендной платы" изложены в следующей редакции:
"4.1. Размер и порядок расчета арендной платы определяется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее -Правила) одним из следующих способов:
а) на основании кадастровой стоимости земельного участка;
б) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития;
в) на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
4.2. Расчет арендной платы определен на основании рыночной стоимости земельного участка в соответствии с пунктом 6 Правил, согласно Приложению N1 к настоящему Соглашению, которое является его неотъемлемой частью.
4.3. Изменение методики, размера, порядка и сроков внесения арендной платы.
Арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер, порядок и сроки внесения арендной платы не чаще одного раза в год одним из следующих способов:
- в связи с изменением рыночной стоимости земельных участков. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за газом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более, чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. В случае изменения рыночной стоимости земельного участка размер уровня инфляции не применяется;
- в связи с изменением размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, наушная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды;
- в связи с принятием иных нормативных правовых актов, изменяющих порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.
4.4. Об изменении размера арендной платы Арендодатель извещает Арендаторов путем направления уведомления в соответствии с п. 7.1, 7.2 и разделом 9 Договора.
4.5. Арендная плата вносится Арендаторами ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным единовременно в твердом денежном выражении путем перечисления на счет 40101810600000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 040407001, получатель УФК по Красноярскому краю "Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае ИНН 2466222186, КПП 246601001), код бюджетной классификации 16711105021010000120 (арендная плата и поступления от продажи права йа заключение договоров аренды за земли, находящиеся в федеральной собственности), ОКАЮ 04401000000.
Внесение арендной платы по Договору осуществляется Арендаторами отдельными платежными документами. В графе "Назначение платежа" Арендаторы обязаны указать: идентификационный номер налогоплательщика, наименование платежа, номер и дату настоящего Договора, код ОКАТО, код бюджетной классификации и период, за который производится оплата.
4.6. Арендаторы обязаны ежегодно по прошествии календарного года не позднее 10 февраля обратиться к Арендодателю за проведением сверки платежей по настоящему Договору, с предоставлением копий платежных документов, подтверждающих оплату арендной платы.
4.7. Датой исполнения обязательства по внесению арендной платы является дата списания денежных средств со счета Арендаторов при условии верно указанных реквизитов платежа, в соответствии с п. 4.6 Договора.
4.8. Неиспользование Участка Арендаторами не освобождает их от обязанности по внесению арендной платы".
Согласно приложению N 1 к Договору (расчет арендной платы) арендная плата за использование Участка за 2011 год: у Шабаловой Л.И. составляет 6 732 руб. 85 коп. (в месяц), у Рябкова К.И. составляет 8 372 руб. 70 коп. (в месяц); за 2012 год: у Шабаловой Л.И. составляет 10 073 руб. 48 коп., у Рябкова К.И. составляет 12 526 руб. 97 коп.
В соответствии с подпунктом 5.4.3 договора арендаторы обязаны уплачивать в размере и на условиях, установленных договором и (или) изменениями к нему, и (или) в соответствии с уведомлением об изменении арендную плату.
В соответствии с разделом 8 договора споры между сторонами, возникающие по Договору, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края.
Государственная регистрация договора произведена 24.11.2008 за N 24-24-02/202/2008-261.
Согласно пункту 9 соглашения N 1 к договору аренды земельного участка от 27.10.2008 N 50-78 раздел 7 Договора "Изменение, расторжение и прекращение договора" изложен в следующей редакции:
"Пункт 7.1. Изменения и (или) дополнения к Договору оформляются Сторонами в письменной форме и подлежат государственной регистрации в установленных законом случаях, за исключением изменений методики, размера, порядка и сроков внесения арендной платы в соответствии с п. 4.4. настоящего Договора.
Изменение методики, размера, порядка и сроков внесения арендной платы, предусмотренные п.4.4. настоящего Договора, производится Арендодателем в одностороннем порядке путем направления уведомления, в котором устанавливаются новые методика, размер, порядок и сроки внесения арендной платы (пункт 7.2).
Договор может быть расторгнут в порядке, установленном подпунктом 5.1.2 Договора, и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (пункт 7.3).
Договор прекращает свое действие в связи с истечением его срока, по решению суда, а также в любой другой срок по соглашению Сторон (пункт 7.4).
Прекращение действия настоящего Договора не освобождает Арендаторов от обязанности по уплате задолженности по арендной плате, от уплаты пени и штрафов по настоящему Договору" (пункт 7.5).
В соответствии с пунктом 10 соглашения N 1 к договору аренды земельного участка от 27.10.2008 N 50-78 пункт 9.4 Договора изложен в следующей редакции:
"Уведомления и сообщения, направляемые в соответствии с настоящим Договором или в связи с ним, должны составляться в письменном виде, и считаются направленными надлежащим образом, если они направлены заказным письмом, по телеграфу, или доставлены лично по почтовым или юридическим адресам Сторон.
В случае не представления Арендаторами сведений, предусмотренных пунктом 5.4.6. настоящего Договора, уведомления, в том числе об изменении арендной платы, направляются Арендодателем по последнему известному адресу.
При этом обязательства Арендодателя по соблюдению условий Договора об уведомлении считаются исполненными.
Датой направления почтового уведомления или сообщения считается дата штемпеля почтового ведомства места отправления о принятии письма или телеграммы, или даты личного вручения уведомления или сообщения Стороне".
В соответствии с пунктом 9.4 Договора (в редакции соглашения N 1 к договору аренды земельного участка от 27.10.2008 N 50-78) уведомление об изменении размера, порядка и сроков внесения арендной платы на соответствующий календарный год направляется Арендаторам не позднее 20 февраля каждого года. Неполучение или несвоевременное получение уведомления не является основанием для освобождения Арендаторов от уплаты арендной платы. В этом случае Арендаторы уплачивают арендную плату в размере, указанном в полученном им ранее расчете (уведомлении) арендной платы.
Согласно пункту 9.8 Договора (в редакции соглашения N 1 к договору аренды земельного участка от 27.10.2008 N 50-78) при получении уведомления об изменении арендной платы Арендаторы, в случае увеличения арендной платы, при проведении следующего ежеквартального (ежемесячного) платежа доплачивают разницу арендной платы, а в случае уменьшения арендной платы Арендаторы уменьшают размер последующего платежа на разницу арендной платы".
22.12.2016 во исполнение Государственного контракта N 03-18-М-2016, в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки ответчиком произведена оценка рыночной стоимости земельного участка. На основании отчета от 26.12.2016 N 2612ЕК рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700248:0048 составила 6 855 000, 00 рублей.
Территориальное управление Росимущества в Красноярском крае в соответствии с пунктами 7.1. и 7.2. Договора аренды направило в адрес индивидуальных предпринимателей Шабаловой Л.И. и Рябкова К.И. уведомления от 14.02.2017 N 03-56/08/1178 и N 03-56/08/1176 соответственно об изменении размера арендной платы в связи с проведением рыночной оценки земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700248:0048, величина рыночной стоимости земельного участка составила 6 855 000, 00 рублей. Размер арендной платы за 2017 года для Шабаловой Л.И. составляет 305 527 руб. 35 коп., для Рябкова К.И. составляет 379 972 руб. 65 коп.
Письмом от 02.03.2017 исх. N 1 индивидуальные предприниматели Рябков К.И и Шабалина Л.И. обратились к ответчику с заявлением об ознакомлении с отчетом об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700248:0048 от 26.12.2016 N 2612ЕК.
Письмом от 02.03.2017 N 03-51/08/2875 Территориальное управление Росимущества в Красноярском крае отказало индивидуальным предпринимателя Рябкову К.И. и Шабаловой Л.И. в ознакомлении с результатами проведенной оценки.
Спорными письмами от 14.02.2017 N 03-56/08/1178 и N 03-56/08/1176 ответчик направил в адрес истцов уведомления об изменении арендной платы. В письмах указано, что в соответствии с п. 6 Правил постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 N582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", на основании статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" на 2017 год проведена рыночная оценка земельного участка, с кадастровым номером 24:50:0700248:0048. Величина рыночной стоимости земельного участка составляет 6 855 000 руб. Арендная плата за земельный участок рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года.
Не согласившись с данным увеличением арендной платы, индивидуальные предприниматели Рябков К.И. и Шабалова Л.И. обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением, с требованием признать недействительной сделку по изменению в одностороннем порядке условий договора от 27.10.2008 N 50-78 о размере арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700248:0048, оформленную уведомлениями ответчика от 14.02.2017 N 03-56/08/1178, N 03-56/08/1176.
В обоснование требований истец ссылается на то, что оспариваемым письмом размер арендной платы увеличен до суммы 6 855 000 руб., при этом новый размер арендной платы установлен на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка 26.12.2016 N 2612ЕК, подготовленный индивидуальным предпринимателем Кочкиным Е.В., который не соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки.
Индивидуальными предпринимателями Рябковым К.И. и Шабаловой Л.И. в качестве доказательства обоснованность заявленных требований представлены:
- отчет от 30.05.2017 N 87/17 об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный ООО "БОТЭОН" (объект оценки: земельный участок площадью 2 117 кв.м., кадастровый номер 24:50:0700248:0048, адрес объекта оценки (местоположение): Красноярский край, г. Красноярск, ул. Александра Матросова, 30 "Л");
- экспертное заключение некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки" от 30.06.2017 на отчет N 87/17 об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный ООО "БОТЭОН";
- рецензия на отчет N 2612ЕК от 26.12.2016 об определении рыночной стоимости земельных участков, находящихся в аренде, составляющих государственную казну Российской Федерации, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "Бюро оценки и технической экспертизы объектов недвижимости".
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются соглашением сторон.
В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические и физические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей. Они по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (часть 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Как следует из статей 154, 155 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.
Из представленных в материалы дела доказательств и указанных норм права следует, что направленные ответчиком истцам письма от 14.02.2017 N 03-56/08/1178, N 03-56/08/1176 об изменении (увеличении) размера арендной платы на основании отчета оценщика (отчет 26.12.2016 N 2612ЕК), является односторонней сделкой, направленной на изменение размера арендной платы по договору аренды.
Заключенный между сторонами договор от 27.10.2008 N 50-78 по своей правовой природе является договором аренды, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.
В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В договоре стороны согласовали наличие права арендодателя в одностороннем порядке изменять размер арендной платы, при этом в качестве одного из основания изменения размера арендной платы сторонами предусмотрено "на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности".
В обоснование такого изменения в уведомлениях об увеличении ставки арендной платы ответчик сослался на определение размера арендной платы на основании отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Индивидуальным предпринимателем Кочкиным Е.В. в соответствии с контрактом N 03-18-М-2016 от 22.12.2016 на проведение работ по оценке, составил отчет от 22.12.2016 N 2612ЕК об определении рыночной стоимости земельных участков, находящихся в аренде, составляющих государственную казну Российской Федерации.
Согласно указанному отчету рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700248:0048 составляет 6 855 000 руб.; в связи с этим ответчик принял оспариваемые решения об увеличении размера арендной платы в одностороннем порядке на 2017 год.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В силу положений пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, действовавшими на момент подготовки оспариваемого расчета арендной платы, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" устанавливает, что проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации в целях их передачи в аренду. Данная норма Закона подтверждает обязательность проведения оценки рыночной величины арендной платы для таких договоров с целью изменения и установления в договоре цены, соответствующей рыночному размеру.
Поскольку переданный истцам по рассматриваемому договору аренды земельный участок относится к федеральной собственности, размер арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы в отношении данного земельного участка устанавливаются в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.
Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее - Правила N 582) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582.
Согласно материалам дела, при расчете размера арендной платы Территориальным управлением применены положения подпункта "г" пункта 2 и пункт 6 Правил N 582.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 2 Правил N 582 размер годовой арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, может определяться на основании рыночной стоимости земельных участков, устанавливаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В таких случаях в силу пункта 6 Правил N 582 арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка.
В настоящем случае истцы не оспаривают наличия в заключенном между сторонами договоре условия о возможности изменения арендодателем в одностороннем порядке размера арендной платы и наличия у ответчика права воспользоваться данным условием, что не противоречит положениям части 1 статьи 450 и части 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации; однако истцы не согласны с величиной установленной ответчиком арендной платы, ссылаясь на несоответствие отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка от 26.12.2016 N2612ЕК, составленным индивидуальныйм предпринимателем Кочкиным Е.В. Федеральному закону "Об оценочной деятельности", Федеральным стандартам оценки.
Статьей 6 Федерального закона от 29.07.1998 N 155-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Российской Федерации, субъектам Российской Федерации предоставлено право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Статьей 12 указанного Федерального закона установлено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно статье 13 указанного Федерального закона, в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).
В случае, если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.
Если самостоятельное оспаривание величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления отдельного иска невозможно, вопрос о достоверности этой величины может рассматриваться в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, изданного акта или принятого решения (в том числе дела о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта или решения должностного лица, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.).
В пункте 2 указанного Информационного письма установлено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ). При этом оценщик, осуществивший оценку, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 51 АПК РФ).
Истцами в материалы дела представлен отчет от 05.05.2017 N 87/17 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700248:48, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Александра Матросова, 30 "Л", подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "БОТЭОН", согласно которому итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составила 3 262 297 руб.
Кроме того, истцы представили в материалы дела экспертное заключение некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки" от 30.06.2017 N Э-0209/17 на отчет N 87/17 об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный ООО "БОТЭОН";
Из содержания экспертного заключения от 30.06.2017 N Э-0209/17 следует, что экспертиза проводилась с целью подтверждения стоимости, включающая в себя нормативно-методическую экспертизу на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности.
Согласно выводам, изложенным в указанном экспертном заключении на стр. 10, эксперт пришел к выводам:
- о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 N 135-ФЗ, федеральных оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и стандартов и правил оценочной деятельности);
- о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете (стоимость объекта оценки, указанная в отчете может быть подтверждена).
Ответчик не оспорил представленный истцами отчет от 05.05.2017 N 87/17 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700248:48, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Александра Матросова, 30 "Л", подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "БОТЭОН", ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлял.
Доказательства, опровергающие правильность выводов, а равно как ставящие под сомнения правильность выводов оценщика, изложенных в отчете от 05.05.2017 N 87/17 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700248:48, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Александра Матросова, 30 "Л", подготовленном обществом с ограниченной ответственностью "БОТЭОН", лицами, участвующим в деле, не представлены.
Отчет от 05.05.2017 N 87/17 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700248:48, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Александра Матросова, 30 "Л", подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "БОТЭОН", представленный истцами, поддержан положительным экспертным заключением некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки" от 30.06.2017 N Э-0209/17.
Поскольку рассматриваемый отчет от 05.05.2017 N 87/17 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700248:48, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Александра Матросова, 30 "Л", подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "БОТЭОН", является ясным и полным и не вызывает сомнений в обоснованности содержащихся в нем выводов, суд считает возможным принять его в качестве доказательства по делу.
Оценив отчет от 05.05.2017 N 87/17 об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700248:48, находящегося по адресу: г. Красноярск, ул. Александра Матросова, 30 "Л", подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "БОТЭОН", по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы по договору аренды земельного участка от 27.10.2008 N 50-78, указанный в уведомлениях Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае об изменении арендной платы от 14.02.2017 NN 03-56/08/1176, 03-56/08/1178, является завышенным.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что изменение размера арендной платы оспариваемыми письмами произведено ответчиком на основании отчета, составленного с нарушениями законодательства об оценочной деятельности, который не может подтверждать рыночный размер арендной платы земельного участка, являющийся основанием для расчета арендной платы в оспариваемых письмах.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о недействительности одностороннего изменения величины арендной платы, оформленного письмами ответчика от 14.02.2017 N 03-56/08/1178, N 03-56/08/1176, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу требований пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, при этом статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения участников гражданского оборота основано на равенстве автономии воли и имущественной самостоятельности. Предпринимательская деятельность участников осуществляется на свой страх и риск, направлена на получение прибыли от пользования имущества.
В настоящем случае необоснованно завышенная величина рыночной стоимости земельного участка нарушает права и законные интересы арендаторов, влечет неблагоприятные для них последствия, поскольку (с учетом изложенного выше) возлагает на них необоснованное бремя по уплате завышенной арендной платы, уменьшает прибыль индивидуальных предпринимателей.
Суд учитывает, что оспариваемыми письмами размер арендной платы увеличен в 2017 году более чем в 2 раза при неизменных условиях использования ответчиками земельного участка, вида деятельности на участке, характеристик земельного участка, его разрешенного использования.
Согласно частям 1, 2, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства в совокупности согласно правил статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о признании недействительной сделки ответчика по изменению в одностороннем порядке условий договора от 27.10.2008 N 50-78 о размере арендной платы, оформленной уведомлениями об изменении арендной платы от 14.02.2017 NN 03-56/08/1176, 03-56/08/1178 и расчетом арендной платы по 2017 год, подлежат удовлетворению.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
иск удовлетворить.
Признать недействительной сделку по изменению в одностороннем порядке условий договора аренды земельного участка от 27.10.2008 N 50-78 о размере арендной платы, оформленную уведомлениями Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае об изменении арендной платы от 14.02.2017 NN 03-56/08/1176, 03-56/08/1178.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в пользу индивидуального предпринимателя Рябкова Константина Ивановича (ИНН 246200463015, ОГРН 304246223600131) 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.С. Тимергалеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
