Дата принятия: 11 декабря 2017г.
Номер документа: А33-10280/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 11 декабря 2017 года Дело N А33-10280/2017
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года.
В полном объеме решение изготовлено 11 декабря 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по дело по заявлению открытого акционерного общества "Лесное проектно-конструкторское технологическое бюро" (ИНН 2464049916, ОГРН 1032402512581, г. Красноярск)
к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (ИНН 2466154948, ОГРН 1072466011936)
о признании недействительным предписания от 28.03.2017 N 243/1/1-3,
при участии:
от заявителя: Курбатов А.В. на основании доверенности от 01.06.2017; Моисеенко Т.Н. на основании доверенности от 12.05.2017; Конюхова Г.А. на основании доверенности от 12.05.2017;
от ответчика: Калюжин В.А. на основании доверенности от 21.12.2016 N 13-10-17382, служебного удостоверения;
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Пилипенко А.В.,
установил:
открытое акционерное общество "Лесное проектно-конструкторское технологическое бюро" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Красноярскому краю (далее - ответчик, административный орган) о признании недействительным предписания от 28.03.2017 N 243/1/1-3.
Заявление принято к производству суда. Определением от 22.05.2017 возбуждено производство по делу.
Представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявления.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
На основании распоряжения (приказа) главного государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору Иванова К.Г. N243 от 21.02.2017 государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору Ходас Т.Л. проведена внеплановая проверка открытого акционерного общества "Лесное проектно-конструкторское технологическое бюро" по адресу: г. Красноярск, ул. Гладкова, д.4.
По итогам проверки составлен акт проверки N243 от 28.03.2017, согласно которому в ходе проверки установлено, что предписания от 09.03.2016 N185/1/1, N185/1/2, N185/1/3, N185/1/1-7 не исполнены.
В ходе проверки выявлены следующие нарушения:
- помещения 10-го этажа здания не оборудованы установкой автоматического пожаротушения (п.1 ч.2. ст.1, ч.4 ст.4, ч.1.ст.6, ч.1 ст.91 Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические", п.4 и п.5 табл. 1 НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией");
- в объеме лифтового холла на 10-м этаже расположено помещение офиса (п.23 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N390 "О противопожарном режиме");
- помещения 9-го этажа здания не оборудованы установкой автоматического пожаротушения (п.1 ч.2. ст.1, ч.4 ст.4, ч.1.ст.6, ч.1 ст.91 Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические", п.4 и п.5 табл. 1 НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией").
По итогам проведения внеплановой проверки акционерному обществу выдано предписание N243/1/1-3 от 28.03.2017, в котором содержится требование устранить выявленные нарушения в срок до 01.05.2018.
Полагая, что предписание N243/1/1-3 от 28.03.2017 не соответствует законодательству, нарушает права и законные интересы, незаконно возлагает обязанность по устранению указанных в предписании нарушений, акционерное общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Россий-ской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) орга-нов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) орга-нов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и закон-ные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных стать-ями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан-ность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заяви-теля.
Суд полагает, что оспариваемое заявителем предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов предпринимателя на основании следующего.
Согласно статье 6 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" государственный пожарный надзор осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, и в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 настоящего Федерального закона.
Органами государственного пожарного надзора являются:
федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на решение задач в области пожарной безопасности, в лице структурного подразделения его центрального аппарата, в сферу ведения которого входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора;
территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в лице их руководителей и структурных подразделений, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора на территориях субъектов Российской Федерации, либо органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 настоящего Федерального закона;
Подпунктом "в" пункта 2 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации (далее по тексту - Положение от 12.04.2012 N 290), установлено, что территориальные органы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органы, специально уполномоченные решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации в лице их руководителей и структурных подразделений, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора, и их территориальные отделы (отделения, инспекции) либо органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 Федерального закона "О пожарной безопасности".
Согласно пункту 1 Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органе, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 06.08.2004 N 372, территориальный орган указанного министерства предназначается для осуществления функций в области обеспечения пожарной безопасности соответствующего субъекта Российской Федерации.
В соответствии с подпунктами "а" и "в" пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290 органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции организуют и проводят проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты; ведут в установленном порядке производство по делам об административных правонарушениях в области пожарной безопасности.
Пунктом 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 N 290 установлено, что государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору имеют право проводить проверки деятельности организаций, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты в части соблюдения требований пожарной безопасности; выдавать организациям предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.
Следовательно, в компетенцию ответчика входит осуществление государственного пожарного надзора, а государственный инспектор города Красноярска по пожарному надзору уполномочен проводить проверки соблюдения требований пожарной безопасности и выдавать по результатам проверки обязательные для исполнения предписания по устранению выявленных нарушений.
Пунктом 8 Административного регламента предусмотрено, что должностные лица органов ГПН, при исполнении государственной функции, имеют право выдавать организациям предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.
В соответствии с п. 90 Административного регламента в случае выявления при проведении проверки нарушений требований пожарной безопасности должностное лицо (должностные лица) органа ГПН, проводившее (проводившие) проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано (обязаны):
1) с учетом разграничения права собственности, ответственности и полномочий за обеспечение пожарной безопасности каждому уполномоченному лицу органа власти, объекта защиты или гражданину, в отношении которого проводится проверка, и (или) лицу (лицам), осуществляющему (осуществляющим) деятельность на проверяемом объекте защиты и (или) территории (земельном участке), а также органу власти выдать предписание (предписания) об устранении нарушения (нарушений) и (или) предписание по устранению несоответствия с указанием сроков их устранения;
2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности, установленной законодательством Российской Федерации, в том числе с учетом особых условий применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, а также руководителей и иных работников указанных хозяйствующих субъектов, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
Предписание от 28.03.2017 N 243/1/1-3 выдано государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору, следовательно, уполномоченным лицом компетентного органа. Факт соблюдения административным органом процедуры проведения проверки заявителем не оспаривается, что следует из пояснений заявителя, полученных в судебном заседании.
Из содержания текста оспариваемого предписания следует, что заявителю в срок до 01.05.2018 необходимо устранить следующие нарушения:
- помещения 10-го этажа здания не оборудованы установкой автоматического пожаротушения (п.1 ч.2. ст.1, ч.4 ст.4, ч.1.ст.6, ч.1 ст.91 Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические", п.4 и п.5 табл. 1 НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией");
- в объеме лифтового холла на 10-м этаже расположено помещение офиса (п.23 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N390 "О противопожарном режиме");
- помещения 9-го этажа здания не оборудованы установкой автоматического пожаротушения (п.1 ч.2. ст.1, ч.4 ст.4, ч.1.ст.6, ч.1 ст.91 Федерального закона от 22.07.2008 N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические", п.4 и п.5 табл. 1 НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией").
Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства регулирует Федеральный закон N 69-ФЗ от 21.12.1994 "О пожарной безопасности РФ" (далее ФЗ "О пожарной безопасности РФ").
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
В соответствии со статьей 37 ФЗ "О пожарной безопасности РФ" собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний и иных законных требований.
Статьей 38 ФЗ "О пожарной безопасности РФ" установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
Как следует из материалов дела и лицами, участвующими в деле не оспаривается, открытое акционерное общество "Лесное проектно-конструкторское технологическое бюро" является собственником помещений девятого и десятого этажей здания по адресу г. Красноярск, ул. Гладкова, д. 4.
Следовательно, заявитель, как лицо, уполномоченное владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, в силу вышеприведенных норм прав обязан соблюдать требования пожарной безопасности.
Согласно предписания N243/1/1-3 от 28.03.2017 одним из вмененных нарушений указано на нарушение п. 23 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", выразившееся расположение офиса в объеме лифтового холла на 10-м этаже.
В соответствии с пунктами 1 и 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (далее - Постановление N390, Правила противопожарного режима) настоящие Правила противопожарного режима содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие в том числе порядок содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.
Согласно подпункту "в" пункта 23 Постановления N390 на объектах защиты запрещается размещать и эксплуатировать в лифтовых холлах кладовые, киоски, ларьки и другие подобные помещения, а также хранить горючие материалы.
Как следует из акта проверки, а также письменных пояснений ответчика в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, в нарушение указанных положений заявителем на 10 этаже изменены архитектурно-планировочные решения по сравнению с согласованной проектной документацией, в результате чего в эксплуатируется созданное в пространстве лифтового холла помещение офиса.
Согласно разъяснениям, данным в письме Минэкономразвития России от 14.04.2015 N Д23и-1578 "О государственном кадастровом учете изменений помещений в результате перепланировки, реконструкции" в настоящее время понятия "перепланировка" и "переустройство" и связанные с ними процедуры (работы) отнесены к сфере регулирования жилищного законодательства и не применяются по отношению к нежилым помещениям, в отношении которых могут проводиться реконструкция и капитальный ремонт. При этом определения понятий "реконструкция" и "капитальный ремонт" имеют более широкий смысл, нежели понятия "перепланировка" и "переустройство" и включают в себя специальные процедуры (работы) (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям части 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации:
- реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;
- капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.
Понятия перепланировки и переустройства помещений используется Жилищным кодексом Российской Федерации. В статье 25 ЖК РФ даны определения, согласно которым переустройство жилых помещений представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
При этом определения понятий "реконструкция" и "капитальный ремонт" имеют более широкий смысл, нежели понятия "перепланировка" и "переустройство" и включают в себя специальные процедуры (работы) (статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Таким образом государственный кадастровый учет изменений и (или) постановка на учет помещений в нежилых зданиях (сооружениях) в связи с их "перепланировкой" осуществляется в соответствии с техническим планом, подготовленным на основании документов о реконструкции здания (сооружения) или его части. Вопросы изменения границ нежилых помещений решаются посредством реконструкции зданий, сооружений, в которых такие помещения расположены. В соответствии с положениями статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства должна осуществляться в соответствии с проектной документацией и требованиями технических регламентов. Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Схожие положение содержались в Градостроительном кодексе Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ, статья 61 которого предусматривал, что а реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляются на основе проектной документации - графических и текстовых материалов, определяющих объемно - планировочные, конструктивные и технические решения для строительства, реконструкции и капитального ремонта указанных объектов, а также благоустройства их земельных участков. Проектная документация разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с соответствующими органами архитектуры и градостроительства, органами государственного контроля и надзора в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации.
Согласно положениям Постановлениея Совмина СССР от 23.01.1981 N 105 (ред. от 30.12.1988) "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов" до предъявления объектов государственным приемочным комиссиям рабочие комиссии, назначаемые заказчиком (застройщиком), должны проверить соответствие проектам объектов. Государственные приемочные комиссии принимают в эксплуатацию законченные строительством объекты производственного назначения - только в том случае, если они подготовлены к эксплуатации (укомплектованы эксплуатационными кадрами, обеспечены энергоресурсами, сырьем и др.), на них устранены недоделки и на установленном оборудовании начат выпуск продукции (оказание услуг), предусмотренной проектом, в объеме, соответствующем нормам освоения проектных мощностей в начальный период. При этом, проектные организации несут ответственность за соответствие мощностей и других технико-экономических показателей введенных в эксплуатацию объектов мощностям и показателям, предусмотренным проектом, и за решение всех связанных с проектированием вопросов, возникающих в процессе приемки объектов в эксплуатацию и освоения их проектных мощностей.
В материалы дела представлен акт государственной приемочной комиссии от 16.12.1988, согласно которому строительство здания по адресу г. Красноярск, ул. Гладкова, д. 4 осуществлено в соответствии с проектом производственного здания, разработанного институтом "Красноярскгражданпроект" (шифр 3039-72).
Согласно представленным в материалы дела выкопировкам из проекта шифр 3039-72 на десятом этаже здания по адресу г. Красноярск, ул. Гладкова, д. 4 обозначен лифтовый холл в пространстве непосредственно от самого лифта до внешней стены здания, при этом в лифтовом холле отсутствуют какие-либо помещения с созданием полных либо частичных перегородок. Доказательства согласования в установленном порядке с проектной организацией при строительстве здания внесения каких-либо изменений в проектную документацию, а равно строительства здания по каким-либо иным проектам, заявителем в материалы дела не представлено. Таким образом, на момент составления акта приемочной комиссии (16.12.1988) было зафиксировано строительство здания в соответствии с вышеобозначенным проектом шифр 3039-72, согласно которому в лифтовом холле отсутствовали какие-либо помещения.
В то же время, в материалы дела представлена выписка их технического паспорта нежилого здания, встроенно-пристроенного помещения N15 от 19.08.2003, согласно которому на десятом этаже в пространстве перед лифтом имеется кабинет N25 (площадью 21,1 кв.м.) и коридор (площадью 10 кв.м.).
Следовательно, материалами дела подтверждается факт внесения изменений в согласованные объемно-планировочные решения в части обустройства в лифтовом холле 10 этажа обособленного запираемого помещения. Факт эксплуатации указанного помещения, а равно отсутствия к нему постоянного общего доступа любых лиц заявителем в ходе судебного разбирательства по делу не оспорен. При этом, доказательства согласования в установленном порядке выполнения перепланировки помещений, а равно получения разрешения на реконструкцию здания, заявителем в материалы дела не представлено.
В судебном заседании заявителем озвучен довод о том, что согласно технического паспорта составленного в июне 1988 года кабинет (до приемки в эксплуатацию здания) N25 (площадью 21,1 кв.м.) и коридор (площадью 10 кв.м.) уже имелись. Однако данный довод не может быть учтен судом, поскольку позднее - на момент принятия государственной комиссией здания в декабре 1988 г., констатирован факт строительства в соответствии с проектом шифр 3039-72, согласно которому указанные помещения (кабинет и коридор) отсутствуют и на их месте находится единый лифтовый холл. Доказательств принятия государственной комиссией здания по адресу: г. Красноярск, ул. Гладкова, д. 4 не соответствующего проекту строительства, в том числе с наличием кабинета N25 в помещении холла на десятом этаже здания, в материалы дела не представлено. Последующее отражение в техническом паспорте 2003 года существования кабинета N 25 также не опровергает зафиксированный приемочной комиссией в 1988 году факт строительства здания в соответствии с представленным проектом шифр 3039-72.
В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что объект недвижимости приобретался им в таком виде, в каком он существует в настоящий момент и работ по переустройству и (или) перепланировке им не осуществлялось, вследствие чего заявитель не может нести ответственность за нарушение п. 23 Постановления N 390.
Данный довод отклоняется судом на основании поскольку, как уже указывалось выше, Правила содержат требования в том числе к содержанию помещений. Факт владения, пользования и распоряжения помещением N 15, занимающего все пространство 10 этажа здания, в том числе обустроенного напротив лифта кабинета N 25, заявителем не оспаривается. Как указывалось ранее, открытое акционерное общество "Лесное проектно-конструкторское технологическое бюро" является собственником помещений на девятом и десятом этажах здания по адресу г. Красноярск, ул. Гладкова, д. 4. Указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Таким образом, именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ). Таким образом, в случае приобретения нежилого помещения с уже осуществленной в отсутствие законных оснований реконструкцией, внесением несогласованных в установленном порядке изменений в архитиктурно-планировочные решения, предусмотренные проектной документацией, заявитель не лишен права вернуть помещение в прежнее состояние, либо самостоятельно осуществить согласование выполненной реконструкции.
Также, заявителем в письменных пояснениях указан довод о том, что кабинет N25 не расположен в лифтовом холле, не является кладовой, киоском, ларьком и другим подобным помещением, вследствие чего его эксплуатация не нарушает требования подпункта "в" пункта 23 Постановления N390. Указанный довод не может быть принят судом, так как во-первых назначение использования данного кабинета не подтверждено какими-либо документами; во-вторых, приведенный в подпункте "в" пункта 23 Постановления N 390 перечень не является закрытым, на что указывает формулировка "иные подобные помещения". Исходя из проекта производственного здания, разработанного институтом "Красноярскгражданпроект" (шифр 3039-72) на десятом этаже здания по адресу г. Красноярск, ул. Гладкова, д.4 в лифтовом холле не предусматривалось создания никаких помещений. Доказательства наличия постоянного открытого общего доступа в помещения кабинета N 25, а равно отсутствия в данном помещении накопления товаров, продукции, документации и иных вещей, ни при проведении контроля уполномоченным органом, ни в ходе судебного разбирательства не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии доказательств, подтверждающих факт нарушения заявителем требований подпункта "в" пункта 23 Постановления N390 и обоснованности оспариваемого предписания в указанной части.
Согласно предписания N243/1/1-3 от 28.03.2017 в качестве еще одного нарушения заявителю вменено неисполнение требований об оборудования помещений девятого и десятого этажей здания автоматической системой пожаротушения.
По существу заявитель не оспаривает факт необорудования помещений девятого и десятого этажей здания автоматической системой пожаротушения, однако в обоснование заявленных требований ссылается на то, что факт нарушения на объекте защиты, введенном в эксплуатацию в 1988 году, обязательных требований пожарной безопасности, выразившихся в отсутствии автоматической установки пожаротушения, не может считаться установленным. Вместе с тем данный довод не может быть признан судом обоснованным исходя из следующего.
В силу статьи 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон о пожарной безопасности) законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
В силу статьи 1 Закона о пожарной безопасности под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определения основных положений технического регулирования в области пожарной безопасности и установления общих требований пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения принят Федеральный закон от 22.07.2008 N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Положения настоящего Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты (пункт 1 части 2 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123).
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.
Часть 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.
Часть 1 статьи 91 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" предусматривает, что помещения, здания и сооружения, в которых предусмотрена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, оборудуются автоматическими установками пожарной сигнализации и (или) пожаротушения в соответствии с уровнем пожарной опасности помещений, зданий и сооружений на основе анализа пожарного риска. Перечень объектов, подлежащих оснащению указанными установками, устанавливается нормативными документами по пожарной безопасности.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований названного Закона.
Перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22.07.2008 N 123, утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16.04.2014 N 474.
В соответствии с Правилами разработки и утверждения сводов правил, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2008 N 858, своды правил разрабатываются в случае отсутствия национальных стандартов применительно к отдельным требованиям технических регламентов или к объектам технического регулирования в целях обеспечения соблюдения требований технических регламентов к продукции или связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.
Своды правил входят в состав национальной системы стандартизации России, их применением обеспечивается соблюдение требований технического регламента о требованиях пожарной безопасности.
В соответствии с пунктом 4.4. "СП 5.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (далее - СП 5.13130.2009) при устройстве установок пожаротушения в зданиях и сооружениях с наличием в них отдельных помещений, где в соответствии с нормативными документами требуется только пожарная сигнализация, вместо нее с учетом технико-экономического обоснования допускается предусматривать защиту этих помещений установками пожаротушения, принимая во внимание Приложение А. В этом случае интенсивность подачи огнетушащего вещества следует принимать нормативной, а расход не должен быть диктующим.
Согласно пункту 5 таблицы А.1 (Приложение А к СП 5.13130.2009) здания высотой более 30 м (за исключением жилых зданий и производственных зданий категории Г и Д по пожарной опасности) подлежат защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией вне зависимости от площади.
Указанный СП 5.13130.2009 утвержден Приказом МЧС РФ от 25 марта 2009 года N 175, введен в действие с 1 мая 2009 года.
До 01.05.2009 требование о защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией предусматривались "Переченем зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (далее - НПБ 110-03) утвержденным Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 315 в пункте 4 также предусматривал, что в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений:
- с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.);
- венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы;
- категории В4 и Д по пожарной опасности;
- лестничных клеток.
Пункт 5 таблицы 1 (приложение к НПБ 110-03) также содержит положения о том, что здания высотой более 30 м (за исключением жилых зданий и производственных зданий категории Г и Д по пожарной опасности) подлежат защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией вне зависимости от площади.
Установленные в соответствии с частью 1 статьи 91 Закона N123-ФЗ, пунктом А10 приложения А (обязательного) СП 5.13130.2009 требования к оборудованию здания высотой более 30 метров автоматическими системами пожаротушения соответствуют ранее установленным пунктом 5 таблицы 1 Перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03), утвержденного приказом МЧС России от 18.06.2003 N315, требованиям к зданиям высотой более 30 метров.
Для применения положений часть 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" необходимо соблюдение одновременно двух условий:
- положения принятого федерального закона должны устанавливать более высокие требования пожарной безопасности, чем ранее действовавшие;
- объект эксплуатации должен быть введен в эксплуатацию (либо проектная документация направлена на экспертизу) - до дня вступления в силу соответствующих положений принятого федерального закона.
Действительно, исходя из материалов дела, здание по адресу г. Красноярск, ул. Гладкова, д.4 принято в эксплуатацию 16.12.1988. Однако, исходя их материалов дела, не соблюдается первое условие, а именно: до принятия Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и СП 5.13130.2009 применялись положения НПБ 110-03, устанавливающие аналогичные требования к защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией зданий более 30 м вне зависимости от площади. При этом, требования НПБ 110-03 распространялись как на строительство и реконструкцию зданий и помещений, так и на их эксплуатацию.
Таким образом, положения части 1 статьи 91 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" не предъявляет более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона (НПБ 110-03).
При этом, в соответствии с ранее действовавшими нормами Строительных норм и правил СНиП 10-01-94, СНиП 21-01-97, вновь вводимые требования пожарной безопасности подлежали обязательному применению к существующим объектам в случаях, когда их дальнейшая эксплуатация без соблюдения новых правил приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей.
На основании вышеизложенного, с учетом содержания СП 5.13130.2009 и НПБ 110-03, суд пришел к выводу, что устранение указанных в предписании нарушений и выполнение соответствующих требований пожарной безопасности об оснащении эксплуатируемых помещений установками автоматического пожаротушения, обусловлено уровнем рисков возникновения и распространения пожара, а потому здания подлежат приведению в соответствие с современными требованиями вне зависимости от года их постройки и ввода в эксплуатацию. Эксплуатация объектов защиты с нарушением рассматриваемых требований приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей, вследствие чего такие требования распространяются как на создаваемые, реконструируемые, так и на существующие и эксплуатируемые объекты. Доказательств обратного заявителем не представлено, расчет рисков пожарной безопасности в установленном порядке выполнен не был. Наряду с этим, устранение указанных в предписании нарушений и выполнение соответствующих требований пожарной безопасности не связано с реконструкцией или капитальным ремонтом и с вмешательством в объемно-планировочные решения здания.
Аналогичный вывод нашел отражение в сложившейся судебной практике (в том числе, в Постановлении Верховного суда РФ от 06.07.2017 N1-АД17-5, в Постановлениях Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 по делу А33-8654/2017, от 23.01.2013 по делу А74-2861/2012, от 05.09.2017 по делу А33-7528/2012, в Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 по делу А19-12536/2016).
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:
1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;
2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.
Таким образом, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае обязательного выполнения одного из приведенных условий.
В соответствии с Приказом Росстандарта от 16.04.2014 N 474 "Об утверждении перечня документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" СП 5.13130.2009 также относится к документам в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ.
Согласно представленной в материалы дела и подписанной заявителем Декларации пожарной безопасности от 27.04.2010 (N04 401 373-02669-005Д) оценка пожарного риска объекта защиты (адрес объекта: г. Красноярск, ул. Гладкова, д.4) не производилась, при этом одновременно заявитель указал на соблюдение им требований НПБ 110-2003. Соответственно, заявителем должны быть в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические".
Следовательно, административным органом в ходе проведения проверки обоснованно проверялось соответствие помещений здания по указанному выше адресу, пункту 4.4, Приложения А (обязательное) СП 5.13130.2009 вне зависимости от года постройки здания.
В предварительном судебном заседании заявитель представил в материалы дела постановление мирового судьи судебного участка N72 в Свердловском районе г. Красноярска Тамаровской Л.П. от 24.05.2017 со ссылкой на то, что указанный судебный акт содержит те же обстоятельства, то есть они уже установлены судом. Указанный довод признается судом основанным на ошибочном толковании положений арбитражного процессуального законодательства.
Согласно положениям 2, 3, 4 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.
При этом статья 69 АПК РФ не освобождает от доказывания обстоятельств, установленных мировым судом по делу о привлечении к административной ответственности, а выводы мирового суда не носят преюдициальный характер.
Аналогичный вывод содержится в Постановлении Верховного Суда РФ от 21.072015 N 310-АД15-7716, в Постановлении Третьего Арбитражного апелляционного суда от 29.11.2017 по делу NА33-8654/2017.
На основании изложенного, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав довод и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого предписания, соответствии действующему законодательству; не нарушении прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.Г. Федорина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
