Определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 января 2018 года №А33-10256/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2018 года Дело N А33-10256/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 17 января 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 23 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шальмина М.С., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления Федеральной налоговой службы о признании Лушникова Ефима Юрьевича (13.03.1979 г.р., место рождения: г. Красноярск, ИНН 246509418480, адрес: г. Красноярск, ул. Ленина, д.42, кв.1) несостоятельным (банкротом).
при участии в судебном заседании:
от уполномоченного органа: Карабанько Н.В., представителя по доверенности N54 от 11.08.2017,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тамошенко Н.Ю.,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Лушникова Ефима Юрьевича несостоятельным (банкротом).
Определением от 22.05.2017 заявление оставлено без движения. Определением от 19.06.2017 продлен срок оставления заявления без движения. Определением от 14.07.2017 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 29.08.2017. Протокольным определением от 29.08.2017, от 04.10.2017, от 07.11.2017 судебное разбирательство отложено на 04.10.2017, на 07.11.2017, на 17.01.2018 соответственно.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала заявленное требование в полном объеме.
Судом, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса, объявлен перерыв в течение дня до 13 час. 30 мин.
После окончания перерыва, представитель уполномоченного органа настаивала на удовлетворении заявления.
При рассмотрении данного заявления арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как следует из заявления уполномоченного органа (с учетом уточнения от 07.11.2017), просроченная свыше трех месяцев задолженность Лушникова Ефима Юрьевича по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, срок исполнения которых наступил на дату обращения в арбитражный суд, составляет 986 635,27 руб., в том числе 732 969,84 руб. - недоимка, 253 665,43 руб. - пени, из них:
Наименование платежа
Недоимка, руб.
Пени, руб.
Транспортный налог за 2010-2015 гг.
110 217,57 руб.
22 744,11 руб.
Налог на имущество
1 735,33 руб.
1 206,29 руб.
Земельный налог
3 736,75 руб.
1 351,47 руб.
Земельный налог за 2012-2014 гг. в МИФНС N24 по Красноярскому краю.
111 817,28 руб.
33 090,11 руб.
Земельный налог за 2009-2015 гг.
7 693,80 руб.
2 079,91 руб.
Земельный налог за 2009-2015 гг.
30 990,61 руб.
10 375,80 руб.
Земельный налог за 2011-2015 гг.
3 652,24 руб.
792,44 руб.
Земельный налог за 2013-2015 гг.
5 231,15 руб.
709,03 руб.
Земельный налог за 2010-2015 гг.
2 909,20 руб.
727,84 руб.
Земельный налог за 2009-2015 гг.
207 567,34 руб.
78 620.52 руб.
Земельный налог за 2010-2015 гг.
4 599,52 руб.
1 152,28 руб.
Земельный налог за 2009-2015 гг.
233 793,53 руб.
99 061,72 руб.
Земельный налог за 2013-2015 гг.
1 174,70 руб.
184,94 руб.
Земельный налог за 2010-2015 гг. в МИФНС N26 по Красноярскому краю.
3 579,95 руб.
757,71 руб.
Земельный налог за 2010-2015 гг. в МИФНС N26 по Красноярскому краю.
4 270,87 руб.
674,74 руб.
В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, соблюдение сроков и порядка досудебного взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, заявителем представлены первичные документы, судебные акты, указанные в расшифровке задолженности в виде таблицы, подписанной представителем уполномоченного органа Карабанько Н.В. В отношении сумм пени представлены расчеты.
Должник в полном объеме до настоящего времени обязательства по оплате обязательных платежей не исполнил, в связи с чем, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Лушникова Ефима Юрьевича банкротом. Доказательства погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены.
Заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в размере 25000 руб. для выплаты вознаграждения финансовому управляющему, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение N503209 от 10.07.2017 на сумму 25000 руб.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).
В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи. Из пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении, в том числе требований, основанных на требованиях об уплате обязательных платежей.
Как следует из материалов дела, уполномоченным органом заявлено о наличии следующей задолженности:
- по транспортному налогу за 2011 год в размере 1 926,75 руб., в том числе 945 руб. - основной долг, 981,75 руб. - пени;
- по транспортному налогу за 2010 год в размере 5 010 руб. - основной долг и 508,95 руб. - пени;
- по транспортному налогу за 2012 год в размере 2 745,82 руб., в том числе 1 890 руб. - основной долг, 855,82 руб. - пени;
- по транспортному налогу за 2013 год в размере 7 648,74 руб., в том числе 6 472,79 руб. - основной долг, 1 175,95 руб. - пени;
- по транспортному налогу за 2014 год в размере 25 053,89 руб., в том числе 24 027,78 руб. - основной долг, 1 026,11 руб. - пени;
- по транспортному налогу за 2015 год в размере 72 255,32 руб., в том числе 71 872 руб. - основной долг, 383,32 руб. - пени;
- по транспортному налогу по судебному приказу N2а-155/17/139 от 18.05.2017 в размере 10 520,15 руб. пени;
- по земельному налогу в МИФНС N26 по Красноярскому краю за 2010-2015 гг. в размере 3 817 руб., в том числе 3 579, руб. - основной долг, 237,05 руб. - пени;
- по земельному налогу в МИФНС N26 по Красноярскому краю за 2010-2015 гг. в размере 4 374,74 руб., в том числе 4 945,61 руб. - основной долг, 103,87 руб. - пени.
Вместе с тем, в письменных пояснениях от 16.01.2018, уполномоченный орган указывает, что службой судебных приставов исполнителей в период с 15.12.2017 по 25.12.2017 взысканы денежные средства и направлены на погашение задолженности по транспортному налогу за 2014 год в размере 1 628,71 руб., за 2015 год в размере 12 640,74 руб. и пеня по судебному приказу N2а-155/17/139 от 18.05.2017 в размере 10 520,15 руб. Также оплачена задолженность по транспортному налогу за 2011 год в размере 1 926,75 руб., частично погашена задолженность по транспортному налогу за 2010 год в размере 5 010 руб., остаток задолженности составляет 508,95 руб. пени. В полном объеме погашена задолженность по транспортному налогу за 2012-2013 гг. в общем размере 10 394,56 руб.
Кроме того, уполномоченный орган указывает на полное погашение задолженности по земельному налогу в МИФНС N26 по Красноярскому краю за 2010-2015 гг. в размере 3 817 руб., в том числе 3 579, руб. - основной долг, 237,05 руб. - пени; по земельному налогу в МИФНС N26 по Красноярскому краю за 2010-2015 гг. в размере 4 374,74 руб., в том числе 4 945,61 руб. - основной долг, 103,87 руб. - пени.
В судебном заседании представитель уполномоченного органа подтвердил вышеперечисленное погашение задолженности, в подтверждение чего в материалы дела представлены в том числе сведения о погашения задолженности, справка МИФНС N26 по Красноярскому краю от 11.08.2017 об отсутствии задолженности
Материалами дела подтверждается и заявителем признается факт погашения вышеперечисленной задолженности, в том числе послужившей основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая во внимание, что на дату рассмотрения требования Федеральной налоговой службы задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме 50 821,60 рублей погашена, то суд приходит к выводу об отсутствии данной задолженности, в связи с чем, в удовлетворении в данной части заявленных требований следует отказать.
Также в письменных пояснениях, уполномоченный орган указывает, что размер программно начисленной неустойки по транспортному налогу за 2010 год составляет 2 876,28 руб., за 2014 - 11 307,69 руб., за 2015 год - 3 795,43 руб.
Следовательно, с учетом частичного погашения задолженности и программно начисленной неустойки, размер задолженности по транспортному налогу за все периоды, подлежащей учету при рассмотрении настоящего заявления составляет 102 480,74 руб., в том числе:
- по транспортному налогу за 2010 год в размере 3 385,23 руб. пени (508,95 руб.+ 2 876,28 руб.);
- по транспортному налогу за 2014 год в размере 34 732,87 руб., в том числе 22 399,07 руб. - основной долг, 12 333,80 руб. - пени (1 026,11 руб. + 11 307,69 руб.)
- транспортный налог в размере 952,63 руб. пени;
- по транспортному налогу за 2015 год в размере 63 410,01 руб., в том числе 59 231,26 руб. - основной долг, 4 178,75 руб. - пени (383,32 руб. + 3 795,43 руб.).
Рассмотрев заявление уполномоченного органа в части наличия следующей задолженности:
- по транспортному налогу в размере 6 339,43 руб. пени;
- по налогу на имущество в размере 2 941,62 руб., в том числе 1 735,33 руб. - основной долг, 1 206,29 руб. - пени;
- по земельному налогу в размере 5 088,22 руб., в том числе 3 736,75 руб. з основной долг, 1 351,47 руб. - пени;
- по земельному налогу в размере 23 846,91 руб. пени;
- по земельному налогу за 2009 год в размере 82,07 руб. - основной долг;
- по земельному налогу за 2010 год в размере 364,79 руб., в том числе 356,73 руб. - основной долг, 8,06 руб. - пени;
- по земельному налогу в размере 1 173,46 руб. пени;
- по земельному налогу за 2009 год в размере 313,58 руб. - основной долг;
- по земельному налогу за 2010 год в размере 208,51 руб., в том числе 188,15 руб. - основной долг, 20,36 руб. - пени;
- по земельному налогу в размере 5 350,54 руб. пени;
- по земельному налогу в размере 554,86 руб. пени;
- по земельному налогу в размере 709,03 руб. пени;
- по земельному налогу в размере 449,73 руб. пени;
- по земельному налогу за 2009 год в размере 78,37 руб., в том числе 77,45 руб. - основной долг, 0,92 руб. - пени;
- по земельному налогу в размере 36 121,11 руб. пени;
- по земельному налогу в размере 709,70 руб. пени;
- по земельному налогу за 2009 год в размере 90,99 руб., в том числе 89,92 руб. - основной долг, 1,07 руб. - пени;
- по земельному налогу в размере 42 971,37 руб. пени;
- по земельному налогу в размере 157,10 руб. пени;
- по земельному налогу в размере 520,66 руб. пени;
- по земельному налогу в размере 570,87 руб. пени
Суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку в отношении задолженности по налогу на имущество в размере 2 941, 62 руб., по земельному налогу в размере 5 088,22 руб., какие-либо первичные документы подтверждающие наличие и размер задолженности в материалы дела не представлены. Вместе с тем, проверка правильности сумм, указанных в расшифровки задолженности уполномоченного органа, возможна лишь при представлении суду первичных документов налогового учета налогоплательщика, свидетельствующих об основаниях и моменте возникновения задолженности по обязательным платежам, на основании которых уполномоченным органом установлено наличие задолженности по налогам, пени и штрафам.
В части пеней по земельному налогу, представитель уполномоченного органа пояснила, что не представляется возможным установить, на какую именно недоимку начислена неустойка, а также данная задолженность не обеспечена мерами взыскания. Доказательства соблюдения сроков взыскания пени в материалы дела не представлены. В отношении задолженности по земельному налогу за 2009-2010 гг., указанных судом выше уполномоченным органом Доказательства соблюдения сроков взыскания в материалы дела не представлены. В связи с чем, суд приходит к выводу об утрате налоговым органом возможности принудительного взыскания задолженности в данной части
Таким образом, представленным в материалы дела доказательствами, подтверждается соблюдение уполномоченным органом досудебного и судебного порядка взыскания и сроков, предусмотренных статьями 46-48 и 69-70 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении оставшейся задолженности по уплате обязательных платежей, налогов, а также сумм пени с должника, а именно, в размере 803 259,83 руб., в том числе: 667 552,53 руб. - основной долг, 135 707,30 руб. - пени.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что представленными уполномоченным органом документами подтверждается соблюдение сроков и порядка взыскания недоимки по налогам и обязательным платежам, а также пени.
Также, часть задолженности подтверждается вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции.
В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды на сумму, превышающую 500 000 рублей.
Таким образом, наличие денежного обязательства должника перед кредитором на дату судебного заседания (17.01.2018) в размере 803 259,83 руб., в том числе: 667 552,53 руб. - основной долг, 135 707,30 руб. - пени, подтверждается материалами дела.
В качестве основания поданного заявления заявитель указал на неплатежеспособность должника - Лушникова Ефима Юрьевича.
Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
Судом установлено, что фактически, по состоянию на дату подачи заявления, общая сумма задолженности должника - Лушникова Ефима Юрьевича перед кредитором - Федеральной налоговой службой составляет более чем пятьсот тысяч рублей. Указанная задолженность является просроченной, что свидетельствует о том, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, т.е. гражданин является неплатежеспособным.
Согласно пункту 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.
Доказательства того, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, в материалы дела не представлены.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о признании требований заявителя обоснованными и введении в отношении Лушникова Ефима Юрьевича процедуры, применяемой в деле о банкротстве граждан, реструктуризации долгов гражданина.
При этом, арбитражный суд считает необходимым разъяснить, что в случае неподтверждения возможности пополнения конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов и погашения расходов по делу о банкротстве, арбитражный управляющий в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", обязан обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.
В соответствии со статьей 2, пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.
В этой связи суд приходит к выводу о включении требования Федеральной налоговой службы в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 803 259,83 руб., в том числе: 667 552,53 руб. - основной долг, 135 707,30 руб. - пени, подлежащие отдельному учету в реестре. В остальной части заявленного требования в удовлетворении следует отказать.
В силу пункта 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должны содержаться указания на утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).
Пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривают, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").
В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.
В соответствии с пунктом 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.
В заявлении в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой заявитель просит утвердить арбитражного управляющего, указана Ассоциация "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".
Ассоциацией "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры Жаркова Алексея Викторовича (ИНН 380402328834, регистрационный номер в сводном государственном реестре - 9546, адрес для направления корреспонденции: 664031, г. Иркутск, ул. Донская, д.7А, кв.403) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Жарков Алексей Викторович выразил письменное согласие на утверждение финансовым управляющим имуществом должника.
Поскольку кандидатура Жаркова Алексея Викторовича, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что Жарков Алексей Викторович подлежит утверждению финансовым управляющим имуществом должника.
Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Кроме того, арбитражный суд разъясняет должнику, что согласно пункту 42 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан)" целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
В случае когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).
Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).
Руководствуясь статьями 32, 45, 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным заявление Федеральной налоговой службы о признании банкротом Лушникова Ефима Юрьевича (13.03.1979 г.р., место рождения: г. Красноярск, ИНН 246509418480, адрес регистрации: г.Красноярск, ул. Ленина, д.42, кв.1) и ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов.
Включить требование Федеральной налоговой службы в третью очередь реестра требований кредиторов Лушникова Ефима Юрьевича в размере 803 259,83 руб., в том числе: 667 552,53 руб. - основной долг, 135 707,30 руб. - пени, подлежащие отдельному учету в реестре. В остальной части заявленных требований в удовлетворении отказать.
Утвердить финансовым управляющим имуществом должника Жаркова Алексея Викторовича. Утвердить финансовому управляющему вознаграждение в размере 25000 рублей единовременно за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина.
Назначить дело к судебному разбирательству на 04 июня 2018 года в 10 час. 00 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Ленина, д. 1, зал N321.
В соответствии со ст. 213.8 и п. 5 ст. 213.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ финансовому управляющему определить дату проведения первого собрания кредиторов и уведомить об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы и иных лиц, имеющих в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" право на участие в собрании кредиторов.
Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 213.12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ.
Предложить должнику, кредитору или уполномоченному органу не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
Разъяснить что, с даты вынесения настоящего определения наступают правовые последствия, предусмотренные статьей 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить лицам, участвующим в деле о банкротстве, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десяти дней после его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Обжалование настоящего определения не приостанавливает его действие.
Судья
М.С. Шальмин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка