Дата принятия: 08 ноября 2017г.
Номер документа: А33-10252/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 8 ноября 2017 года Дело N А33-10252/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 ноября 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 08 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800)
к обществу с ограниченной ответственностью "Енисейский деревообрабатывающий комплекс" (ИНН 2452201316, ОГРН 1122452000395)
о признании недействительным договора аренды,
о применении последствий недействительности сделки возврате земельного участка,
при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации г. Красноярска, Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю,
при участии:
от ответчика: Бушмина В.С.-представителя по доверенности от 25.05.2017 N 2,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чиркуновой А.А.,
установил:
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Енисейский деревообрабатывающий комплекс" (далее - ответчик) о признании недействительным договора аренды земельного участка от 01.07.2014 N1085, о применении последствий недействительности сделки, возложив на ООО "Енисейский деревообрабатывающий комплекс" обязанность осуществить возврат департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:82 по адресу: г. Красноярск, ул. П.Подзолкова, общей площадью 22 315 кв.м.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 19.05.2017 возбуждено производство по делу.
Определением от 20.07.2017 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Администрации г. Красноярска, Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.
Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, своих представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие их представителей.
Представитель ответчика иск оспорил согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление:
- в силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона является оспоримой, а не ничтожной. Срок исковой давности на оспаривание сделки истек на момент предъявления иска в суд;
- на основании пункта 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Из поведения истца явствовала воля сохранить силу сделки, а истец действует недобросовестно, поскольку его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Ситец на протяжении трех лет не предъявлял претензий по поводу договора, принимал платежи от ответчика, обращался в суд с требованиями о взыскании арендной платы по делам А33-11528/2014, А33-23119/2014, А33-16561/2016. Ответчик на протяжении действия договора аренды уплачивал арендные платежи.
Ответчик заявил об исковой давности по сроку один год оспоримой сделки.
Третье лицо в письменном отзыве на исковое заявление указало, что по существу спора придерживается правовой позиции, изложенной в предупреждении о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 12.01.2017 N 307.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Распоряжением администрации города Красноярска от 14.11.2012 N 1938-арх ответчику предварительно согласовано место размещения офисно-делового и гостинично-ресторанного комплекса на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 22315 кв.м, расположенном по адресу: г. Красноярск, центральный район, ул. Петра Подзолкова.
Земельный участок площадью 22315 кв.м с кадастровым номером 24:50:0300303:82 образован одновременно с земельным участком 24:50:0300303:81 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:25 и поставлен на кадастровый учет 23.10.2012.
23.05.2014 администрацией города Красноярска издано распоряжение N 1065-арх "О предоставлении ООО "ЕДК" земельного участка".
На основании распоряжения от 23.05.2014 N 1065-арх между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 01.07.2014 N 1085, согласно которому арендодатель (истец) предоставляет, а арендатор (ответчик), принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300303:82, находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Петра Подзолкова, для использования в целях строительства офисно-делового и гостинично-ресторанного комплекса и инженерного обеспечения в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 22315 кв.м, в том числе: 7414 кв.м - площадь ограниченного использования (проезд), 344 кв.м - охранная зона инженерных сетей. Земельный участок передается по акту приема-передачи (пункт 1.1. договора).
Из кадастрового паспорта от 17.06.2014 N 24/14-417908 следует, что земельный участок с кадастровым номером поставлен на кадастровый учет 23.10.2012, имеет площадь 22315 кв.м, категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение офисно-делового и гостинично-ресторанного комплекса.
По акту приема-передачи земельный участок передан арендодателем арендатору.
Согласно кадастровой выписке от 12.05.2017 N 24/17-500252 о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300303:82 в отношении указанного земельного участка зарегистрировано обременение - аренда в пользу ООО "Енисейский деревообрабатывающий комплекс".
В материалы дела представлено заключение от 02.02.2017 N 896-ДМИиЗО по состоянию земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:82, согласно которому существующая территория земельного участка огорожена, проезд к земельному участку автономный, существующие строения отсутствуют, состояние земельного участка удовлетворительное.
Согласно заключению от 15.05.2017 о состоянии земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:82 земельный участок частично огорожен металлическим профилем, визуально свободен от застройки, проезд к земельному участку автономный, состояние земельного участка удовлетворительное.
12.01.2017 антимонопольным органом администрации города Красноярска вынесено предупреждение N 307, согласно которому администрации города необходимо: отменить акт о предоставлении земельного участка для строительства ООО "ЕДК" - Распоряжение администрации города Красноярска от 23.05.2014 N 1065-арх "О предоставлении ООО "ЕДК" земельного участка"; администрации города Красноярска (Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска) принять меры по возврату имущества - земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:82; администрации города Красноярска (Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска) принять меры, направленные на расторжение договора аренды от 01.07.2014 N 108.
В связи с предупреждением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 12.01.2017 N 307 администрацией города Красноярска 03.02.2017 издано распоряжение N 438-недв об отмене распоряжения администрации города от 23.05.2014 N 1065-арх о предоставлении ООО "ЕДК" земельного участка.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 указанной статьи).
В соответствии с пунктом 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона N 100-ФЗ применяются к сделкам, совершенным после дня вступления его в силу, то есть после 1 сентября 2013 года (пункт 6 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).
Оспариваемая истцом сделка совершена 01.07.2014, то есть после дня вступления в законную силу Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", поэтому к спорным правоотношениям применимы положения Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях и последствиях недействительности сделок в редакции Закона N 100-ФЗ, действующего с 01.09.2013. В силу статей 166 и 168 ГК РФ по общему правилу сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта, являются оспоримыми. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Ничтожной может быть признана сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Как разъяснено в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.
В обоснование исковых требований истец, являющийся арендодателем по договору аренды от 01.07.2014 N 1085, указывает на нарушение установленного законом порядка предоставления спорного сформированного земельного участка в аренду ответчику без торгов.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, связанных со строительством, до 01.03.2015 был урегулирован статьей 30 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Согласно пункту 1 указанной статьи предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Пункт 5 статьи 30 ЗК РФ при предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта предусматривал процедуру выбора земельного участка и принятия в установленном статьей 31 настоящего Кодекса порядке решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса. Статьей 31 ЗК РФ установлены следующие этапы рассмотрения заявления гражданина или юридического лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта:
- обеспечение выбора земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования;
- информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства;
- оформление результатов выбора земельного участка актом о выборе земельного участка для строительства;
- принятие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В обоснование исковых требований истец, являющийся арендодателем по договору аренды от 30.10.2015 N 9954/3, сослался на нарушение установленного законом порядка предоставления спорного земельного участка.
Земельный участок площадью 22315 кв.м с кадастровым номером 24:50:0300303:82 образован одновременно с земельным участком 24:50:0300303:81 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:25 и поставлен на кадастровый учет 23.10.2012.
23.05.2014 администрацией города Красноярска издано распоряжение N 1065-арх "О предоставлении ООО "ЕДК" земельного участка".
На основании распоряжения от 23.05.2014 N 1065-арх между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 01.07.2014 N 1085, согласно которому арендодатель (истец) предоставляет, а арендатор (ответчик), принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300303:82, находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Петра Подзолкова, для использования в целях строительства офисно-делового и гостинично-ресторанного комплекса и инженерного обеспечения в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 22315 кв.м, в том числе: 7414 кв.м - площадь ограниченного использования (проезд), 344 кв.м - охранная зона инженерных сетей. Земельный участок передается по акту приема-передачи (пункт 1.1. договора).
Из кадастрового паспорта от 17.06.2014 N 24/14-417908 следует, что земельный участок с кадастровым номером поставлен на кадастровый учет 23.10.2012, имеет площадь 22315 кв.м, категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение офисно-делового и гостинично-ресторанного комплекса.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, связанных со строительством, до 01.03.2015 был урегулирован статьей 30 Земельного кодекса РФ. Согласно пункту 1 указанной статьи предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Пункт 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ при предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта предусматривал процедуру выбора земельного участка и принятия в установленном статьей 31 настоящего Кодекса порядке решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
В соответствии с пунктом 6 статьи 30 Земельного кодекса в случае, если земельный участок сформирован, но не закреплен за гражданином или юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 настоящей статьи, если иной порядок не установлен настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 30 Земельного кодекса РФ
"Предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
1) проведение работ по формированию земельного участка:
выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости"), работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке (далее - кадастровые работы), осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка;
определение разрешенного использования земельного участка;
определение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение (технологическое присоединение) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - плата за подключение (технологическое присоединение));
принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);
публикация сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);
3) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;
4) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Земельный участок площадью 22315 кв.м с кадастровым номером 24:50:0300303:82 образован одновременно с земельным участком 24:50:0300303:81 в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:25 и поставлен на кадастровый учет 23.10.2012.
В подпунктах 3 и 4 пункта 4 статьи 30 ЗК РФ регламентированы этапы представления земельного участка: проведение торгов и подписание протокола о результатах торгов.
Из кадастрового паспорта от 17.06.2014 N 24/14-417908 следует, что земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300303:82 поставлен на кадастровый учет 23.10.2012. Таким образом, спорный земельный участок сформирован как объект права до принятия решения администрацией города Красноярска о предварительном согласовании места размещения объекта ООО "ЕДК" - распоряжения администрации города Красноярска от 14.11.2012 N 1938-арх.
С учетом изложенного, в силу прямого указания пункта 6 статьи 30 ЗК РФ спорный земельный участок мог быть предоставлен в аренду заинтересованным лицам только с соблюдением процедуры торгов.
Учитывая изложенное предоставление сформированного земельного участка в соответствии со статьей 30 Земельного кодекса РФ должно было осуществляться на торгах.
Доводы истца и третьего лица ответчиком не опровергнуты со ссылкой на нормы права.
23.05.2014 администрацией города Красноярска издано распоряжение N 1065-арх "О предоставлении ООО "ЕДК" земельного участка". На основании распоряжения от 23.05.2014 N 1065-арх между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 01.07.2014 N 1085, согласно которому арендодатель (истец) предоставляет, а арендатор (ответчик), принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300303:82, находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Петра Подзолкова, для использования в целях строительства офисно-делового и гостинично-ресторанного комплекса и инженерного обеспечения в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью, общей площадью 22315 кв.м, в том числе: 7414 кв.м - площадь ограниченного использования (проезд), 344 кв.м - охранная зона инженерных сетей. Земельный участок передается по акту приема-передачи (пункт 1.1. договора).
Таким образом предоставление истцом ответчику сформированного земельного участка в аренду путем принятия распоряжения и заключение договора аренды по процедуре предварительного согласования, а не на торгах противоречило статье 30 Земельного кодекса РФ.
В статье 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации.
В пункте 7 части 1 статьи 15 указанного Федерального закона установлен запрет на предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона.
Таким образом, достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.
В тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.
С учетом изложенного, предоставление администрацией города Красноярска спорного земельного участка ответчику без проведения публичной процедуры торгов противоречит пункту 6 статьи 30 ЗК РФ и нарушает статью 15 Закона о защите конкуренции.
Как отмечено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 N 7905/09 открытые торги проводятся с целью привлечения максимально широкого круга участников и получения организатором торгов, в настоящем случае, наибольшей цены за реализуемое право, в связи с чем не установленное законодательством ограничение в доступе к торгам ущемляет как права каждого желающего принять в них участие, так и интерес организатора торгов в привлечении максимального числа участников, а также, в рассматриваемом деле, публичные интересы.
В этой связи, поскольку в силу прямого указания закона спорный земельный участок мог быть предоставлен в аренду исключительно на торгах, при его заключении были нарушены положения статьи 30 ЗК РФ и Закона о защите конкуренции, что, в свою очередь, в силу статьи 168 ГК РФ свидетельствует о ничтожности спорного договора аренды, как нарушающего публичные интересы. Доводы ответчика об оспоримой сделке противоречат обстоятельствам дела и закону.
При изложенных обстоятельствах в силу положений пункта 2 статьи 168 ГК РФ договор аренды земельного участка от 01.07.2014 N1085, заключенный между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ООО "Енисейский деревообрабатывающий комплекс" является недействительным в силу ничтожности как нарушающий требования закона и при этом посягающий на публичные интересы и права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.09.2013) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании договора аренды земельного участка от 01.07.2014 N1085 недействительным на момент обращения истца в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском (15.05.2017) не истек.
С учетом изложенного, довод ответчика об истечении срока исковой давности на момент обращения истца с настоящим иском в суд подлежит отклонению.
В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300303:82 передан Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска арендатору - ООО "Енисейский деревообрабатывающий комплекс" по акту приема-передачи, что последним не оспаривается.
Поскольку договор аренды муниципального недвижимого имущества 01.07.2014 N1085 признан недействительным, арендатор обязан вернуть полученной по недействительной сделке, а именно: общество обязано возвратить Департаменту земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300303:82. Доказательства возврата спорного земельного участка истцу ответчик в материалы дела не представил. Учитывая изложенное, требования о применении последствий недействительности сделки - обязать ООО "Енисейский деревообрабатывающий комплекс" возвратить Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300303:82 по адресу: г. Красноярск, ул. П.Подзолкова, общей площадью 22 315 кв.м., заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика об исполнении сторонам сделки и недобросовестности действий истца как стороны договора, не являются основанием для отказа в признании сделки ничтожной, поскольку сделка противоречила закону и оспаривается по основаниям публичного порядка и нарушения прав других лиц - не участников сделки. Ссылки ответчика на действия сторон договора аренды имеют значение только в случае оспаривания сделки одной стороной при отсутствии нарушения публичного порядка и прав других лиц не участников сделки.
В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Заключая договор аренды земельного участка без торгов, стороны нарушили требования статьи 30 Земельного кодекса РФ.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить, признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка от 01.07.2014 N1085, заключенный между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ООО "Енисейский деревообрабатывающий комплекс",
применить последствия недействительности сделки обязать ООО "Енисейский деревообрабатывающий комплекс" возвратить Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300303:82 по адресу: г. Красноярск, ул.П.Подзолкова, общей площадью 22 315 кв.м.
Взыскать с ООО "Енисейский деревообрабатывающий комплекс" в федеральный бюджет 6 000 руб. государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Г.Г. Петроченко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
