Определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 января 2018 года №А33-10211/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2018 года Дело N А33-10211/2017
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 19 января 2018 года.
В полном объёме определение изготовлено 26 января 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев в судебном заседании требование Алексеева Алексея Ивановича о включении в реестр требований кредиторов
в деле по заявлению Ушакова Сергея Николаевича (20.08.1956 г.р., место рождения: гор. Красноярск, СНИСЛ 117-914-094-62, ИНН 246400299147, г. Красноярск, пр. им. газеты Красноярский рабочий, д.151, кв. 41) о признании себя несостоятельным (банкротом),
в присутствии:
заявителя Алексеева А.И., личность удостоверена паспортом,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курсиновой К.Ю.,
установил:
Ушаков Сергей Николаевич обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
Определением от 22.05.2017 заявление оставлено без движения. Определением от 05.06.2017 заявление принято к производству арбитражного суда.
Определением от 05.09.2017 (резолютивная часть объявлена 30.08.2017) заявление Ушакова Сергея Николаевича о своём банкротстве признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Фирсанов Юрий Михайлович.
26.09.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование Алексеева Алексея Ивановича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 800 000 рублей, из которых 1 500 000 руб. основного долга, 1 300 000 руб. договорной пени, рассчитанной по состоянию на 23 сентября 2016 года, по договору займа (беспроцентный) с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 16.04.2016, 2 250 руб. судебных расходов, 25 525 руб. третейского сбора.
Определением от 13.10.2017 требование принято к производству суда, судебное заседание по рассмотрению требования назначено на 12.12.2017.
Заявителем представлено уточнение требования, согласно которому просит признать за Алексеевым А.И., как кредитором, статус залогового кредитора и включить требование в реестр требований должника суммы задолженности в размере 2 800 000 рублей по договору займа с залогом недвижимого имущества от 16.04.2016, 2 250 рублей судебных расходов, 25 525 руб. третейского сбора в качестве обеспеченного залогом.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении требования принято судом, требование рассматривается с учетом уточнения.
Определением от 19.12.2016 судебное заседание по рассмотрению требования отложено на 19.01.2018.
В судебное заседание явился заявитель. Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании заявитель поддержал требование в полном объеме.
Дополнительные документы, возражения от иных лиц, участвующих в деле, на требование кредитора в материалы дела не поступили.
Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.
Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.
Статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Пунктами 2, 4, 5 статьи 71 закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.
Проверив в порядке статей 71 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.
В качестве обоснования заявленного требования кредитор ссылается на следующее.
Решением Постоянно действующего Третейского суда при ООО "Правовые гарантии" от 03.11.2016 по делу NЭ 2002/2016 с Ушакова Сергея Николаевича в пользу Алексеева Алексея Ивановича взыскана задолженность по договору займа (беспроцентный) с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 16.04.2016 в размере 2 800 000,00 рублей, в том числе 1 500 000,00 рублей в счет уплаты суммы основного долга, 1 300 000,00 рублей в счет уплаты договорной пени по состоянию на 23 сентября 2016 года, в том числе путем обращения взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности гражданину Ушакову Сергею Николаевичу: трехкомнатную квартиру общей площадью 79,4 кв.м. на 4 этаже по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр-кт им. газеты "Красноярский рабочий", 151, кв. 41.
Указанным решением также с Ушакова Сергея Николаевича в пользу Алексеева Алексея Ивановича взыскана сумма в размере 25 525,00 рублей в счет возмещения судебных издержек.
На основании определения Свердловского районного суда г. Красноярска от 11.07.2017 по делу N2-1798/2017 на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при ООО "Правовые гарантии" от 03.11.2016 по делу NЭ 2002/2016 выдан исполнительный лист серии ФС N015960001.
В материалы дела представлена копия исполнительного листа, доказательств осуществления взыскания по исполнительному листу в материалы дела не представлено. Согласно справке отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска от 25.09.2017 остаток задолженности составляет 2 800 000,00 руб., взыскания в рамках исполнительного производства не производилось.
Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).
В силу абзаца 3 п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", применяя абзац первый п. 3 ст. 6 и абзац первый п. 2 ст. 7 Закона, судам следует иметь в виду, что для возбуждения производства по делу о банкротстве требования, подтвержденные решением третейского суда, принимаются во внимание только в том случае, если имеется вступившее в законную силу определение арбитражного суда или суда общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, в связи с чем, на основании пункта 3 статьи 40 Закона такое определение должно быть приложено к заявлению кредитора.
Данное правило не распространяется на порядок предъявления требований в деле о банкротстве в соответствии со статьями 71 и 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В этом случае для требования, подтвержденного решением третейского суда, не требуется обязательного наличия определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения.
При предъявлении такого требования против него может быть выдвинуто только возражение о наличии оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если наличие таких оснований будет доказано, то рассмотрение указанного требования осуществляется судом по общим правилам как требования, не подтвержденного решением третейского суда.
В соответствии с частью 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:
1) спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;
2) решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.
При этом, к основополагающим принципам права относятся основные начала, которые обладают универсальностью, высшей императивностью и особой общезначимостью, к ним также относятся принципы равенства сторон гражданско-правовых отношений, добросовестность их поведения, соразмерность мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения с учетом вины.
Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 30 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов", арбитражный суд отменяет решение третейского суда, отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случае, если решение нарушает основополагающие принципы российского права, в частности основано на подложных документах.
Согласно статьям 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Доказательства исполнения указанного судебного акта или его пересмотра в установленном процессуальном законодательством порядке не представлены. Доказательства погашения задолженности отсутствуют.
Поскольку должником не исполнено денежное обязательство перед кредитором, установленные вступившими в законную силу решениями суда, суд пришел к выводу об обоснованности требования о включении в реестр требований должника заявленной задолженности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявителем представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности.
Согласно требованию кредитор просит включить требование в заявленной сумме как обеспеченное залогом имущества.
Как следует из представленного заявления, во исполнение обязательства согласно договору займа (беспроцентный) с залогом недвижимого имущества (ипотека) от 16.04.2016 передано следующее имущество:
трехкомнатная квартира общей площадью 79,4 кв.м. на 4 этаже по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, пр-кт им. газеты "Красноярский рабочий", 151, кв. 41.
Указанное обстоятельство также установлено Решением Постоянно действующего Третейского суда при ООО "Правовые гарантии" от 03.11.2016 по делу NЭ 2002/2016.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 Постановления N 29 от 15.12.2004 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что поскольку Закон о банкротстве изменил правовое положение залоговых кредиторов при несостоятельности должника, арбитражным судам необходимо учитывать, что возбуждение производства по делу о банкротстве не влечет прекращение залоговых правоотношений и трансформации требования залогового кредитора в необеспеченное денежное обязательство.
Таким образом, договор залога представляет собой акцессорное обязательство; по общему правилу обращение на предмет залога возможно лишь при неисполнении основного обязательства, обеспеченного залогом. Правовая природа залога сохраняется и при банкротстве залогодателя.
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Доказательств, подтверждающих отсутствие указанного имущества, в материалы дела не представлено. Оценка стоимости заложенного имущества произведена по взаимному согласию залогодателя и залогодержателя, оценена сторонами в сумме 1 600 000,00 рублей.
Доказательства исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом вышеперечисленного имущества, в материалы дела не представлены.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение изготовлено в форме электронного документа в течение пяти рабочих дней и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству лиц, участвующих в деле копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 71, 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
включить требование Алексеева Алексея Ивановича (г.Красноярск) в третью очередь реестра требований кредиторов должника Ушакова Юрия Михайловича в размере 1 525 525 руб. основного долга, 1 300 000 руб. договорной пени, как обеспеченное залогом имущества -трехкомнатной квартиры общей площадью 79,4 кв.м. на 4 этаже по адресу: Россия, Красноярский край, г.Красноярск, пр-кт Им. газеты "Красноярский рабочий", 151, кв. 41.
Определение вступает в силу немедленно.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Н.В. Доронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка