Дата принятия: 16 марта 2018г.
Номер документа: А33-10164/2015
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2018 года Дело N А33-10164/2015
Резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 01 марта 2018 года.
В окончательной форме определение изготовлено 16 марта 2018 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ерохиной О.В., рассмотрев в судебном заседании требование общества с ограниченной ответственностью "Тоннельный отряд N12 - Бамтоннельстрой" (ИНН 7901527109, ОГРН 1057900070095) о включении в реестр требований кредиторов,
в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МигЦентр" (ИНН 7709842835, ОГРН 1097746746404) о признании акционерного общества "Тоннельный отряд N18" (ОГРН 1152468037171, ИНН 2460090977, г. Красноярск) банкротом,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моор Е.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой" обратилось в арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании акционерного общества "Тоннельный отряд N18" банкротом.
Заявление принято к производству. Определением от 10.08.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением от 10.11.2015 произведена замена судьи Слесаренко И.В. на судью Дубец Е.К.
Определением от 23.01.2016 произведена замена заявителя по делу о признании банкротом акционерного общества "Тоннельный отряд N18" - общества с ограниченной ответственностью "СпецТехСтрой" на его правопреемника - открытое акционерное общество "Бамтоннельстрой".
Определением от 23.01.2016 принят отказ открытого акционерного общества "Бамтоннельстрой" от заявления о признании банкротом акционерного общества "Тоннельный отряд N18", прекращено производство по заявлению.
28.09.2015 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Дельта Строй" о вступлении в дело о банкротстве.
Определением от 06.11.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью "Дельта Строй" принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.
В судебном заседании 22.01.2016 суд определилперейти к рассмотрению заявления о признании должника банкротом, поданного обществом с ограниченной ответственностью "Дельта Строй". В судебном заседании 16.03.2016 оглашена резолютивная часть определения об оставлении без рассмотрения заявления о признании должника банкротом, поданного обществом с ограниченной ответственностью "Дельта Строй".
01.10.2015 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "МигЦентр" о признании акционерного общества "Тоннельный отряд N 18" несостоятельным (банкротом).
13.01.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "МигЦентр" к производству арбитражного суда в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Тоннельный отряд N18". В судебном заседании 16.03.2015 суд перешел к рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью "МигЦентр" о признании банкротом акционерного общества "Тоннельный отряд N18".
Определением от 23.03.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью "МигЦентр" о признании банкротом акционерного общества "Тоннельный отряд N18" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения.
Определением от 19.04.2016 временным управляющим должника утвержден Бобылев Виталий Анатольевич.
Решением от 11.08.2016 акционерное общество "Тоннельный отряд N18" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсного производства сроком до 04.02.2017. Конкурсным управляющим утвержден Бобылев Виталий Анатольевич.
Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 152 от 28.08.2016.
Определением от 08.02.2017 срок конкурсного производства в отношении акционерного общества "Тоннельный отряд N18" продлен до 01 августа 2017 года.
19.12.2017 в Арбитражный суд Красноярского края поступило требование ООО "Тоннельный отряд N12 - Бамтоннельстрой" о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 3 389 980,98 рублей.
Определением от 25.12.2017 требование принято к производству суда, установлен срок для предъявления возражений.
10.01.2017 в материалы дела от конкурсного управляющего поступил отзыв на требование, согласно которому конкурсный управляющий возражает против включения заявленных требований в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока для предъявления требования.
Также в материалы дела от конкурсного управляющего поступило уведомление о публикации в ЕФРСБ 09.01.2018 сообщения о получении требования.
Определением от 15.01.2018 назначено судебное заседание.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена на портале: www.kad.arbitr.ru.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов
Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
Проверив в порядке статьи 100 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что заявителем пропущен срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.
Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
В обоснование требования, кредитор указывает на наличие задолженности в размере 3389980,98 руб., возникшей в связи с неисполнением должником договора поставки NТО-1-13/14-14(24) от 03.06.2014.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и.
В силу прямого указания пункта 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие из доказательств не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 35 от 22.06.2012 проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности. Принцип состязательности состоит в том, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Суд сам не осуществляет сбора доказательств, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В то же время, для обеспечения соблюдения принципов состязательности процесса и равенства сторон, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в отдельных случаях наделяет суд полномочиями по истребованию дополнительных доказательств как по ходатайству лица, участвующего в деле, так и по собственной инициативе.
При этом, в силу специфики дел о банкротстве в целях защиты прав и законных интересов других кредиторов и предотвращения злоупотребления правом со стороны должника, даже несмотря на признание должником заявленных определенным кредитором требований, судом может быть проявлена активность в истребовании дополнительных доказательств, свидетельствующих о добросовестности сторон при заключении договора. В частности, при наличии сомнений в реальности правоотношений сторон в рамках рассмотрения требования кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника суд не лишен возможности потребовать представления дополнительных подтверждающих документов как от заявителя требования, так и от должника. Аналогичная правовая позиция была отражена в определении Высшего Арбитражного суда РФ от 31.08.2011 NВАС-6616/2011 по делу N А31-4210/2010-1741.
Выраженная в Постановлении N 6616/11 позиция Президиума Высшего Арбитражного суда РФ соотносится с определенной пунктом 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компетенцией суда определять обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Поскольку требование рассматривается в деле о банкротстве, во избежание создания искусственной задолженности в реестре требований кредиторов суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия задолженности должника. Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также самого должника.
В подтверждение наличия задолженности заявитель ссылается на товарные накладные N102 от 01.02.2015 на сумму 1005288,55 и N118 от 01.02.2015 на сумму 2 384692,43 руб., а также акт сверки по состоянию на 31.07.2015.
В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Таким образом, в предмет доказывания по рассматриваемому спору входит также установление факта передачи товара от поставщика к покупателю.
В постановлении Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" установлено, что товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.
В подтверждение факта поставки товаров должнику и приёмки должником указанного товара кредитор ссылается на товарные накладные за период с 17.02.2014 по 31.07.2014.
Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В силу пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).
Согласно статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие представителя на совершение действий от имени его доверителя может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Согласно части 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени (пункт 1 статьи 182) в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. На основании статьи 40 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.
В силу статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации (пункты 1 и 5).
Таким образом, наличие полномочий у соответствующего лица действовать от имени юридического лица должно быть подтверждено письменными документами, содержащими ясно и недвусмысленно выраженное поручение на совершение определенных действий от имени представляемого, или может явствовать из обстановки.
Как установлено судом, в соответствии с товарными накладными, товар принял механик Теленков И.В. Доказательства, подтверждающие, что указанное лицо действовало от имени должника, в материалы дела не представлены. Таким образом, доказательства, подтверждающие, что товар получен должником в материалы дела не представлены.
В акте сверки расчетов, на который ссылается заявитель, задолженность по данным должника отсутствовала.
Доказательства отражения наличия задолженности в бухгалтерской документации должника, а также документы бухгалтерского учета заявителя, подтверждающие отражение задолженности, также в материалах дела отсутствуют.
Доказательства взыскания задолженности в принудительном порядке (направление претензий, предъявление исков) заявителем не представлены.
На необходимость представления указанных документов судом указывалось заявителю определениями от 25.12.2017, 15.01.2018. Однако документы, запрошенные судом, заявителем в материалы дела не представлены.
Конкурсный управляющий также не подтверждает наличие задолженности перед заявителем и возражает против заявленного требования.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства с учетом положений статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии достаточной совокупности достоверных доказательств, подтверждающих возникновение и наличие обязательств должника перед кредитором.
Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В материалы дела заявителем не представлены доказательства, подтверждающие наличие задолженности должника перед заявителем.
На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов акционерного общества "Тоннельный отряд N18" требования ООО "Тоннельный отряд N12 - Бамтоннельстрой" о включении в реестр требований кредиторов должника.
Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (часть 2 статьи 184, статья 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью "Тоннельный отряд N12 - Бамтоннельстрой" (ИНН 7901527109, ОГРН 1057900070095) о включении в реестр требований кредиторов акционерного общества "Тоннельный отряд N18" (ОГРН 1152468037171, ИНН 2460090977) отказать.
Определение вступает в силу немедленно.
Разъяснить, что настоящее определение может быть обжаловано в течение десятидневного срока с момента его вынесения путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
О.В. Ерохина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
