Дата принятия: 16 ноября 2017г.
Номер документа: А33-10103/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 16 ноября 2017 года Дело N А33-10103/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 ноября 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 16 ноября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гранд" (ИНН 2464204978, ОГРН 1082468003672, г. Красноярск)
к обществу с ограниченной ответственностью "АлкоИмпорт" (ИНН 5404482670, ОГРН 1135476064514, г. Новосибирск)
о взыскании задолженности, пени, а также судебных расходов на оплату услуг представителя,
в присутствии:
от истца: Королева И.А., директора на основании решения N1 от 19.04.2013, личность установлена паспортом,
в отсутствие ответчика,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исмагилова М.М.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АлкоИмпорт" (далее - ответчик) о взыскании 100 592,76 руб., состоящих из: 60 965,31 руб. задолженности по договору N 06/15 от 17.02.2015, 39 627,45 руб. пени, а также 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом статьи 49 АПК РФ).
Определением от 17.05.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 05.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, заказное письмо с копией определения, направленное по известному суду адресу ответчика, возвращено органом связи с отметкой "за истечением срока хранения". В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом уведомленным, с учетом пояснений Почты России. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 17.02.2015 N06/15 (договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого, поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию (товар) в порядке, установленном договором.
Количество, ассортимент товара и порядок его поставки, согласовываются сторонами по предварительному заказу покупателя, который заверяется подписью и печатью покупателя. Заказ направляется поставщику посредствам почтовой, факсимильной, иными средствами связи и считается подтвержденным поставщиком при отсутствии возражений в течение 1 рабочего дня с момента его получения (пункт 1.2. договора).
Согласно пункту 3.1. договора товар передается покупателю по товарной накладной или товарно-транспортной накладной.
На основании пункта 3.1.1. договора в подтверждение получения товара в товарной накладной (товарно-транспортной накладной) ставится печать покупателя, либо предъявляется доверенность надлежащим образом оформленная на материально ответственное лицо покупателя.
Из пункта 3.4.2. договора следует, что покупатель обязался оплачивать поставленный товар, в порядке и в сроки, предусмотренные договором.
В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата за приобретаемый товар производится покупателем путем оплаты стоимости товара в срок не позднее 45 календарных дней с момента получения покупателем поставки товара от поставщика.
На основании пункта 4.2. договора стоимость и ассортимент приобретаемого товара указывается в спецификациях, счетах, счетах-фактурах, накладных и товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.
Согласно пункту 4.5. договора в случае нарушения покупателем своих обязательств по оплате товара, поставщик оставляет за собой право применить к нему следующие санкции: потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
В соответствии с пунктом 4.6. договора, в случае если товар или часть приобретенного товара не реализована в течение срока действия договора, покупатель может возвратить товар поставщику, но исключительно в пределах срока годности товара, и исключительно с согласия поставщика.
Из пункта 6.2. договора следует, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть по договору, или в связи с ним, подлежат решению путем переговоров сторон. При не возможности их решения путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.
Во исполнение условий договора истцом ответчику произведена поставка товара на общую сумму 179 897 руб. 40 коп. по товарно-транспортным накладным: N74 от 20.02.2015 на сумму 89 948,70 руб., N75 от 20.02.2015 на сумму 89 948,70 руб.
Из представленных товарно-транспортных накладных следует, что товар получен ответчиком, о чем в товарно-транспортных накладных имеется подпись и оттиск печати ответчика. Замечания по ассортименту, качеству и стоимости товара накладные не содержат.
На оплату товара выставлены счета-фактуры.
Ответчиком частично произведена оплата полученного товара, что следует из платежного поручения N148 от 31.03.2015 на сумму 6 542,67 руб.
В соответствии с пунктом 4.6. договора ответчиком возвращен поставленный товар на общую сумму 112 389 руб. 42 коп. по товарным накладным: N3/2 от 15.08.2016 на сумму 30 488,10 руб., N3/1 от 15.08.2016 на сумму 81 901,32 руб.
Из иска и пояснений истца следует, что ответчик обязательства по оплате товара по товарным накладным N74 от 20.02.2015, N75 от 20.02.2015 исполнил ненадлежащим образом, с учетом частичной оплаты и частичным возвратом поставленного товара, задолженность по оплате составила 60 965 руб. 31 коп. (с учетом уточнений).
В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате товара, истцом в соответствии с пунктом 4.5. договора начислена неустойка в размере 39 627 руб. 45 коп. за период с 06.04.2015 по 12.05.2017 (с учетом уточнений).
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.03.2017 N13/17 с требованием об оплате задолженности, с указанием на возможность взыскания неустойки.
В подтверждение факта направления в адрес ответчика претензии истцом в материалы дела представлены: опись вложения в ценное письмо, почтовая квитанция от 09.03.2017.
Ответа на претензию не последовало, требования общества с ограниченной ответственностью "Гранд" ответчиком не удовлетворены.
Ссылаясь на неоплату поставленного по договору товара, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик отзыв на иск и контррасчет не представил.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).
Сложившиеся между сторонами правоотношения по исполнению договора от 17.02.2015 N06/15 регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара подтвержден материалами дела (товарно-транспортными накладными: N74 от 20.02.2015, N75 от 20.02.2015). Ответчик факт поставки товара не оспаривает, претензий к товару не заявил.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Ответчиком частично произведена оплата полученного товара, что следует из платежного поручения N148 от 31.03.2015 на сумму 6 542,67 руб.
Пунктом 4.6. договора предусмотрено право покупателя возвратить товар поставщику, но исключительно в пределах срока годности товара, и исключительно с согласия поставщика.
В соответствии с пунктом 4.6. договора ответчиком возвращен поставленный товар на общую сумму 112 389 руб. 42 коп. по товарным накладным: N3/2 от 15.08.2016 на сумму 30 488,10 руб., N3/1 от 15.08.2016 на сумму 81 901,32 руб.
С учетом частичной оплаты и частичного возврата поставленного ответчику товара, истец числит за последним задолженность в размере 60 965 руб. 31 коп.
Доказательств оплаты задолженности, с учетом частичной оплаты, в размере 60 965 руб. 31 коп. по договору от 17.02.2015 N06/15, ответчиком не представлено.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты долга в указанной сумме не направил, против исковых требований не возразил, суд учитывает часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик факт наличия долга по оплате товара в заявленной истцом сумме не оспорил.
Поскольку доказательств своевременной и в полном объеме оплаты поставленного истцом товара в материалах дела не имеется, срок оплаты полученного товара, предусмотренный статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 60 965 руб. 31 коп. долга является правомерным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 4.5. договора в случае нарушения покупателем своих обязательств по оплате товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
В связи с нарушением ответчиком сроков по оплате товара, истцом в соответствии с пунктом 4.5. договора начислена неустойка в размере 39 627 руб. 45 коп. за период с 06.04.2015 по 12.05.2017 (с учетом уточнений).
Судом установлен факт нарушения сроков оплаты по договору поставки.
Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, установлено, что порядок начисления неустойки определен истцом верно, с учетом условий договора, частичной оплаты и частичного возврата товара. Вместе с тем, истцом неверно определена начальная дата начисления неустойки за нарушение сроков поставки товара.
В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата за приобретаемый товар производится покупателем путем оплаты стоимости товара в срок не позднее 45 календарных дней с момента получения покупателем поставки товара от поставщика.
В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно статье 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
По спорным товарным накладным N74 и N75 товар получен ответчиком 20.02.2015, таким образом, последний день для оплаты товара 06.04.2015, следовательно, начальная дата начисления неустойки является 07.04.2015.
При указанных обстоятельствах, неустойка подлежит начислению с 07.04.2015 по 12.05.2017, исходя из установленного договором порядка оплаты, с учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации, а не с последнего дня срока оплаты, как указано в расчете истца.
Вместе с тем, неверное определение начальной даты начисления неустойки не привело к неправильному определению общего количества дней просрочки исполнения обязательства по поставке, обозначенного в расчете, и общей суммы при расчете неустойки - 39 627 руб. 45 коп.
Ответчик порядок начисления и арифметику расчета неустойки не оспорил, о несоразмерности начисленной неустойки и снижения ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.
В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.
Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 N 801/13).
В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.
При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 39 627 руб. 45 коп., признанной судом обоснованной.
Истец также просит взыскать с ответчика 10 00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Арбитражно-процессуальное законодательство не определяет конкретный состав расходов на оплату услуг представителя, что позволяет включить в их число любые объективно необходимые, фактически понесенные расходы, связанные с обеспечением квалифицированной юридической помощи в конкретном рассматриваемом судом деле.
Для взыскания расходов на оплату услуг представителя заявитель должен представить следующие доказательства:
- оплаты услуг представителя;
- необходимости оказания конкретных услуг, связанных с рассмотрением дела;
- фактического оказания услуг;
- иных расходов связанных с рассмотрением дела.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Такая позиция содержится и в практике Европейского Суда по правам человека, который в своих постановлениях неоднократно отмечал, что судебные расходы и издержки возмещаются только в части, в которой они действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру (постановление Европейского Суда по правам человека от 29.05.2008 N 28602/02 по делу "Марусева (MARUSEVA) против Российской Федерации", от 07.06.2007 N 67579/01 по делу "Кузнецова (KUZNETSOVA) против Российской Федерации").
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).
Суд учитывает, что свобода договора предоставляет участникам гражданского оборота широкую автономию воли при выборе условий договора. Именно этот фактор позволяет субъектам, заключая любой договор, определять его условия, в том числе в части цены, по своей инициативе, но при этом они должны исходить из общего, сквозного принципа добросовестности, предусмотренного пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ). Объективная добросовестность в данном случае выступает неким мерилом поведения лиц, социально-этических требований к их поведению. Она не предполагает, что кто-то будет ставить чужие интересы превыше своих, но подразумевает, что при их реализации будут учитываться и интересы других лиц.
В силу пункта 13 Постановления N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В качестве доказательства несения судебных расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов в материалы дела представлены:
- договор об оказании юридических услуг N04В от 02.05.2017, заключенный между ООО "Гранд" (заказчик) и Романенко В.Л. (исполнитель), согласно пунктам 1.1.-1.3. которого исполнитель в рамках договора обязуется оказывать на условиях последнего юридические услуги заказчику, а заказчик, обязуется своевременно оплачивать указанные услуги и исполнять иные, взятые на себя в соответствии с договором обязательства. Исполнитель обязуется принять определенные настоящим договором меры к урегулированию возникших между заказчиком и ООО "АлкоИмпорт" спорных правоотношений, связанных с неисполнением последним условий договора N 06/13 от 17.02.2015 по оплате товара. Во исполнение договора исполнитель обязуется: изучить представленные документы заказчика, подготовить необходимые документы для представления в Арбитражный суд Красноярского края; осуществить представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Красноярского края; в случае необходимости реализовывать, применительно правоотношениям, регулируемым договором, иные полномочия прямо определенные доверенностью, выданной в рамках договора заказчиком лицу, указанному исполнителем. В соответствии с пунктом 4.1. договора заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение (согласно Акта приема-передачи денежных средств) за оказываемые услуги в размере 10 000 руб. в том числе НДФЛ;
- доверенность N1 от 09.01.2017 на представителя истца Романенко В.Л.;
- акт приема-передачи денежных средств от 02.05.2017, согласно которому заказчик передал исполнителю сумму в размере 10 000 руб.
Как следует из дополнений к исковому заявлению от 06.06.2017 в стоимость услуг, оказанных исполнителем в рамках договора об оказании юридических услуг N04В от 02.05.2017 входит изучение представленных истцом документов, подготовка документов (искового заявления с копиями приложений) для представления в Арбитражный суд Красноярского края, а также осуществление представительства интересов ООО "Гранд" в Арбитражном суде Красноярского края.
При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.
Из пояснении истца следует, что в стоимость судебных расходов включено изучение представленных ООО "Гранд" документов, подготовка документов (искового заявления с копиями приложений) для представления в Арбитражный суд Красноярского края, а также осуществление представительства интересов ООО "Гранд" в Арбитражном суде Красноярского края.
При этом, расчет стоимости оказанных юридических услуг заявителем в материалы дела не представлен.
Возмещение судебных расходов - процессуальный институт. Представление расчета стоимости юридических услуг, как и расчета цены иска, - обязанность стороны, заявляющей об их возмещении (часть 5 статьи 3, пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах заявитель, фактически, предоставляет суду право самостоятельно определить стоимость каждой оказанной представителем заявителя услуги, с учётом доводов истца, исходя из цен на рынке данных услуг, разумности стоимости каждой услуги, обстоятельств настоящего дела.
Суд полагает, что сама по себе услуга по составлению искового заявления предполагает, в том числе консультацию, сбор, подготовку и изучение документов, анализ судебной практики и выработку правовой позиции, подачу иска в суд и направление его иным участникам процесса, копирование документов.
При указанных обстоятельствах, изучение документов и подготовка их для представления в суд не является самостоятельной услугой и не подлежит самостоятельной оплате, а входит в услугу по составлению иска и полежит оплате в составе услуги по составлению иска.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, соотнося размер понесенных истцом расходов с объемом защищаемого права, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем представленных в материалы дела документов, категорию и фактическую сложность спора, продолжительность рассмотрения дела, исходя из объема фактически выполненной представителем истца работы и качества оказанных услуг, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, а также учитывая установленные в регионе ставки стоимости некоторых видов юридических услуг (Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.05.2014 N08/14, действующих на дату принятия иска к производству суда), суд приходит к выводу о разумности и обоснованности стоимости услуги по составлению иска в размере 3 000 руб. Оказание данной услуг подтверждено материалами дела, стоимость услуги определена судом с учетом минимальных ставок стоимости услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края (составление простого искового заявления - 3 000 руб.).
Суд считает не правомерным, документально не подтвержденным и не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов за представительство интересов истца в Арбитражном суде Красноярского края.
Как следует из материалов дела, представитель истца в предварительном судебном заседании и судебных заседаниях в Арбитражном суде Красноярского края участие не принимал.
С учетом вышеизложенного, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание предмет иска и основания исковых требований, количество лиц, участвующих в деле, количество представленных доказательств, фактическую сложность дела и трудозатрат представителей, количество, объем и качество оказанных услуг, среднюю стоимость аналогичных услуг на рынке юридических услуг, а также учитывая требования статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов со стороны в разумных пределах, арбитражный суд приходит к выводу, об обоснованности и разумности предъявленных к взысканию судебных расходов в размере 3 000 руб. за составление искового заявления.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 066 руб. по платежному поручению N200 от 10.05.2017.
С учетом требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АлкоИмпорт" (г. Новосибирск) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гранд" (г. Красноярск) 100 592, 76 руб. из которых: 60 965,31 руб. задолженности, 39 627,45 руб. пени; а также 4 018 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 3 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
В удовлетворении остальной части судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гранд" (ИНН 2464204978, ОГРН 1082468003672, г. Красноярск) из федерального бюджета 0 руб. 48 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N200 от 10.05.2017.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
А.А. Горбатова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
