Дата принятия: 20 октября 2017г.
Номер документа: А33-10031/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
РЕШЕНИЕ
от 20 октября 2017 года Дело N А33-10031/2017
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 октября 2017 года.
В полном объёме решение изготовлено 20 октября 2017 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД "Урало-Сибирская электротехническая компания" (ИНН 6686042732, ОГРН 1146686003386, г.Екатеринбург)
к обществу с ограниченной ответственностью "Автоматические системы пожаротушения" (ИНН 2466203419, ОГРН 1072468018347, г.Красноярск)
о взыскании задолженности, пени,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филимоничевым Е.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТД "Урало-Сибирская электротехническая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автоматические системы пожаротушения" (далее - ответчик) о взыскании:
основного долга за поставленный товар по договору N205/НКрс 1/1945-2016 в размере 1 543 590 руб. 24 коп.;
пени за просрочку оплаты основного долга по договору N205/НКрс1/1945-2016 в размере 59 891 руб. 12 коп.;
основного долга за поставленный товар по договору N205/НКрс 1/2404-2016 в размере 51 745 руб. 17 коп.;
пени за просрочку оплаты основного долга по договору N205/НКрс 1/2404-2016 в размере 1 386 руб. 28 коп.
Исковое заявление принято к производству суда. определением от 17.05.2017 возбуждено производство по делу.
На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение от 13.06.2017.
определением от 13.06.2017 судебное разбирательство по делу отложено до 10.07.2017.
От истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований в связи с частичным погашением задолженности, истец просит взыскать:
основной долг за поставленный товар по договору N205/НКрс 1/1945-2016 в размере 1 443 590 руб. 24 коп.;
пеню за просрочку оплаты основного долга по договору N205/НКрс1/1945-2016 в размере 59 891 руб. 12 коп.;
основного долга за поставленный товар по договору N205/НКрс 1/2404-2016 в размере 51 745 руб. 17 коп.;
пени за просрочку оплаты основного долга по договору N205/НКрс 1/2404-2016 в размере 1 386 руб. 28 коп.
Протокольным определением от 10.07.2017, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом; судебное разбирательство по делу отложено до 31.07.2017.
Протокольным определением от 31.07.2017 судебное разбирательство по делу отложено до 21.09.2017.
Истцом представлено ходатайство об уточнении исковых требований:
1. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумма основного долга за поставленный товар по договору N205/НКрс1/1945-2016 в размере 1 293 590 (один миллион двести девяносто три тысячи пятьсот девяносто) рублей 24 копенки;
2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца пени за просрочку оплаты основного долга по договору N205/НКрс1/1945-2016 в размере 59 891 (пятьдесят девять тысяч восемьсот девяносто один) рубль 12 копеек;
3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму основного долга за поставленный товар по договору N205/НКрс1/2404-2016 в размере 51 745 (пятьдесят одна тысяча семьсот сорок пять) рублей 17 копеек;
4. Взыскать с Ответчики в пользу Истца пени за просрочку оплаты основного долга по договору N205/НКрс1/2404-2016 в размере 1 386 (одна тысяча триста восемьдесят шесть) рублей 28 копеек;
5. Взыскать с Ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 27 066 (двадцать семь тысяч шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.
Протокольным определением от 21.09.2017, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнение исковых требований принято судом; судебное разбирательство отложено на 16.10.2017.
Представители истца и ответчика в судебное заседание 16.10.2017 не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с возможностью мирного урегулирования спора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
Из содержания приведенной правовой нормы во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность.
Из материалов дела следует, что истец был извещен о времени и дате судебного заседания.
Принимая решение об отложении заседания или отказе в удовлетворении ходатайства суд должен учитывать интересы второй стороны, которая вправе рассчитывать на скорое и эффективное судебное разбирательство.
Названная в ходатайстве причина для отложения рассмотрения иска является неуважительной, не обязывающей арбитражный суд отложить судебное заседание, поскольку ответчиком не представлены доказательства невозможности представления интересов ответчика. Также не указаны уважительные причины, свидетельствующие об объективной невозможности рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения. Судебное заседание ранее неоднократно откладывались с целью решения вопроса о возможности заключения мирового соглашения.
Таким образом, учитывая, что возможность отложения судебного разбирательства является правом, а не обязанностью арбитражного суда, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписаны договоры поставки от 12.04.2016 N 205/НКрс1/1945-2016 и от 09.11.2016N 205/НКрс1/2404-2016 (далее - договор), по условиям пункта 1.1. которых, поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификаций или акцептированных счетов, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Поставка осуществляется на условиях, определенных договором и приложениями, являющимися неотъемлемыми частями договора (пункт 1.2. договора). Сроки и способ поставки товаров устанавливаются сторонами в спецификациях или акцептированных счетах (пункт 1.3. договора).
В соответствии с пунктом 3.1. договора:
- от 12.04.2016 N 205/НКрс1/1945-2016, цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий, согласно приложению 1 "Коммерческие условия" или на основании согласованного сторонами индивидуального прайса. Индивидуальные прайсы согласовываются любым выбранным сторонами методами на оговоренный период и не являются частью этого договора. Цена, если иное не установлено в соответствующей спецификации устанавливается рублях РФ и включает в себя: стоимость товаров, НДС, др. налоги (сборы, пошлины), установленные законодательством РФ, иные условия, отраженные в договоре и в приложениях к договору (пункт 3.2. договора);
- от 09.11.2016 N205/НКрс1/2404-2016, цена товара определяется сторонами в спецификациях в зависимости от рыночной конъюнктуры с учетом предоставленных коммерческих условий; Цена, если иное не установлено в соответствующей спецификации, устанавливается в рублях РФ и включает в себя: стоимость товаров, НДС, др. налоги (сборы, пошлины), установленные законодательством РФ, иные условия, отраженные в договоре и приложениях к договору (пункт 3.2. договора).
В соответствии с пунктом 3.8.1. договоров от 12.04.2016 N 205/НКрс1/1945-2016 и от 09.11.2016 N205/НКрс1/2404-2016 покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 45 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.
Во исполнение условий договора поставки от 12.04.2016 N 205/НКрс1/1945-2016, истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 1 543 590 руб. 24 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами за период с 18.11.2016 по 24.12.2016: N 77.1027а5872/17 от 18.11.2016 на сумму 39 100 руб.; 77.1027и11476/17 от 18.11.2016 на сумму 56 785 руб. 26 коп.; N 77.1027а55929/15 от 19.11.2016 на сумму 486 760 руб. 79 коп.; N 77.10275949/17 от 22.11.2016 на сумму 13 197 руб. 78 коп.; N 77.1027и11980/17 от 22.11.2016 на сумму 8 112 руб. 29 коп.; N 77.1027и12473/17 от 22.11.2016 на сумму 23 260 руб. 87 коп.; N 77.1027и13879/15 от 26.11.2016 на сумму 27 780 руб. 86 коп.; N 77.1027и15361/15 от 26.11.2016 на сумму 8 060 руб. 58 коп.; N 77.10275969/17 от 29.11.2016 на сумму 17 005 руб. 57 коп.; N 77.1027а5872-4/17 от 29.11.2016 на сумму 10 917 руб. 25 коп.; N 77.1027а5890/17 от 29.11.2016 на сумму 10 682 руб.; N 77.1027и13874/17 от 29.11.2016 на сумму 11 972 руб. 53 коп.; N 77.1027и13903/17 от 29.11.2016 на сумму 1 617 руб. 36 коп.; N 77.1027и15370/17 от 29.11.2016 на сумму 16 595 руб. 52 коп.; N 77.1027и18048-1/15 от 03.12.2016 на сумму 7 270 руб. 32 коп.; N 77.1027и18048-2-парт/15 от 03.12.2016 на сумму 24 001 руб. 55 коп.; N 77.10276037/17 от 06.12.2016 на сумму 300 руб.; N 77.1027и6217/17 от 06.12.2016 на сумму 13 908 руб. 43 коп.; N 77.1027и20753-1/15 от 10.12.2016 на сумму 5 000 руб.; N 77.1027и20753-2-парт/15 от 10.12.2016 на сумму 16 230 руб. 90 коп.; N 77.1027и13877/17 от 12.12.2016 на сумму 187 460 руб. 17 коп.; N 77.1027и20267/17 от 12.12.2016 нам сумму 251 131 руб. 63 коп.; N 77.1027и20398/17 от 12.12.2016 на сумму 15 789 руб. 58 коп.; N 77.1027и21117/17 от 14.12.2016 на сумму 6 789 руб. 38 коп.; N 77.1027и21377-3/17 от 14.12.2016 на сумму 2 149 руб. 74 коп.; N 77.1027и21389-1/17 от 14.12.2016 на сумму 25 199 руб. 62 коп.; N 77.1027и21519/17 от 14.12.2016 на сумму 5 716 руб. 30 коп.; N 77.1027и21986-1/17 от 15.12.2016 на сумму 13 203 руб. 66 коп.; N 77.1027и22052/17 от 15.12.2016 на сумму 5 689 руб. 49 коп.; N 77.1027и22054/17 от 15.12.2016 на сумму; N 77.1027и21377-3/15 от 17.12.2016 на сумму 5 000 руб.; N 77.1027и21377/15 от 17.12.2016 на сумму 177 432 руб. 40 коп.; N 77.1027и23568/15 от 17.12.2016 на сумму 10 337 руб. 69 коп.; N 77.1027и23556/17 от 19.12.2016 на сумму 18 390 руб. 61 коп.; N 77.1027и25980-1/15 от 24.12.2016 на сумму 10 859 руб. 67 коп.; N 77.1027и25980-2/15 от 24.12.2016 на сумму 2 972 руб. 42 коп.
Во исполнение условий договора поставки от 09.11.2016 N205/НКрс1/2404-2016 истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 51 745 руб. 17 коп. долга, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами за период с 21.12.2016 по 26.01.2017: N 77.1027и24104/17 от 21.12.2016 на сумму 1 129 руб. 45 коп.; N 77.1027и24114/17 от 21.12.2016 на сумму 1 268 руб. 50 коп.; N 77.1027и24744/17 от 23.12.2016 на сумму 10 048 руб. 01 коп.; N 77.1027и26003-1/17 от 26.12.2016 на сумму 26 630 руб. 46 коп.; N 77.1027и25877-1/17 от 28.12.2016 на сумму 11 341 руб. 99 коп.; 77.1027и26003-2/17 от 26.01.2017 на сумму 1 326 руб. 76 коп.
Универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний. Ответчик частично оплатил поставленный товар.
Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере: 1 293 590 руб. 24 коп. долга по договору N205/НКрс1/1945-2016; 51 745 руб. 17 коп. долга по договору N205/НКрс1/2404-2016.
Пунктом 6.4. договора от 12.04.2016 N 205/НКрс1/1945-2016 и пунктом 7.5. договора от 09.11.2016 N205/НКрс1/2404-2016 установлено, что за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 1 (одного) месяца-0, 05 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 3 (трех) месяцев-0, 1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 6 (шести) месяцев-0, 2 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.
За несвоевременную оплату поставленного товара истец начислил пени: в размере 59 891 руб. 12 коп. по договору от 12.04.2016 N 205/НКрс1/1945-2016 за период с 03.01.2017 по 04.04.2017; в размере 1 386 руб. 28 коп. по договору от 09.11.2016 N205/НКрс1/2404-2016 за период с 05.02.2017 по 04.04.2017, что следует из представленного истцом расчета.
В связи с неоплатой задолженности по поставке товара, истец направил в адрес ответчику претензию от 28.02.2017 N 13 (получена ответчиком от 28.02.2017 вх. N017) с требование погасить задолженность и пени в 5 дневный срок.
Письмом от 27.02.2017 N 27 ответчик обратился к истцу с просьбой о предоставлении отсрочки: 300 000 руб. до 10.03.2017; 1 295 335 руб. 42 коп. до 31.03.2017.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 293 590 руб. 24 коп. долга по договору N205/НКрс1/1945-2016, 59 891 руб. 12 коп. пени по договору N205/НКрс1/1945-2016, 51 745 руб. 17 коп. долга по договору N205/НКрс1/2404-2016, 1 386 руб. 28 коп. пени по договору N205/НКрс1/2404-2016.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Между сторонами заключены договоры поставки от 12.04.2016 N 205/НКрс1/1945-2016 и от 09.11.2016N 205/НКрс1/2404-2016, являющиеся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Во исполнение условий договора поставки от 12.04.2016 N 205/НКрс1/1945-2016, истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 1 543 590 руб. 24 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами за период с 18.11.2016 по 24.12.2016: N 77.1027а5872/17 от 18.11.2016 на сумму 39 100 руб.; 77.1027и11476/17 от 18.11.2016 на сумму 56 785 руб. 26 коп.; N 77.1027а55929/15 от 19.11.2016 на сумму 486 760 руб. 79 коп.; N 77.10275949/17 от 22.11.2016 на сумму 13 197 руб. 78 коп.; N 77.1027и11980/17 от 22.11.2016 на сумму 8 112 руб. 29 коп.; N 77.1027и12473/17 от 22.11.2016 на сумму 23 260 руб. 87 коп.; N 77.1027и13879/15 от 26.11.2016 на сумму 27 780 руб. 86 коп.; N 77.1027и15361/15 от 26.11.2016 на сумму 8 060 руб. 58 коп.; N 77.10275969/17 от 29.11.2016 на сумму 17 005 руб. 57 коп.; N 77.1027а5872-4/17 от 29.11.2016 на сумму 10 917 руб. 25 коп.; N 77.1027а5890/17 от 29.11.2016 на сумму 10 682 руб.; N 77.1027и13874/17 от 29.11.2016 на сумму 11 972 руб. 53 коп.; N 77.1027и13903/17 от 29.11.2016 на сумму 1 617 руб. 36 коп.; N 77.1027и15370/17 от 29.11.2016 на сумму 16 595 руб. 52 коп.; N 77.1027и18048-1/15 от 03.12.2016 на сумму 7 270 руб. 32 коп.; N 77.1027и18048-2-парт/15 от 03.12.2016 на сумму 24 001 руб. 55 коп.; N 77.10276037/17 от 06.12.2016 на сумму 300 руб.; N 77.1027и6217/17 от 06.12.2016 на сумму 13 908 руб. 43 коп.; N 77.1027и20753-1/15 от 10.12.2016 на сумму 5 000 руб.; N 77.1027и20753-2-парт/15 от 10.12.2016 на сумму 16 230 руб. 90 коп.; N 77.1027и13877/17 от 12.12.2016 на сумму 187 460 руб. 17 коп.; N 77.1027и20267/17 от 12.12.2016 нам сумму 251 131 руб. 63 коп.; N 77.1027и20398/17 от 12.12.2016 на сумму 15 789 руб. 58 коп.; N 77.1027и21117/17 от 14.12.2016 на сумму 6 789 руб. 38 коп.; N 77.1027и21377-3/17 от 14.12.2016 на сумму 2 149 руб. 74 коп.; N 77.1027и21389-1/17 от 14.12.2016 на сумму 25 199 руб. 62 коп.; N 77.1027и21519/17 от 14.12.2016 на сумму 5 716 руб. 30 коп.; N 77.1027и21986-1/17 от 15.12.2016 на сумму 13 203 руб. 66 коп.; N 77.1027и22052/17 от 15.12.2016 на сумму 5 689 руб. 49 коп.; N 77.1027и22054/17 от 15.12.2016 на сумму; N 77.1027и21377-3/15 от 17.12.2016 на сумму 5 000 руб.; N 77.1027и21377/15 от 17.12.2016 на сумму 177 432 руб. 40 коп.; N 77.1027и23568/15 от 17.12.2016 на сумму 10 337 руб. 69 коп.; N 77.1027и23556/17 от 19.12.2016 на сумму 18 390 руб. 61 коп.; N 77.1027и25980-1/15 от 24.12.2016 на сумму 10 859 руб. 67 коп.; N 77.1027и25980-2/15 от 24.12.2016 на сумму 2 972 руб. 42 коп.
Во исполнение условий договора поставки от 09.11.2016 N205/НКрс1/2404-2016 истцом ответчику поставлен товар на общую сумму 51 745 руб. 17 коп. долга, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами за период с 21.12.2016 по 26.01.2017: N 77.1027и24104/17 от 21.12.2016 на сумму 1 129 руб. 45 коп.; N 77.1027и24114/17 от 21.12.2016 на сумму 1 268 руб. 50 коп.; N 77.1027и24744/17 от 23.12.2016 на сумму 10 048 руб. 01 коп.; N 77.1027и26003-1/17 от 26.12.2016 на сумму 26 630 руб. 46 коп.; N 77.1027и25877-1/17 от 28.12.2016 на сумму 11 341 руб. 99 коп.; 77.1027и26003-2/17 от 26.01.2017 на сумму 1 326 руб. 76 коп..
Универсальные передаточные документы подписаны сторонами без замечаний. Ответчик частично оплатил поставленный товар.
Согласно представленного истцом расчета, у ответчика образовалась задолженность по оплате стоимости поставленного товара в размере: 1 293 590 руб. 24 коп. долга по договору N205/НКрс1/1945-2016; 51 745 руб. 17 коп. долга по договору N205/НКрс1/2404-2016.
Доказательства оплаты задолженности в размере 1 293 590 руб. 24 коп. по договору N205/НКрс1/1945-2016 и в размере 51 745 руб. 17 коп. по договору N205/НКрс1/2404-2016 ответчиком в материалы дела не представлены.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, доказательства, подтверждающие внесение платежей, либо контррасчет не представил, отзыв на иск не направил, требования истца не опровергнул.
В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Истцом представлен расчет суммы исковых требований, который проверен судом и признан обоснованным.
С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 293 590 руб. 24 коп. по договору N205/НКрс1/1945-2016 и в размере 51 745 руб. 17 коп. по договору N205/НКрс1/2404-2016 подлежат удовлетворению.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 6.4. договора от 12.04.2016 N 205/НКрс1/1945-2016 и пунктом 7.5. договора от 09.11.2016 N205/НКрс1/2404-2016 установлено, что за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 1 (одного) месяца-0, 05 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 3 (трех) месяцев-0, 1 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 6 (шести) месяцев-0, 2 % в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.
За несвоевременную оплату поставленного товара истец начислил пени: в размере 59 891 руб. 12 коп. по договору от 12.04.2016 N 205/НКрс1/1945-2016 за период с 03.01.2017 по 04.04.2017; в размере 1 386 руб. 28 коп. по договору от 09.11.2016 N205/НКрс1/2404-2016 за период с 05.02.2017 по 04.04.2017, что следует из представленного истцом расчета.
Поскольку суду не представлены доказательства оплаты поставленного товара в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.
Расчет пени проверен судом, признан правильным.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требование о взыскании пени в размере 59 891 руб. 12 коп. по договору от 12.04.2016 N 205/НКрс1/1945-2016 и в размере 1 386 руб. 28 коп. по договору от 09.11.2016 N205/НКрс1/2404-2016 заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 29 566 руб. платежным поручением от 10.04.2017 N 4996.
С учетом удовлетворения исковых требований, расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 27 066 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании платежного поручения от 10.04.2017 N 4996 в сумме 2 500 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоматические системы пожаротушения" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Урало-Сибирская электротехническая компания" 1 433 678 руб. 81 коп., из них: 1 293 590 руб. 24 коп. долга по договору N205/НКрс1/1945-2016, 59 891 руб. 12 коп. пени по договору N205/НКрс1/1945-2016, 51 745 руб. долга по договору N205/НКрс1/2404-2016, 1 386 руб. 28 коп. пени по договору N205/НКрс1/2404-2016, 27 066 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить ООО "ТД "УСЭК" из федерального бюджета 2 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 10.04.2017 N 4996.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.
Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Д.С. Куликова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
