Определение от 18 сентября 2019 г. по делу № А32-9982/2017

Определение от 18 сентября 2019 г. по делу № А32-9982/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 308-ЭС19-15170ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва18 сентября 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства Зеленского Виктора Николаевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2018 по делу № А32-9982/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2019 по тому же делу по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства Зеленского Виктора Николаевича (далее – глава хозяйства) к администрации муниципального образования Павловский район (далее – администрация) и Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) со следующими требованиями:- признать незаконным решение главы администрации от 14.08.2014 № 01-15-02/2383 о расторжении с главой хозяйства договора № 2447300014 аренды земельного участка площадью 718 000 кв. м с кадастровым номером 23:24:0601006:10, расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ЗАО «Незамаевское» в 4625 м юго-западнее ст. Незамаевской, секция 13, контур 7 и восстановить главе хозяйства срок рассмотрения требования, признав причину его пропуска уважительной;- признать договор № 2447300014 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:24:0601006:10 возобновленным на неопределенный срок;- признать за главой хозяйства право аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:24:0601006:10;- признать незаконным решение руководителя департамента от 20.06.2017 № 52-19428/17-41-12 об отказе в заключении на новый срок договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:24:0601006:10 и возложить на департамент обязанность заключить с главой хозяйства на новый срок договор аренды спорного участка на условиях, предложенных истцом и соответствующих закону;- возложить на департамент обязанность передать в органы управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для последующей регистрации в ЕГРП договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:24:0601006:10,установил:решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.07.2018 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.В кассационной жалобе глава хозяйства ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением по делу № А32-8369/2009-10/190, суд округа признал, что отказ судов первой и апелляционной инстанций в удовлетворении иска является правомерным, при этом их ошибочный вывод о ничтожности договора аренды от 12.08.2003 № 2447300014 не привел к принятию неправильного судебного акта.Оставляя судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, суд округа исходил из следующего.Руководствуясь пунктом 2 статьи 610, пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд округа, учитывая установленные судами обстоятельства, признал, что договор от 12.08.2003 № 2447300014 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:24:0601006:10, возобновленный на неопределенный срок, прекратил свое действие в связи с отказом арендодателя от договора, земельный участок во владении истца не находится, поэтому пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании за главой хозяйства права аренды в отношении данного участка. Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:отказать крестьянскому (фермерскому) хозяйству Зеленского Виктора Николаевича в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииГ.Г. ПоповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Зеленский Виктор Николаевич







КФХ "Зеленский Виктор Николаевич"



КФХ Глава КФХ Зеленский В.н. Виктор Николаевич Ответчики:


Администрация МО Павловский район



Администрация муниципального образования Павловский район





Департамент Имущественных отношений Краснодарского края



ДИО КК