Решение от 19 декабря 2013 года №А32-9925/2013

 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г.Краснодар, ул.Красная,6, сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, электронная почта: info@krasnodar.arbitr.ru,
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
19.12.2013г.                                                                                               Дело № А32-9925/2013
    г. Краснодар                                                                                                                                    
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гладкова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рак М.В., рассмотрел в судебном заседании дело на основании заявления ООО КФ «Золотой телец» (ИНН 2312059155) об отмене постановлений ОНД Темрюкского района ГУ МЧС по Краснодарскому краю от 06.03.2013 № 48, 49  о привлечении к административной ответственности.
 
    от заявителя: Парусов О.В.
 
    от административного органа:
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ООО КФ «Золотой телец» (ИНН 2312059155)  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановлений отдела надзорной деятельности Темрюкского района ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 06.03.2013 № 48, 49  о привлечении к административной ответственности  в виде штрафа в размере по 150 000 руб. по части 1 статьи 20.4 КРФоАП,  по части 4 статьи 20.4 КРФоАП.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворения заявленных требований, полагает, что при оформлении административного материала допущены процессуальные нарушения (представители Общества не допущены к рассмотрению дела).
 
    Административный орган, считающийся в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещённым надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания (определение о принятии к производству не доставлено с отметкой – истёк срок хранения»), явку представителя в суд не обеспечил, отзыв относительно заявленных требований не представил.
 
 
    Согласно статье 29Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в арбитражный суд обжалуются постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
 
    Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании соответствующих заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 207Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
 
    В соответствии с договорами аренды от 01.07.2011 года, от 01.06.2012 года,  подписанным между предпринимателем Цыбиковым В.А. (Арендатор) и ООО «КФ «Золотой Телец» (Арендатор), последний арендует помещение площадью 128,1 кв.м. по адресу: город Темрюк, ул. Р.Люксембург, 35.
 
 
    В результате проверки отделом надзорной деятельности в отношении Общества и,  выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые отражены в Акте от 27.02.2013 года № 27.
 
    В частности:
 
    не определены категории по пожарной и взрывопожарной опасности для помещений складского (подсобного) и производственного (котельная) назначения в соответствии с СП 12.13130.2009. (ч. 1, 21 ст. 27 ФЗ № 123 от 22.07.2008 г. п. 20 Пост. Правит. РФ от 25.04.2012г. № 390);
 
    деревянные конструкции чердачных помещении (стропила и обрешетки) не обработаны огнезащитным составом (п. 1.4* СНиП21-01-97*, п. 10.1 МДС 21.1-98);
 
    не предоставлены соответствующие сертификаты на имеющиеся первичные средства пожаротушения (огнетушители) (п. 70, Пост. Правит. РФ от 25.04.2012г. № 390);
 
    в проемах помещений с различными классами функциональной пожарной опасности (складское помещение (подсобное), от магазина) не установлено противопожарное заполнение (двери, люки и т.д.) (СНиП 21-01-97* п. 7.4; п. 7.18);
 
    под лестничным маршем допускается хранение мебели и других горючих материалов (п. 24 Пост. Правительства РФ от 25.04.2012г. № 390);
 
    ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале менее 1,8 м (1 этаж, 2 этаж) (п. 1.4* СНиП 21-01-97*, п. 5.22 СНиП 31-06-2009);
 
    отсутствует годовой план - график (на АУПС и СОУЭ) составляемый с учетом технической документации заводов-изготовителей, и сроками проведения ремонтных работ (не предоставлены подтверждающие документы) (п. 61, п. 63 Пост. Правит. РФ от 25.04.2012г. № 390);
 
    не предоставлены паспорта на имеющиеся первичные средства пожаротушения (огнетушители) (п. 475 Пост. Правит. РФ от 25.04.2012г. № 390);
 
    не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте, (п. 4 Пост. Правит. РФ от 25.04.2012г. № 390);
 
    отсутствует (не предоставлена) инструкция о мерах пожарной безопасности разработанная в соответствии с действующими требованиями. (п. 2 Пост. Правит. РФ от 25.04.2012г. № 390);
 
    на объекте не определенно лицо, ответственное за приобретение, сохранность и контроль состояния огнетушителей. (ст. 4 ФЗ № 123 от 22.07.2008 г., п. 4.1.32 СП 9.13130.2009)
 
    по направлению движения к пожарным гидрантам и водоемам (водоисточникам) отсутствуют соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий). (ст. 4 ФЗ № 123 от 22.07.2008 г., п. 8.6 СП 8.13130.2009);
 
    чердачное помещение объекта (магазина) не оборудовано системой противопожарной защиты в соответствии с СП 5.13130.2009, СП 3.13130.2009, СП 6.13130.2009 (ст. 54, ст. 83, ст. 91, ФЗ № 123 от 22.07.2008 г.);
 
    отсутствует выход на кровлю, по стационарной лестнице, через двери, люки или окна размерами не менее 0.6 х0,8м. (п. 8.4* СНиП21-01-97*);
 
    между зданиями и строениями (сооружениями) не выдержан противопожарный разрыв в соответствии стребованиями (от магазина мебели до соседних здании (строений) центрального рынка) (п. 1.4* СНиП 21-01-97*, прлж. №1 СНиП 2.07.01-89*, ст. 69, ст. 4 ФЗ № 123 от 22.07.2008г„ гл. 4 табл. 1 СП 4.13130.2009);
 
    отсутствуют (не предоставлены) данные по определению времени обнаружения пожара пожарными извещателями и расчетного времени эвакуации людей не превышающую времени наступления предельно допустимых значений опасных факторов пожара, (ст. 4 ФЗ № 123 от 22. 07.2008г., п. 13.1.9 СП 5.13130.2009);
 
    отсутствуют программы подготовки руководящего состава и специалистов, расписания и журналы учета занятий. (ст. 14 п. "в" ФЗ РФ от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера»; Постановление Правительства РФ №794 от 30.12.2003 г. в ред. Постановления Правительства № 335 от 27.05.2005 г., п. 18; Постановление Правительства РФ от 547 от 4.09.2003 г. п. 3, 4; Постановление Правительства РФ №841 от 2 ноября 2000 года п. 4.);
 
    отсутствует распорядительный документ руководителя об организации подготовки руководящего состава специалистов и назначении учебных групп ( ст. 14 п. "в" ФЗ РФ от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера»; п. 18 Постановления Правительства РФ от 30.12.2003 N 794 (ред. от 08.09.2010) "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" ; п. 2а, 4а, п.9 Постановления Правительства РФ от 04.09.2003 N 547 (ред. от 08.09.2010) "О подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера");
 
    отсутствует свидетельство о проведении обучения руководителя и специалиста по вопросам ЧС. (ст. 14 п. "в" ФЗ РФ от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера» ; Постановление Правительства РФ № 547 от 4.09.200Зг «Об утверждении положения о подготовке населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 2, 4, 6, 9; п. 11, п. 12 Приказ от 14.11.2008г. № 687 «Об утверждении положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях; Постановление Правительства РФ от
 
    отсутствует распорядительный документ определяющий порядок создания и содержания резервов
 
    материальных и финансовых ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций. (ст. 14.п. "ж" ФЗ РФ от 21.12.1994г. № 68 ФЗ «О защите населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера»; Постановление Правительства РФ от 27.04.2000 N 379 (ред. от 15.06.2009) "О накоплении, хранении и использовании в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств"; , п.6, п.20 Постановления Правительства РФ от 30.12.2003 N 794 (ред. от08.09.2010) "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций");
 
    отсутствует распорядительный документ руководителя об образовании КЧС и ПБ. (ст. 4 ФЗ РФ от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера»; п.2,3,6,7,8 Постановления Правительства РФ №794 от 30.12.2003 г.; п.48 приказа МЧС РФ от 28.02.2003 г. №105 "Об утверждении Требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения" (зарегистрирован в Минюсте РФ от 20.03.2003г. № 4291);
 
    отсутствует положение о КЧС иПБ. ( ст. 4 ФЗ РФ от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера»; п. 2,3,6,7,8 Постановления Правительства РФ №794 от 30.12.2003 г. "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций"; п.48 приказа МЧС РФ от 28.02.2003 г. № 105 "Об утверждении Требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения" (зарегистрирован в Минюсте РФ от 20.03.2003г. № 4291);
 
    отсутствуют функциональные обязанности членов КЧС и ПБ. (ст. 4 ФЗ РФ от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера»; п. 2,3,6,7,8 постановления Правительства РФ №794 от 30.12.2003 г. "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций"; п. 48 приказа МЧС РФ от 28.02.2003 г. № 105 "Об утверждении Требований по предупреждению чрезвычайных ситуаций на потенциально опасных объектах и объектах жизнеобеспечения"(зарегистрирован в Минюсте РФ от 20.03.2003г. № 4291);
 
    отсутствует план основных мероприятий на год ст. 14 ФЗ РФ от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера»; п .4, 6, 9, 16 Приказ от 14.11.2008г. № 687 «Об утверждении положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организация.
 
    По признакам состава административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена частями 1, 4 статьи 20.4 КРФоАП, Отделом составлены протоколы от
 
    27.02.2013 года№ 48 об административном правонарушении по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс) и № 49 об административном правонарушении по части 1 названной статьи Кодекса.
 
    Протоколы составлены в присутствии представителя общества по доверенности Цыбикова В.А.
 
    Постановлениями отдела надзорной деятельности Темрюкского района ГУ МЧС России по Краснодарскому краю от 06.03.2013 № 48, 49 Общество привлечено к административной ответственности  в виде штрафа в размере 150 000 руб. по части 1 статьи 20.4 КРФоАП, а также  в виде штрафа в размере 150 000 руб. по части 4 статьи 20.4 КРФоАП.
 
 
    В предмет судебного исследования в рамках настоящего спора входит выяснение обстоятельств соблюдения административным органом порядка привлечения к административной ответственности, а также наличие состава вменённых Обществу нарушений.
 
 
    В обоснование заявленных требований, представитель Общества представил договоры аренды помещений, используемых Обществом, от  01.07.2011 года, от 01.06.2012 года.
 
    В пункте 3.1 Договоров стороны предусмотрели условие, согласно которому Арендатор (ООО «КФ «Золотой телец») принял на себя обязанность содержать помещение в порядке, предусмотренном противопожарными правилами.
 
    В силу части 2 статьи 37Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
 
    Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (статья 38Закона N 69-ФЗ).
 
    Таким образом, Общество является ответственным за содержание переданных помещений в соответствии с противопожарными правилами.
 
 
    Вместе с этим, в предмет судебного исследования входит установление обстоятельств соблюдения административным органом порядка привлечения к административной ответственности, поскольку в соответствии с частью 6 статьи 210Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
 
    Частью 2 статьи 25.1КРФоАП предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    На основании статьи 25.15 КРФоАП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).
 
 
    Как видно из материалов дела, Общество было извещено о времени и месте рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности определениями заместителя главного государственного инспектора Темрюкского района по пожарному надзору, майора внутренней службы Чарухина А.П. от 27.02.2013 № 48 и № 49.
 
    06 марта 2013 года к указанному в определениях времени явились двое представителей общества по доверенностям – Власенко А.Н. и Цыбиков В.А., однако они не были допущены к участию в рассмотрении дел по причине отсутствия в их доверенностях номеров дел об административных правонарушениях.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается жалобой, поданной указанными представителями в отдел 06.03.2013, а также сопроводительным письмом административного органа от 07.03.2013, поступившим позднее в адрес заявителя.
 
    Не допустив представителей Общества по доверенности к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении, управление нарушило порядок привлечения общества к административной ответственности.
 
    Статьей 25.5КРФоАП предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, который допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство. В качестве защитника может выступать адвокат или иное лицо. При этом полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
 
    Кодекс Российской Федерации об административных правонарушенияхне устанавливает требования о включении номера дела об административном правонарушении в выдаваемую защитнику доверенность, равно как и не указывает отсутствие в ней номера дела в качестве основания для запрета или ограничения участия защитника, действующего на основании такой доверенности, в рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    Согласно пункту 10постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАПРФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (постановленииПрезидиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 2297/11).
 
 
    Рассмотрев дело без участия явившегося представителя общества, административный орган лишил Общество возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения, а, следовательно, допустило существенное нарушение процедуры привлечения его к административной ответственности.
 
    Данное нарушение имеет существенный характер, в связи с этим заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
 
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 211Арбитражного процессуального кодекса РФ нарушение порядка принятия решения о привлечении к административной ответственности является основанием для признания его судом незаконным и отмене.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 71, 117, 167 – 170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    признать постановления ОНД Темрюкского района ГУ МЧС по Краснодарскому краю от 06.03.2013 № 48, 49  незаконными и отменить полностью.
 
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Краснодарского края в установленном порядке.
 
 
 
    Судья                                                                                                          Гладков В.А.