Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: А32-9902/2012
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6, тел.: (861) 268-46-00,
сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-9902/2012
03 апреля 2014 г. 8/201-Б/96-УТ
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Киреевой Е.В., при участии: от управляющего – Крюковой М.А. (доверенность), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агрофирма Лазурная» (ИНН: 2306030895, ОГРН: 1072306001338) заявление ООО «Аграрно-торговая фирма «Инвест-Пром» (ИНН: 2361002592, ОГРН: 1092361000874) об установлении требований кредитора, установил следующее.
Ликвидатор ООО «Агрофирма Лазурная» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО «Агрофирма Лазурная» (далее – должник) несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.04.2012 заявление принято к производству. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2012 в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Бабичев А.А. Определением от 04.12.2012 конкурсным управляющим утверждён Флюстиков Ю.А. Определением от 16.07.2013 Флюстиков Ю.А. отстранен от исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим утверждён Летов А.А. (далее – управляющий).
ООО «Аграрно-торговая фирма «Инвест-Пром» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требований кредитора.
В судебном заседании представитель управляющего против удовлетворения требований общества возражала, ссылаясь на неисполнение обществом договоров цессии, на которых основаны заявленные требования.
Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, полагает, что требования надлежит признать обоснованными в части, в остальной части судебное разбирательство отложить для представления дополнительных доказательств.
Как видно из материалов дела, общество и должник подписали договоры уступки права (требования) от 04.04.2011 (том 1, л.д. 23) и от 06.04.2011 (том 1, л.д. 25), по условиям которых общество уступило, а должник (цессионарий) принял права требования к ООО «АгроСтимул» и к ООО «Агрофирма «Приазовье» соответственно.
По условиям договора от 04.04.2011 за уступаемое право требования должник обязан уплатить обществу 17 600 000 рублей, по условиям договора от 06.04.2011 – 6 652 000 рублей.
Впоследствии общество и должник подписали акт взаимозачёта от 06.04.2012, которым зачли взаимные обязательства в размере 23 100 000 рублей (в том числе и задолженность по договорам цессии от 04.04.2011 и от 06.04.2011). На основании заявления конкурсного управляющего должника Флюстикова Ю.А. определением от 02.10.2013 Арбитражный суд Краснодарского края признал соглашение о зачёте от 06.04.2012 недействительной сделкой и применил последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние. Указанное определение вступило в законную силу.
Таким образом, на момент настоящего судебного разбирательства должник имеет обязательства перед обществом по уплате денежных средств за приобретённые по договорам цессии от 04.04.20011 и от 06.04.20011 права требования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).
В силу правил статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В материалы дела представлен акт приёма-передачи документов по договору цессии от 04.04.2011 (том 1, л.д. 24), из которого следует, что общество передало первичные документы, подтверждающие наличие права требования к ООО «АгроСтимул». С учётом изложенного доводы управляющего о неисполнении договора цессии от 04.04.2011 не принимаются судом.
Таким образом, требования общества в части 17 600 000 рублей являются обоснованными.
В силу правил пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, когда сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.
Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.
Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2013 вступило в законную силу 17.01.2014 (с момента вынесения Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом постановления об оставлении определения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2013 без изменения).
С учётом того, что заявление общества об установлении требований кредитора поступило в арбитражный суд 17.02.2014, требования в размере 17 600 000 рублей подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
В отношении остальной части заявленных требований судебное разбирательство надлежит отложить для представления дополнительных доказательств.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 4, 5, 71, 100, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Краснодарского края
О П Р Е Д Е Л И Л :
включить требования ООО «Аграрно-торговая фирма «Инвест-Пром» (ИНН: 2361002592, ОГРН: 1092361000874) в размере 17 600 000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Агрофирма Лазурная» (ИНН: 2306030895, ОГРН: 1072306001338).
В остальной части заявленных требований судебное разбирательство отложить на 05.06.2014 на 10 часов 40 минут по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 6, зал № 47, телефон: 8 (861) 267-19-82, факс: 268-03-59. Информация по делу может быть получена на сайте www.krasnodar.arbitr.ru.
Заявителю: представить доказательства исполнения договора уступки права требования от 06.04.2011.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».
Судья А.В. Гордюк
