Дата принятия: 06 марта 2014г.
Номер документа: А32-9876/2012
“06“ марта 2014г.
Дело № А32-9876/2012
г. Краснодар
Арбитражный суд Краснодарского края
в составе:
судьи Ивановой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Строительная компания «Старый замок», г. Новороссийск, о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по заявлению Управления государственного строительного надзора по Краснодарскому краю, г. Краснодар
к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Старый замок», г. Новороссийск
о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
при участии:
от заявителя: не явился.
от заинтересованного лица: не явился.
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Старый замок», г. Новороссийск обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по заявлению Управления государственного строительного надзора по Краснодарскому краю, г. Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Старый замок», г. Новороссийск о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основания, по которым заявлено требование, изложены в заявлении, документальных доказательствах, приложенных к нему.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
Управления государственного строительного надзора по Краснодарскому краю, г. Краснодар обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Старый замок», г. Новороссийск о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 01.06.2012г., заявленные требования Управления государственного строительного надзора по Краснодарскому краю, г. Краснодар удовлетворены.
В обоснование поданного заявления ООО Строительная компания «Старый замок» ссылается на обстоятельство, что имеются решения Октябрьского районного суда
г. Новороссийска от 02.05.2012 по делу № 2-488-12 и от 26.01.2012 по делу № 2-514, которые подтверждают отсутствие вины общества во вменяемом правонарушении в области строительства.
В соответствии со статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.
Вновь открывшиеся обстоятельства - это факты объективной действительности, относящиеся к предмету доказывания по делу, неизвестные суду и заявителю на момент рассмотрении арбитражного дела по существу и вынесения по нему окончательного судебного акта, имеющие существенное значение для его правильного разрешения, достоверно установленные особым процессуальным способом и указывающие на неправомерность решения, определения или постановления, вступившего в законную силу.
Исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приведен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пунктов 1, 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень, основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются, в частности, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, а также установленная вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательств.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, либо если данные обстоятельства были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.
Согласно п. 4 настоящего Постановления обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.
Судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, поскольку не были и не могли быть известны заявителю.
В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В этом случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Из заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам следует, что при рассмотрении дела судом не приняты во внимание решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 02.05.2012 по делу № 2-488-12 и от 26.01.2012 по делу № 2-514, которые подтверждают отсутствие вины общества во вменяемом правонарушении в области строительства.
Однако данные обстоятельства не могут быть признаны вновь открывшимися.
С учетом указанных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения поданного заявления.
Руководствуясь статьями 184, 185, 310, 311, частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении заявления Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Старый замок», г. Новороссийск о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам – отказать.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья Н.В. Иванова
