Дата принятия: 16 декабря 2013г.
Номер документа: А32-9874/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г.Краснодар, ул.Красная,6, сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, электронная почта: info@krasnodar.arbitr.ru,
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
16.12.2013г. Дело № А32-9874/2013
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2013 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гладкова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рак М.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело на основании заявления ООО «Возрождение» (ИНН 2320153803) об отмене постановления административной комиссии администрации Центрального района города Сочи от 19.07.2012 № 686 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 руб.
от заявителя: Женеску С.В.
от административного органа:
УСТАНОВИЛ:
ООО «Возрождение» (ИНН 2320153803) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления административной комиссии администрации Центрального района города Сочи от 19.07.2012 № 686 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 руб., за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ.
Представитель заявителя в судебном заседании настывала на удовлетворении заявленных- требований, полагает, что административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, а также административным органом не доказано событие вменённого правонарушения.
Административный орган, считающийся в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещённым надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил.
Согласно части 1 статьи 30.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3Кодекса).
В соответствии с частью 2 статьи 117Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Из абз. 2 пункта 3определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О следует, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом
Из представленных суду документов видно, что оспариваемое постановление вынесено 19.07.2012 года.
Жалоба на данное постановление поступила в Арбитражный суд Краснодарского края 03.04.2013 года (вх. 9874).
Возлагая обязанность доказывания правомерности совершения оспариваемых действий на соответствующие орган или должностное лицо (статьи 65, 210 АПК РФ), Закон не освобождает заявителя от обязанности подтвердить обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2). Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В заявлении об оспаривании постановления имеется ходатайство о восстановлении пропущенного срока на оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности. В качестве уважительности причин пропуска срока на оспаривание постановления, представитель заявителя указывает на его позднее получение (14.03.2013 года).
Так, в материалы дела представлены копии административного материалов, из которых видно, что постановления от 19.07.2012 года с № 686 по 695 направлены в адрес Общества и вручены представителю по доверенности 09.08.2012 года.
Вместе с этим, представитель Общества в судебном заседании настаивала на том, что оспариваемые постановления Обществом не получались. Что касается копий квитанций почтовых отправлений, то данные документы не подтверждают, что вложением в корреспонденцию были оспариваемые постановления, тогда как от администрации регулярно поступают письма с различной информацией, не связанной с рассмотрение дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, суд считает, что административным органом не представлено безусловных доказательств, подтверждающих получение Обществом оспариваемых постановлений 09.08.2012 года, поскольку представленные документы не несут информации, конкретизирующей вложение в почтовое отправление, получение которой подтверждено уведомлением.
При таких обстоятельствах, суд считает, что Общество не пропустило срок на оспаривание постановления.
Согласно статье 29Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в арбитражный суд обжалуются постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании соответствующих заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 207Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Из представленных в материалы дела документов видно, что ООО «Возрождение» является организацией, которая осуществляет содержание и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по ул. Красноармейской 19, в г. Сочи (договор от 01.10.2008 года).
Прилегающая территория к жилому дому № 19 по ул. Красноармейской в Центральном районе города Сочи находится в неудовлетворительном состоянии (придомовая территория своевременно не освобождается от пыли и бытового мусора).
По признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 11 статьи 3.2 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях", административным органом составлен протокол от 04.07.2012 года № 001322 .
О времени и месте составления протокола в адрес Общества направлено уведомление.
Постановлением от 19.07.2012 года № 686 Общество привлечено к административной ответственности с назначением штрафа в размере 15 000 руб.
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес Общества направлено определение от 10.07.2012 года, которое получено адресатом 12.07.2012 года (копия почтового отправления).
Согласно пункту 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" нарушение иных правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц – 15 000 руб.
В пункте 1.1 Правил благоустройства и санитарного содержания г. Сочи, утвержденных решением городского собрания Сочи 26.11.09 N 161 указано, что Правила благоустройства разработаны с целью благоустройства и поддержания надлежащего санитарного состояния города Сочи.
В пункте 10.1 Правил установлено, что уборка дворовых территорий, мест массового пребывания людей (территории рынков, зоны отдыха, объекты торговли) производится в течение всего рабочего дня юридическими и физическими лицами в соответствии с настоящими Правилами и (или) заключенными договорами. Подметание придомовых территорий от пыли и мелкого бытового мусора, их мойка осуществляются организацией, обслуживающей жилищный фонд, механизированным способом или вручную. Чистота на территории должна поддерживаться в течение всего рабочего дня. Основная часть работ по уборке производится до 8.00 часов утра.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 161Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент попадания воды в помещение магазина) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.
Одним из способов управления многоквартирным домом в силу пункта 3 части 2 статьи 161Жилищного кодекса РФ является управление управляющей организацией.
Согласно статье 162Жилищного кодекса РФ договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания (часть 1). Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4).
Перечень имущества многоквартирного дома, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, установлен частью 1 статьи 36Жилищного кодекса РФ, и включает в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с Правиламисодержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 419, содержание общего имущества включает в себя:
уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (подпункт «г» пункта 11);
содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт «ж» пункта 11).
Согласно подпункту "в" пункта 15названных Правил в состав услуг и работ не входит уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков.
Подпунктом "а" пункта 16указанных Правил надлежащее содержание общего имущества, в зависимости от способа управления многоквартирным домом, обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
В соответствии с договором на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома по ул. Красноармейской, 19 в г. Сочи от 01.10.2008 года ООО «Возрождение» приняло на себя обязанность по выполнению работ по эксплуатации мест общего пользования, инженерного оборудования и коммуникаций жилого дома, а также осуществлению уборки мест общего пользования.
Таким образом, придомовая территория (земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства), входит в состав имущества, обязанность по содержанию которой вменено собственникам помещений в многоквартирном жилом доме.
Согласно части 2 статьи 28.1КРФоАП событие административного правонарушения фиксируется в протоколе, который в соответствии со статьёй 26.2КРФоАП является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.
В протоколе об административном правонарушении от 04.07.2012 года № 001322 нашли отражение выявленные при проведении проверки нарушения (придомовая территория не очищена от пыли и бытового мусора). Из представленных фотоматериалов видно, что вблизи дома № 19 по ул. Красноармейской территория захламлена бытовым мусором.
Вместе с этим, возражая против заявленных требований, представитель Общества настаивала на том, что изображённая на фотоматериалах территория, не входит в состав земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом. Представила копии документов (заказ-наряды), в подтверждение уборки территории по адресу: город Сочи, ул. Красноармейская, 19.
Также представила кадастровый паспорт земельного участка, а также проект границ земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом № 19 по ул. Красноармейской.
Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд считает, что административный орган не представил безусловных документов, подтверждающих, что изображённая на фотоматериалах территория входит в состав земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом.
В соответствии с частью 1 статьи 2.1КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексомили законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В части 1 статьи 1.5КРФоАП установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (часть 3 статьи 26.1КРФоАП).
Согласно части 2 статьи 2.1КРФоАП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексомили законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Следовательно, административным органом не подтверждена вина Общества в данном правонарушении.
В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5КРФоАП отсутствие состава административного правонарушения исключает возможность привлечения лица к административной ответственности.
Кроме этого, в материалы дела не представлено документов, подтверждающих извещение Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (протокол составлен 04.07.2012 года, имеющаяся в материалах дела копия почтового отправления указывает на вручение корреспонденции адресату 12.07.2013 года, т.е. после составления протокола). Иных документов в подтверждение извещения Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении суду не представлено.
Согласно пункту 10постановления N 10 при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.
При этом в пункте 17постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что положения статьи 28.2Административного кодекса, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2Административного кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статья 211Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Данное обстоятельство является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, заявленное Обществом требование подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 71, 167 – 171, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
признать постановление административной комиссии администрации Центрального района города Сочи от 19.07.2012 № 686 незаконным и отменить полностью.
Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в установленном порядке.
Судья Гладков В.А.
