Дата принятия: 17 марта 2014г.
Номер документа: А32-981/2014
Арбитражный суд Краснодарского края
г.Краснодар, ул.Красная,6 : www.krasnodar.arbitr.ru, электронная почта: info@krasnodar.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-981/2014
17 марта 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Руденко Ф.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
Открытого акционерного общества «Кубаньэнерго»
к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края
о признании незаконным и отмене постановления №23-Ю-903м от 09.01.2014 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ
при участии в заседании
от заявителя: Смотриков О.А. – доверенность в деле, паспорт
от ответчиков: Чувалджян Д.А. – доверенность от 30.12.2013, удостоверение
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридасовой К.С.
Установил:
ОАО «Кубаньэнерго» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению государственного строительного надзора Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления №23-Ю-903м от 09.01.2014 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.
Представитель заявителя в судебном заседании поддерживает заявленные требования, настаивает на их удовлетворении. Пояснил, лично прибыл 09.12.2013 на составление протокола об административном правонарушении (но у меня общая доверенность, получил еще в 2012 г.). Юридическое лицо получило извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в день его составления – 09.12.2013, т.е. процесс не нарушен.
Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.
На основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки ОАО «Кубаньэнерго» от 14.11.2013 № 23-4136, управлением проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства «Реконструкция ВЛ-0,4кВ Л-2 от ТП-10/0,4кВ Т7-812 в хуторе Осечки, Донского района», расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, х. Осечкин, между домами № 78/20 и 90. Копия данного распоряжения 14.11.2013 получена ОАО «Кубаньэнерго» по факсу, о чем свидетельствует отчет о переданных факсах.
В соответствии с требованиями части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки должностным лицом, консультантом отдела государственного строительного надзора муниципальных районов Лукьянченко В.В., 09 декабря 2013 года составлен акт проверки № 23-Ю-126-ВЛ, в котором зафиксированы следующие нарушения:
В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно требованиям части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Фактически не представлено разрешение на строительство объекта капитального строительства «Реконструкция ВЛ-0,4кВ Л-2 от ТТЫ0/0,4кВ Т7-812 в хут. Осечки, Динского района», расположенного по адресу: Краснодарский край, Динской район, х. Осечки, между домами №78/20 и 90. Реконструкция объекта выполнена без полученного в установленном порядке разрешения на строительство.
В соответствии с требованиями статей 2.4, 28.1, 28.2, 28.5 КоАП РФ ввиду обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом управления, консультантом отдела государственного строительного надзора муниципальных районов Лукьянченко В.В., уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, 09 декабря 2013 года в отношении ОАО «Кубаньэнерго» составлен протокол № 23-Ю-26-ВЛ об административном правонарушении в области строительства по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в присутствии представителя ОАО «Кубаньэнерго» по доверенности Смотрикова О.А.
О вызове для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении ОАО «Кубаньэнерго» было уведомлено письмом управления от 15 ноября 2013 года № 69.23-207/13-01, которое получено ОАО «Кубаньэнерго» 09 декабря 2013 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление.
Руководствуясь требованиями статей 29.1, 29.4 КоАП РФ, первым заместителем руководителя управления Меликяном В.В. 24 декабря 2013 года вынесено определение № 23-Ю-903м о вызове лица, назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Назначены дата и время рассмотрения дела: 9 января 2014 года в 9 часов 40 минут.
О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ОАО «Кубаньэнерго» было извещено телеграммой управления от 24 декабря 2013 года № 69-14000/13-01. Указанная телеграмма получена ОАО «Кубаньэнерго» 27 декабря 2013 года, о чем свидетельствует уведомление телеграфом.
09.01.2014 в отношении общества (в отсутствии представителя общества) вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 23-Ю-903м о признании ОАО «Кубаньэнерго» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
При вынесении решения по данному делу суд руководствуется следующим.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).
Суд считает нецелесообразным выяснять факт наличия в действиях заявителя, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, поскольку ответчиком нарушен процесс привлечения к административной ответственности.
В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
Статьями 25.1 и 28.2 Кодекса предусмотрен ряд гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении, при составлении которого физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность для ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола в нем делается соответствующая запись.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела и не предусматривает вручение извещения лично обществу либо его законному представителю.
Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент рассмотрения административного дела у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо заблаговременно (т.е. с учетом наличия разумного срока для обеспечения реализации своего права на участие в составлении протокола и рассмотрении дела) было извещено о времени и месте рассмотрения административного дела.
Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ОАО «Кубаньэнерго» было извещено телеграммой управления от 24 декабря 2013 года № 69-14000/13-01. Указанная телеграмма получена ОАО «Кубаньэнерго» 27 декабря 2013 года, о чем свидетельствует уведомление телеграфом.
Протокол № 23-Ю-26-ВЛ от 09.12.2013 об административном правонарушении в области строительства по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в присутствии представителя ОАО «Кубаньэнерго» по доверенности Смотрикова О.А. по доверенности от 21.12.2012 № 119/10-130.
О вызове для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении ОАО «Кубаньэнерго» уведомлено письмом управления от 15 ноября 2013 года № 69.23-207/13-01, которое получено ОАО «Кубаньэнерго» 09.12.2013, о чем свидетельствует почтовое уведомление, т.е. в день составления протокола об административном правонарушении.
На основании изложенного, суд пришел к вывод о том, что предпринятые административным органом меры для извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении нельзя признать достаточными и обеспечивающими реальную возможность привлекаемому к административной ответственности лицу представлять свои интересы при совершении соответствующего процессуального действия.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума от 10.11.2011 N 71), права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 Кодекса, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности (в том числе общего характера, содержащей полномочия на участие в административных делах), выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.
При этом, в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) указано, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство. Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.
Следовательно, доверенность на участие в конкретном административном деле является лишь одним из доказательств надлежащего извещения выдавшего подобную доверенность законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении или рассмотрения административного дела (при отсутствии иных доказательств данного обстоятельства).
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что наличие общей доверенности от 21.12.2012 № 119/10-130 выданной Смотрикову О.А. на представление интересов общества без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, само по себе доказательством надлежащего извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не является.
В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства принятия административным органом необходимых и достаточных мер для извещения общества о составлении протокола об административном правонарушении, а так же вынесении оспариваемого постановления, в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.
В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Вышеназванные процессуальные нарушения, допущенные ответчиком при производстве по делу об административном правонарушении, признаны судом носящими неустранимый характер и существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ", п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение положений КоАП РФ, предоставляющих гарантии защиты прав лицам, привлекаемым к административной ответственности, является существенным и может выступать самостоятельным основанием для признания не законным и отмены решения административного органа о привлечении к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, суд считает постановление Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю № 23-Ю-903м от 09.01.2014 о привлечении Открытого акционерного общества «Кубаньэнерго» к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ незаконным и необоснованным в связи с тем, что оно вынесено с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 4, 6.1, 65, 71, 133-137, 153, 167-170, 176, 189, 207-210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и отменить постановление Управления Государственного строительного надзора Краснодарского края № 23-Ю-903м от 09.01.2014 о привлечении Открытого акционерного общества «Кубаньэнерго» к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Ф.Г. Руденко
