Решение от 28 февраля 2014 года №А32-9759/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
 
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
 
http://krasnodar.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Дело № А32-9759/2013
 
    г. Краснодар                                                                                                «28» февраля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чистяковой Я.В.,
 
    при участии представителя заинтересованного лица – ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Крыловой В.В. (доверенность от 20 января 2014 года №80),
 
    рассмотрев 10 февраля 2014 года в открытом судебном заседании с объявлением резолютивной части судебного решения заявление
 
    Краснодарской таможни г. Краснодар к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об оспаривании отказа в государственной регистрации права оперативного управления, формализованного в сообщении от 9 января 2013 года №44/109/2012-267-269, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае,
 
    установил:
 
    заявитель просит признать незаконным отказ в государственной регистрации за собой права оперативного управления на квартиру №52, расположенную в доме №4 по ул. Карла Либкнехта в г. Темрюке Краснодарского края, формализованный в сообщении от 9 января 2013 года №44/109/2012-267-269.
 
    В качестве меры правовосстановительного характера заявитель просит обязать ответчика произвести государственную регистрацию права оперативного управления заявителя на данный объект.
 
    Заявление мотивировано тем, что у государственного регистратора не имелось оснований для отказа в государственной регистрации прав на имущество по причинам, изложенным в оспариваемом отказе. По мнению заявителя, в распоряжение государственного регистратора были представлены все необходимые правоустанавливающие документы.
 
    Заинтересованное лицо в устных пояснениях представителя в судебном заседании требования заявителя не признало, а доводы посчитало необоснованными и подлежащими отклонению.
 
    Третье лицо выступило на стороне заявителя и поддержало его позицию.
 
    В итоговое судебное заседание заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного процесса, явку своих представителей не обеспечили. В связи с чем, спор рассмотрено по существу без участия представителей указанных лиц по правилам ст. 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Заслушав доводы представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению в силу следующего.
 
    Как видно из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27 октября 2005 года по делу №А32-5205/05 за Краснодарской таможней зарегистрировано право оперативного управления на незавершенное строительство квартиры 60% готовности по адресу: Краснодарский край, г. Темрюк,                    ул. Карла Либкнехта, д.4, кв.52 (запись регистрации от 12 мая 2006 года                                     №23-23-44/013/2006-114).
 
    Между товариществом собственников жилья «Кедр» (застройщиком) и Краснодарской таможней (участником долевого строительства) подписан договор о долевом участии в строительстве общей долевой собственности жилья №1/52 от 15 мая 2006 года, в соответствии с которым застройщик обязался достроить квартиру №52,а участник долевого строительства после получения разрешений на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома обязался уплатить обусловленную договором сумму и принять означенную квартиру в собственность.
 
    По окончании строительства многоквартирного жилого дома застройщику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №27 февраля 2012 года №RU23531101-213.
 
    В связи с чем, 29 ноября 2012 года уполномоченными представителями в территориальный орган Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поданы заявления о признании права собственности Российской Федерации и права оперативного управления Краснодарской таможни на вышеуказанную квартиру, а также заявление об аннулировании прежней записи о праве оперативного управления от 12 мая 2006 года №23-23-44/013/2006-114.
 
    В качестве правоустанавливающих документов к заявлению были приложены: кадастровый паспорт помещения от 12 июля 2011 года, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 октября 2005 года по делу №А32-5205/05.
 
    По результатам проведения правовой экспертизы представленных заявителем документов государственный регистратор уведомлением от 6 декабря 2012 года сообщил заявителям о приостановлении государственной регистрации на срок до 29 декабря 2012 года по причине отсутствия в представленных документах необходимой информации.                  В частности, регистратором отмечено, что документ, подтверждающий факт создания заявленного на регистрацию объекта (разрешение на ввод в эксплуатацию), выдан товариществу собственников жилья «Кедр», которому законом не могло быть делегировано право привлекать средства своих членов в целях строительства многоквартирного дома.
 
    Поскольку в период приостановления выявленные недостатки не были устранены. государственный регистратор на основании абз. 4, п.1 ст.20 Федерального закона от                      20 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»оформил сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 9 января 2013 года №44/109/2012-267-269.
 
    Полагая отказ незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, Краснодарская таможня обратилась в арбитражный суд за судебной защитой.
 
    Согласно ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Разрешая данное дело, суд не установил наличие упомянутых условий для судебной защиты.
 
    В соответствии с п.1 ст.20 Федерального закона от 21 июля 1997 года                                  «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для отказа в государственной регистрации прав являются, в том числе: несоответствие представленных документов по форме и содержанию требованиям действующего законодательства,непредставление документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
 
    Согласно п.1 ст.25 названного Закона право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
 
    В силу п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяетвыполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
 
    В представленном государственному регистратору решении арбитражного суда признано право оперативного управления в отношении иной вещи. Кадастровый паспорт не является правоустанавливающим документом. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и договор долевого участия, представленные в материалы настоящего дела, в распоряжение государственного регистратора не поступали. В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию застройщиком указано товарищество собственников жилья «Кедр». Иных данных, позволяющих прийти к выводу о возникновении права собственности Российской Федерации и права оперативного управления на квартиру, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не содержит. Сведениями о государственной регистрации договора долевого участия и его фактического исполнения сторонами суд не располагает.
 
    В силу п.1 ст.299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
 
    Следовательно, для констатации возникновения права оперативного управления необходимо доказать либо наличие воли собственника на передачу объектов в хозяйственное ведение либо наличие иного гражданско-правового основания для одновременного возникновения права федеральной собственности и права хозяйственного ведения.
 
    Суд полагает, что в деле правоустанавливающих документов отсутствуют такие доказательства.
 
    При таких обстоятельствах оснований считать, что оспариваемыми актами нарушены права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, у суда не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 167-171, 176, 180, 181, 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать Краснодарской таможне г. Краснодарв удовлетворении заявленных требований.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.
 
 
 
    Судья                                                                                                Е.В. Корейво