Дата принятия: 10 декабря 2013г.
Номер документа: А32-9728/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-9728/2013
Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2013 г.
Решение изготовлено в полном объеме 10.12.2013 г.
Арбитражный суд Краснодарского края
в составе судьи Гречко О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбеллиди В.А.
рассмотрев дело по исковому заявлению
ОАО «Сочинский хлебокомбинат»,
к ООО «Дары Кубани»
о взыскании 202 328, 75 руб.
при участии:
от истца: Полянская С.В. дов. от 25.09.2013 г.
от ответчикане явился, извещен,
У С Т А Н О В И Л:
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ОАО «Сочинский хлебокомбинат» с исковым заявлением к ООО «Дары Кубани» о взыскании 195 000 руб. сумму основного долга и проценты в сумме 7 328, 75 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполни надлежащим образом взятые на себя обязательства по поставке товара.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, для участия в нем не прибыл, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил, требований истца по существу и сумме не оспорил, возражений против рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции не представил.
В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.
12 октября 2012 года ОАО «Сочинский хлебокомбинат» (далее по тексту -«Покупатель») и ООО «Дары Кубани» (далее по тексту - «Поставщик») заключили Договор поставки №334 (далее по тексту - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить масло подсолнечное нерафинированное 1 сорта (далее по тексту - «Товар») на условиях Договора, а Покупатель - принять в установленном порядке Товар, поставляемый по договору, и оплатить его по согласованной сторонами Договора цене.
В соответствии с условиями Договора Покупатель произвел предоплату в размере 100% за товар - масло подсолнечное нерафинированное первого сорта.
Покупатель выполнил свои обязанности, относящиеся к оплате Товара в полном объеме, а Поставщик поставил товар ненадлежащего качества, что подтверждается актом 11 от 18.10.2012 года об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.
Покупатель вернул товар ненадлежащего качества Поставщику, а Поставщик выполнил свои обязательства, относящиеся к возврату Покупателю уплаченной суммы не в полном объеме, задолженность составила 195 000 руб.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.
Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора поставки и регулируются параграфом 3 Главы 30 ГК РФ.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлены правила об исполнении обязательств надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, о запрете одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст.9 АПК РФ).
В материалы дела истцом представлен договор поставки № 334, спецификация № 1 к договору, акт сверки, транспортную накладную № 1320, акт 11 от 18.10.2012 года об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей.
На основании изложенного, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.
Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в сумме 195 000, 00 руб. на основании ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ.
Суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, исходит из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик в материалы дела не представил возражения относительно расчета задолженности.
Доказательств оплаты ответчиком задолженности суду не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 328, 75 руб. за период с 18.10.2012 г. по 31.03.2013 г. на основании ст. 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств по день фактического исполнения денежного обязательства.
Истцом предоставлен расчет задолженности по процентам, который суд считает выполненным неверно.
В спецификации к договору установлено, что поставка осуществляется в течении 2 –х дней с момента оплаты.
Таким образом, проценты необходимо рассчитывать с 19.10.2012 г. по 31.03.2013 г., и размер процентов составляет 7 043, 47 руб., требования о взыскании процентов за спорный период подлежит удовлетворению в сумме 7 043, 47 руб. в силу ст. 395 ГК РФ.
В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с необоснованностью, истцом неверно исчислена дата начала течения просрочки в исполнении денежного обязательства.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «Дары Кубани» в пользу ОАО «Сочинский хлебокомбинат» 195000 руб. – долга, 7239 руб. 37 коп. – проценты, 7043 руб. 47 коп. – расходы по госпошлине.
В остальной части в иске отказать.
Возвратить ОАО «Сочинский хлебокомбинат» из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 руб. 42 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.А. Гречко
