Решение от 10 февраля 2014 года №А32-9619/2013

 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г.Краснодар, ул.Красная,6, сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, электронная почта: info@krasnodar.arbitr.ru,
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
 
    10.02.2014 г.                                                                                   Дело № А32-9619/2013
 
    г. Краснодар                                                                                       
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гладкова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рак М.В., рассмотрев в судебном заседании дело на основании заявления ООО «Мактрен-Нафта» (ИНН 2352034566),
 
    о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС по Темрюкскому району Краснодарского края от 30.01.2013 № 463 в части
 
    от заявителя: Михайлова В.Ю.
 
    от налогового органа: Абдурагимова С.Э.
 
    от Министерства:
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО «Мактрен-Нафта» (ИНН 2352034566) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС по Темрюкскому району Краснодарского края от 30.01.2013 № 463 в части доначисления суммы налога за 3 квартал 2011 года в сумме 100 113 руб., привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на имущество за 2011 год в виде штрафа в размере 2 574 027 руб., доначисления налога на имущество в размере 12 870 135 руб. и пени в размере 1 016 942 руб.
 
 
    Представитель заявителя в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснила, что налоговый орган необоснованно не применил ставку 0% к транспортно-экспедиционным услугам. Налог на имущество начислен без  учёта льгот, предоставленных при  реализации инвестиционных проектов, одобренных администрацией Краснодарского края. Иной деятельности кроме реализации инвестиционного проекта, Общество не ведёт. При назначении суммы штрафа, назначенного за несвоевременную  уплату сумм налога на доходы физических лиц, не учтены критерии соразмерности совершённого налогового правонарушения применённой санкции.
 
    Представитель налогового органа в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, полагают, что представленные договоры транспортной экспедиции не охватывают услуги, которые фактически предоставляло Общество. Услуги не связаны с непосредственно перевозкой. Услуги оказывались на территории РФ. В части неприменения льготы по налогу на имущество, полагает, что право на применение льготы возникает с момента одобрения соответствующего проектаадминистрацией Краснодарского края. Льготыраспространяются на имущество, приобретённое после такого одобрения. Штраф за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц назначен с учетом как отягчающих, так и смягчающих обстоятельств, в связи с этим штраф снижен в два раза.
 
 
 
    В силу пункта 1 статьи 198Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
 
 
    Как видно из материалов дела, решением ИФНС России по Темрюкскому району
Краснодарского края о привлечении к ответственности за совершение налогового
правонарушения от 30.01.2012 №463 обществу с ограниченной ответственностью «Мактрен-Нафта» (ИНН 2352034566) доначислен неуплаченный налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2011 года в сумме 100 113,00 рублей;
 
    -  доначислены суммы неуплаченного налога на имущество организаций за 2011 год в сумме 12 870 135 рублей;
 
    -  общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату налога на имущество за 2011 год в виде штрафа в размере 2 574 027,00 рублей;
 
    -  начисления пени в сумме 1 016 942 рубля.
 
 
    В обоснование заявленных требований в части неправомерного начисления налога на добавленную стоимость, в материалы дела представлен договор транспортной экспедиции № 67 от 01.07.2011 года, заключеный между ООО «Мактрен-Нафта» (Экспедитор) и ООО «Мэритайм-Шипсервис» (Клиент).
 
    В пункте 1.1, 1.2 Договора стороны определили его предмет, как на оказание экспедитором своими силами экспедиторских услуг, а именно работ по очистке грузовых трюмов (танков) судов-газовозов от остатков предыдущих грузов с помощью азота в порту Темрюк.
 
    Так же ООО «Мактрен-Нафта» были представлены счет-фактура № 00000172 от 07.07.2011 года на очистку грузовых трюмов (танков) газовоза «Polaris» от остатков предыдущих грузов с помощью азота на сумму 223 685 руб.; счет-фактура № 00000241 от23.09.2011 года на очистку грузовых трюмов
 
    грузовых трюмов (танков) газовоза «GasEarl» от остатков предыдущих грузов с помощью азота на сумму 332 500 руб.
 
    В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164Налогового кодекса РФ налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по международной перевозке товаров, под которой понимается транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки. А именно: участие в переговорах по заключению контрактов купли-продажи товаров, оформление документов, прием и выдача грузов, завоз-вывоз грузов, погрузочно-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, услуги по организации страхования грузов, платежно-финансовых услуг, услуги по таможенному оформлению грузов и транспортных средств, а также разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, обслуживание и ремонт универсальных контейнеров грузоотправителей, обслуживание рефрижераторных контейнеров и хранение грузов в складских помещениях и на открытых площадках экспедитора.
 
    Применительно к рассматриваемому договору № 67, в качестве информационных услуг Общество приняло на себя обязанность слежения за продвижением груза от порта Темрюк до порта назначения, а также уведомление о пересечении границы (Приложение № 1 к Договору).
 
    В части оказания услуг, связанныцх с подготовкой транспортных средств, Общество осуществляло очистку грузовых трюмов (танков) судов-газовозов.
 
    Вместе с этим, факт  оказания услуг информационного характера материалами дела не подтверждён.
 
    В части очистки грузовых трюмов, суд считает, что из буквального уяснения положений приведённой выше нормы, для квалификации услуги транспортной экспедиции должны быть доказаны обстоятельства подготовки и дополнительного оборудования транспортных средств.
 
    В данном случае имеет месть только подготовка транспортных средств.
 
    В связи с этим, суд считает, что налоговым органом правомерно  начислен налог на добавленную стоимость в размере 100 113 руб.
 
 
 
    В части требований о незаконности начисления налога на имущество организаций, в размере 12 970 248 руб. суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 372 Налогового кодекса РФ налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса РФ устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.
 
    При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
 
    Статьей 56 Налогового кодекса РФ установлено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими   налогоплательщиками   или   плательщиками   сборов,   включая   возможность   не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
 
    Пункт 2 статьи 3 Закона Краснодарского края от 26.11.2003 №620-КЗ "О налоге на имущество организаций" определено, что от уплаты налога на имущество организаций освобождаются организации, реализующие инвестиционные проекты, одобренные высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края, в пределах срока окупаемости инвестиционного проекта, но не свыше трех лет, в части имущества, создаваемого или приобретаемого для реализации инвестиционного проекта и не входящего в состав налогооблагаемой базы до начала реализации инвестиционного проекта.
 
    В соответствии с пунктом 3 Постановления ЗС Краснодарского края от 20 марта 2007 года №2993-П «Об утверждении положения об условиях предоставления отдельных видов государственной поддержки при реализации инвестиционных проектов на территории Краснодарского края», организация имеет право на применение налоговых льгот с момента вступления в силу постановления высшего исполнительного органа государственной власти Краснодарского края о присвоении инвестиционному проекту организации статуса одобренного с целью предоставления государственной поддержки в форме налоговых льгот.
 
    Налоговые льготы предоставляются на срок окупаемости инвестиционного проекта, но не более трех лет с момента начала фактического применения налоговых льгот. Организация имеет право самостоятельно определять начало фактического использования льготного налогового периода в пределах срока окупаемости проекта.
 
    Постановлением Главы администрации Краснодарского края от 24.09.2010 № 818 реализуемому инвестиционному проекту «Строительство и организация работы морского перевалочного комплекса по переработке сжиженных газов в порту Темрюк Краснодарского края» ООО «Мактрен-Нафта» присвоен статус проекта, одобренного администрацией Краснодарского края.
 
    Учитывая приведённые выше нормативные предписания, Общество имеет право на применение налоговых льгот с момента вступления в силу постановления высшего исполнительного органа государственной власти Краснодарского края о присвоении инвестиционному проекту организации статуса одобренного с целью предоставления государственной поддержки в форме налоговых льгот.
 
    На основании указанного постановления между администрацией Краснодарского края и обществом было подписано инвестиционное соглашение от 07.02.2011, которое предусматривает, что льготы инвестору применяются, начиная с даты начала периода окупаемости инвестиционного проекта, и прекращаются с первого числа квартала следующего за датой окончания фактического срока окупаемости инвестиционного проекта, а именно до 4 квартала 2016 года (пункт 3.2 инвестиционного соглашения).
 
    В статье 2 Закона Краснодарского края от 02.07.2004 № 731-КЗ содержатся определения понятий капитальные вложения и инвестиционный проект.
 
    Капитальные вложения - инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты;
 
    Инвестиционный проект - обоснование экономической целесообразности, объема и сроков осуществления капитальных вложений, в том числе необходимая проектная документация, разработанная в соответствии с законодательством Российской Федерации и утвержденными в установленном порядке стандартами (нормами и правилами), а также описание практических действий по осуществлению инвестиций (бизнес-план);
 
    Из представленного в материалы дела Бизнес–плана проекта строительства и организации работы морского перевалочного комплекса по переработке сжиженных газов в порту Темрюк Краснодарского края видно, что затраты, связанные с реализацией Проекта в виде капитальных вложений, возникли в 2004 году.
 
    Налоговым органом не представлено документов, подтверждающих, что имущество Общества, на которое начислен налог, приобретено не для целей реализации инвестиционного проекта. Не представлено доказательств, подтверждающих использование этого имущества в иных целях.
 
    Обстоятельство уплаты налога на имущество до одобрения администрацией Краснодарского края инвестиционного проекта соответствует налоговому законодательству и не является основанием для вывода о том, что такое имущество приобретено до начала реализации инвестиционного проекта, поскольку пунктом 2 Приложения 1 к Порядку предоставления отдельных видов государственной поддержки при реализации инвестиционных проектов на территории Краснодарского края, утвержденного Постановлением Законодательного Собрания Краснодарского края от 20.03.2007 года № 2993-П, определено, что датой начала периода окупаемости является день осуществления первой оплаты затрат, связанных с реализацией инвестиционного проекта. Данное правило распространяется и на те случаи, когда затраты, связанные с осуществлением инвестиционного проекта, были произведены до принятия решения о предоставлении государственной поддержки по инвестиционному проекту.
 
    Следовательно, начисление налога на имущество организаций за 2011 год в размере 12 970 248 руб. не соответствует приведённым выше положениям Нормативных актов и обстоятельствам дела.
 
 
    Также ООО «Мактрен-Нафта» привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 2 574 027 руб. за несвоевременную уплату налога на имущество в размере 12 870 135  руб., а также обществу начислены пени в размере 1 016 942 руб.
 
    Неправомерность  начисления налога на имущество в размере 12 870 135  руб., является достаточным основанием для признания незаконными применения налоговым органом штрафных санкций, а также начисления пени, поскольку у Общества не возникло обязанности для уплаты такого налога (отсутствуют основания применения штрафных санкций по статье 122 Налогового кодекса РФ) и соответственно не может возникнуть просрочка его уплаты (статья 75 налогового кодекса РФ).
 
 
    В части заявления об уменьшении ООО «Мактрен- Нафта» штрафа не менее чем в два раза в связи с наличием смягчающих обстоятельств, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статья 123 Налогового кодекса РФ устанавливает ответственность за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в виде штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
 
    В соответствии со статьёй 114 Налогового кодекса РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса РФ.
 
    В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 № 9 «О некоторых вопросах, связанных с введением действие части первой Налогового кодекса РФ» содержится разъяснение, согласно которому если при рассмотрении дела о взыскании санкций за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи114 Налогового кодекса РФ уменьшить его размер не менее чем в 2 раза.
 
    Оспариваемым решением Общество привлечено к ответственности в виде штрафа за не перечисление в установленный срок НДФЛ в общей сумме 200 810 рублей. Данная сумма определена налоговым органом как 20% от суммы подлежащей уплате, с учётом двукратного уменьшения
 
    Таким образом, при принятии решения № 463 от 30.01.2013 г. в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения» ООО «Мактрен-Нафта», налоговым органом учтены положения статей 112 и 114 Налогового Кодекса РФ.
 
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части доначисления суммы неуплаченного налога на имущество организаций за 2011 год в размере 12 870 135 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 2 574 027 руб., начисления пени в сумме 1 016 942 руб.
 
 
    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 167-170, 198-201 АПК  РФ,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать решение ИФНС России по Темрюкскому району Краснодарского края о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.01.2012 № 463 в части доначисления суммы неуплаченного налога на имущество организаций за 2011 год в размере 12 870 135 руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 2 574 027 руб., начисления пени в сумме 1 016 942 руб. незаконным, несоответствующим Налоговому кодексу РФ.
 
 
    В остальной части заявленных требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.   
 
 
    Судья                                                                                                     В.А. Гладков.