Определение от 20 марта 2014 года №А32-958/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения
 
 
    г. Краснодар                                                                        Дело № А32-958/2014
 
    «20» марта 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Решетникова Р.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой Т.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Муниципальная инвестиционная компания» (Краснодарский край, г. Краснодар, ИНН: 2308058825 ОГРН: 1022301196653)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «СВС Трейдинг» (Краснодарский край, г. Краснодар, ИНН: 2308179373, ОГРН: 1112308004962)
 
    о взыскании задолженности по договору аренды,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Якшина Ю.А. (доверенность №1 от 01.02.2014),
 
    от ответчика: Бондаренко Е.А. (доверенность от 21.02.2014),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    открытое акционерного общества «Муниципальная инвестиционная компания»(далее – истец, ОАО «МИК») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СВС Трейдинг» (далее – ответчик, ООО «СВС Трейдинг») о взыскании задолженности по договору аренды в сумме 447 500 рублей.
 
    Определением суда от 20.01.2014 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.02.2014.
 
    Определением председателя 6-го судебного состава от 26.02.2014 предварительное судебное заседание отложено на 13.03.2014 в связи с болезнью судьи Мазуренко М.А.
 
    Распоряжением от 03.03.2014 председателя 6-го судебного состава Арбитражного суда Краснодарского края в порядке статьи 18 АПК РФ дело № А32-3839/2014 в связи с отставкой судьи Мазуренко М.А. передано судье Решетникову Р.А.
 
    В предварительном судебном заседании представители сторон заявили ходатайство об объявлении перерыва с целью заключения мирового соглашения.
 
    В отсутствие возражений сторон, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 20.03.2014 завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.03.2014 по 20.03.2014.
 
    После перерыва представители сторон заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, представив суду подписанный экземпляр мирового соглашения.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 час. 50 мин. 20.03.2014.
 
    После перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон.
 
    Рассмотрев вопрос об утверждении мирового соглашения, апелляционный суд установил, что от имени ОАО «МИК»  мировое соглашение подписано заместителем генерального директора Каклюгиным М.В., полномочия которого на совершение данного рода процессуальных действий подтверждается доверенностью №1 от 09.01.2013. Со стороны ответчика – ООО «СВС Трейдинг» мировое соглашение подписано директором Саяпиным С.В., который является единоличным исполнительным органом ответчика и вправе действовать от имени юридического лица без доверенности.
 
    Согласно пунктам 1, 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 и часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В силу пункта 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
 
    Оценив представленное мировое соглашение, суд первой пришел к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поскольку предполагает только рассрочку фактической задолженности ответчика; подписано полномочными представителями сторон, в связи с чем суд не усматривает установленных частью 5 статьи 49 и частью 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, препятствующих утверждению мирового соглашения.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.
 
    Как следует из текста представленного на утверждение суду мирового соглашения, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.
 
    Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.
 
    Согласно пункту 4 части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.
 
    В силу пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения заявителю возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.
 
    В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, за исключением случая, когда мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.
 
    По условиям мирового соглашения (пункт 2) ответчик принимает на себя судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 50%.
 
    В остальной части, государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в силу требований пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями. 139, 141, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу № А32-958/2014, утвердить на следующих условиях:
 
    «Открытое акционерное общество «Муниципальная инвестиционная компания» в лице Заместителя генерального директора Каклюгина М. В., действующего на основании Доверенности № 1 от 09.01.2013 г., процессуальное положение - Истец, и общество с ограниченной ответственностью «СВС Трейдинг» в лице директора Саяпина С.В., действующего на основании Устава, процессуальное положение - Ответчик, далее именуемые Стороны, в целях урегулирования возникшего спора по иску ОАО «Муниципальная инвестиционная компания» к ООО «СВС Трейдинг» о взыскании задолженности по договору аренды в размере 447 500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 950 рублей, заключили мировое соглашение о нижеследующем:
 
    1. Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьей 139 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, являющегося причиной предъявления указанного иска.
 
    2. Ответчик признает свои долговые обязательства перед Истцом в размере 453 475 (Четыреста пятьдесят три тысячи четыреста семьдесят пять) рублей, из них:
 
    - 447 500 (Четыреста сорок семь тысяч пятьсот) рублей - сумма основного долга;
 
    - 5 975 (Пять тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей - 50 % понесенных Истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины;
 
    Истец, в свою очередь, отказывается от взыскания с Ответчика пени и иных штрафных санкций, предусмотренных договором аренды имущества № 27-07/12 от 27.07.2012.
 
    3. По настоящему мировому соглашению в целях урегулирования спора Ответчик обязуется погасить задолженность перед Истцом в размере 453 475 (Четыреста пятьдесят три тысячи четыреста семьдесят пять) рублей в срок до 25.12.2014. в соответствии с утвержденным Сторонами графиком оплаты:
 
 
№
 
Период оплаты
 
Сумма долга
 
1
 
с 25.03.2014 г. 31.03.2014 г.
 
45 347 рублей 50 копеек
 
2
 
с 25.04.2014 по 30.04.2014 г.
 
45 347 рублей 50 копеек
 
3
 
с 25.05.2014 по 31.05.2014 г.
 
45 347 рублей 50 копеек
 
4
 
с 25.06.2014 по 30.06.2014 г.
 
45 347 рублей 50 копеек
 
5
 
с 25.07.2014 по 31.07.2014 г.
 
45 347 рублей 50 копеек
 
6
 
с 25.08.2014 по 31.08.2014 г.
 
45 347 рублей 50 копеек
 
7
 
с 25.09.2014 по 30.09.2014 г.
 
45 347 рублей 50 копеек
 
8
 
с 25.10.2014 по 31.10.2014 г.
 
45 347 рублей 50 копеек
 
9
 
с 25.11.2014 по 30.11.2014 г.
 
45 347 рублей 50 копеек
 
10
 
с 20.12.2014 по 25.12.2014 г.
 
45 347 рублей 50 копеек
 
    4. Оплата сумм, указанных в п.3 настоящего мирового соглашения, производится путем перечисления Ответчиком денежных средств на расчетный счет Истца: ОАО «Муниципальная инвестиционная компания», ОГРН 1022301196653, ИНН/КПП 2308058825/230801001, в Отделение № 8619 Сбербанка России г. Краснодар р/с 40701810130000100033, к/с 30101810100000000602, БИК 040349602, в соответствии с установленным Сторонами графиком оплаты с момента утверждения Арбитражным судом Краснодарского края данного мирового соглашения.
 
    5. 50% уплаченной Истцом госпошлины в размере 11 950 рублей подлежат возврату Истцу из Федерального бюджета Российской Федерации в соответствии со ст. 141 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.
 
    6. В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 г. № 13903/10, с момента заключения мирового соглашения, правоотношения Сторон из договора аренды имущества № 27-07/12 от 27.07.2012 г. считаются прекратившими.
 
    7. В случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по настоящему мировому соглашению, в том числе в случае нарушения сроков и сумм выплат (п.3 настоящего мирового соглашения) более 3 (трех) банковских дней против сроков и сумм, указанных в п. 3 настоящего мирового соглашения, настоящее мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам статьи 142 и раздела VIIАрбитражного процессуального кодекса РФ. Таким образом, Истец имеет право обратится в Арбитражный суд Краснодарского края за выдачей исполнительного листа на взыскание с Ответчика всей суммы задолженности согласно п. 2 настоящего мирового соглашения, по состоянию на дату обращения в Арбитражный суд за исполнительным листом.
 
    7. На основании изложенного, просим Арбитражный суд Краснодарского края утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.
 
    8. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из Сторон и для Арбитражного суда Краснодарского края. Мировое соглашение вступает в законную силу после его утверждения Арбитражным судом Краснодарского края.
 
    9. Последствия прекращения производству по делу, предусмотренные п.3 ст. 151 АПК РФ, нам известны. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.151 АПК РФ, Сторонам разъяснены и понятны».
 
    Производство по делу № А32-958/2014 прекратить на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Муниципальная инвестиционная компания» (Краснодарский край, г. Краснодар, ИНН: 2308058825 ОГРН: 1022301196653) из федерального бюджета 50% государственной пошлины по иску в размере 5975 рублей.
 
    Выдать справку на возврат государственной пошлины.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.
 
 
 
    Судья                                                                                     Р.А. Решетников