Дата принятия: 30 января 2014г.
Номер документа: А32-9567/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-9567/2013
30 января 2014 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2014 г.
Текст решения в полном объеме изготовлен 30 января 2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., дело по иску индивидуального предпринимателя Щенникова Алексея Сергеевича (ОГРН 304231830300126., ИНН 231800599301), г. Сочи, к ООО «Арбат-Престиж» (ОГРН 1072320000169, ИНН 2320146926), г. Сочи,
О взыскании 380 616,98 руб.
при участии в заседании:
от истца: не явился, уведомлен,
от ответчика: не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель Щенников Алексей Сергеевич к ООО «Арбат-Престиж» о взыскании 65 000 руб. основного долга, 308 750 руб. неустойки и 6 866,98 процентов по ст. 395 ГК РФ.
Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены. Отсутствие сторон при их надлежащем уведомлении не является препятствием для проведения судебного заседания.
В предварительном судебном заседании 25.07.2013 от истца поступило заявление об отказе от взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 6 866,98 руб.
Отказ от иска принят, производство по делу прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
В судебном заседании 02.12.2013 истец заявила ходатайство об уточнении периода неустойки с 16.12.2011 по 20.04.2013.
Уточнение принято судом.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Между сторонами заключен договор от 13 декабря 2011 года на выполнение работ по кронированию аварийного дерева.
В соответствии с условиями договора подрядчик осуществляет работы по кронированию аварийного дерева (платан диаметром 1,50 м) на территории ТСЖ Спортивная, 19 Лазаревского района города Сочи и сдает результаты работ заказчику.
Стоимость работ определена в п. 3 договора и составляет 65 000 руб.
Начало производства работ исчисляется с даты подписания договора в течение 3 дней.
Дата завершения работ является дата подписания акта приема-сдачи выполненных работ.
Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается актом приема-сдачи выполненных работ от 14.12.2011, подписанному сторонами без возражений и замечаний.
Однако ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не выполнил.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702).
В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Доказательством выполнения работ по договору служит акт приема-сдачи выполненных работ от 14.12.2011 подписанные сторонами без замечаний и возражений на сумму 65 000 руб.
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).
Стоимость работ определена в п. 3 договора и составляет 65 000 руб.
Согласно положениям ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Оплату в соответствии с п. 3 договора ответчик обязан осуществить в размере 100 % предоплаты договорной цены на расчетный счет истца.
Оплата по договору ответчиком не произведена.
Задолженность ответчика составляет 65 000 руб.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно положениями ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.
Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании 65 000 руб. задолженности правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Также истцом заявлено о взыскании 308 750 руб. неустойки за период с 16.12.2011 по 20.04.2013.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).
В соответствии с п. 4.2 договора в случае несвоевременной или неполной оплаты работ после подписания акта выполненных работ по сдаче объекта, подрядчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Ответчиком при рассмотрении дела не заявлено о снижении размера заявленной истцом неустойки.
Период взыскания и расчет неустойки судом проверен и признан верным.
Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 308 750 руб.
Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 27, 28, 65, 70, 71, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Арбат-Престиж» (ОГРН 1072320000169, ИНН 2320146926), г. Сочи в пользу индивидуального предпринимателя Щенникова Алексея Сергеевича (ОГРН 304231830300126, ИНН 231800599301), г. Сочи 373 750 руб. Из них: 65 000 руб. основного долга и 308 750 руб. неустойки за период с 16.12.2011 по 20.04.2013, а так же 10 475 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Выдать индивидуальному предпринимателю Щенникову Алексею Сергеевичу (ОГРН 304231830300126., ИНН 231800599301), г. Сочи справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации 137, 34 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по квитанции от 30.03.2013.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.
Судья С. Н. Дуб
