Решение от 11 декабря 2013 года №А32-9562/2013

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
350063, г.Краснодар, ул.Красная,6, вебсайт: www.krasnodar.arbitr.ru, info@ krasnodar.arbitr.ru
 
тел. 861-268-46-00
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А32-9562/13
 
 
    «11» декабря 2013 года                                                                                            г. Краснодар
 
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Гонзус И.П.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Смарт», г. Москва
 
    к Краснодарской таможне, г. Краснодар,
 
    о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары№№10309090/151012/0004422; 10309090/161012/0004477; 10309090/171012/0004496,
 
    при участии:
 
    от заявителя: не явился, уведомлён,
 
    от ответчика: Макаровой Н.В.- представителя,
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Смарт», (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлениемо признании незаконными действий Краснодарской таможни (далее ответчик, таможенный орган, таможня)  по корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары№№10309090/151012/0004422; 10309090/161012/0004477; 10309090/171012/0004496, выразившихся в КТС-1, КТС-2 от 20.12.2012г. и ДТС-2 от 20.12.2012г.,
 
    Заявитель  не явился, уведомлен.
 
    Ответчик требования не признаёт.
 
    В судебном заседании  с 05.12.13 до  09 час 20 мин 11.12.13 объявлялся перерыв (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет).
 
    После перерыва заседание продолжено.
 
    От заявителя поступило заявление об уточнении предмета требований. Заявитель указа, что действия по корректировке выражены в ТС-1, КТС-2 от 20.12.2012г. и ДТС-2 от 20.12.2012г.
 
    Изменение предмета требований носит редакционный характер и принято судом.
 
    Суд установил, что общество зарегистрировано в качестве юридического лица МИФНС РФ№46 по г. Москва за основным государственным регистрационным номером 1097746509002, ИНН/КПП 7715771653/771501001,  является участником внешнеторговой деятельности.
 
    В рамках внешнеторгового контракта на продажу №1/09 от 15 сентября 2009г., заключенным с китайской компанией «VDVBUILDINGHARDWARECOLTD», в адрес Общества осуществлялисьпоставки товара.
 
    15.10.2012г., 16.10.2012г., 17.10.2012г., соответственно, было произведено таможенное оформление поставки товаров:
 
    - по ДТ№10309090/151012/0004422:
 
    Товар 1 – дверная петля, состоящая из рамочной и створной частей, рамная часть является шарниром и устанавливается на дверную коробку, соединяясь через шарнирный штифт–модуль со створной частью петли, рамная и створная части образуют сложный шарнир, позволяющий  створке двери перемещаться горизонтально, следующих артикулов: АL.1.42.24 дверная петля белого цвета, 3600 шт. в 120 уп.; АL.2.42.24А дверная петля без покраски, 690 шт. в 23 уп.; V52.42.20 дверная петля белого цвета, 360 шт. в 12 уп.; V50.42.20.А дверная петля без покраски, 180 шт. в 6 уп.; V10.110.105 дверная петля белого цвета шириной 105 мм, 12000 шт. в 400 уп.; V21.110.105.BRдверная петля коричневого цвета шириной 105 мм, 1800 шт. в 60 уп.; V34.110.105.Gдверная петля желтого цвета шириной 105 мм, 180 шт. в 6 уп.; V46.110.105.CBRдверная петля коричневого цвета шириной 105 мм, 150 шт. в 5 уп.; V25.110.99 дверная петля белого цвета, шириной 99 мм, 9300 шт. в 310 уп.; V26.110.99.BRдверная петля коричневого цвета шириной 99 мм, 1440 шт. в 48 уп.; V80.110.99.СBRдверная петля коричневого цвета шириной 99 мм, 540 шт. в 18 уп.; V62.88.85 дверная петля белого цвета шириной 85 мм, 1800 шт. в 60 уп.; V74.88.85.BRдверная петля коричневого цвета шириной 85 мм, 360 шт. в 12 уп.; АL.1.42.24 дверная петля белого цвета, 3600 шт. в 120 уп.; АL.2.42.24А дверная петля без покраски, 690 шт. в 23 уп.; V52.42.20 дверная петля белого цвета, 360 шт. в 12 уп.; V50.42.20.А дверная петля без покраски, 180 шт. в 6 уп.; V10.110.105 дверная петля белого цвета шириной 105 мм, 12000 шт. в 400 уп.; V21.110.105.BRдверная петля коричневого цвета шириной 105 мм, 1800 шт. в 60 уп.; V34.110.105.Gдверная петля желтого цвета шириной 105 мм, 180 шт. в 6 уп.; V46.110.105.CBRдверная петля коричневого цвета шириной 105 мм, 150 шт. в 5 уп.; V25.110.99 дверная петля белого цвета, шириной 99 мм, 9300 шт. в 310 уп.; V26.110.99.BRдверная петля коричневого цвета шириной 99 мм, 1440 шт. в 48 уп.; V80.110.99.СBRдверная петля коричневого цвета шириной 99 мм, 540 шт. в 18 уп.; V62.88.85 дверная петля белого цвета шириной 85 мм, 1800 шт. в 60 уп.; V74.88.85.BRдверная петля коричневого цвета шириной 85 мм, 360 шт. в 12 уп.; всего 64800 шт. в 2160 уп.; общий вес нетто 31 420кг - код товара по ТН ВЭД №8302100009.
 
    - по ДТ №10309090/161012/0004477:
 
    Товар 1 – крепежная фурнитура из черного металла для замков, устанавливаемых в дверях зданий, следующей маркировки и арт.: V65.300.28 дверная ручка 300 мм, белого цвета, 2640 шт.; V70.300.28 дверная ручка 300 мм, коричневого цвета, 460 шт.; V72.350.28 дверная ручка 350 мм, белого цвета, 1300 шт.; V75.350.28.BRдверная ручка 350 мм, коричневого цвета, 400 шт.; всего 4800 шт. в 480 уп.; общий вес нетто 5 574 кг - код товара по ТН ВЭД №8302411000.
 
    - по ДТ №10309090/171012/0004496:
 
    Товар 1 – крепежная фурнитура из черного металла для замков, устанавливаемых в дверях зданий, следующей маркировки и арт.: V14.190.22 ответная планка шириной 22 мм с гальваническим покрытием, с серой пластиковой вставкой – 6000 шт.; V100.200.19 дверной шпингалет 200 мм с гальваническим покрытием – 10000 шт.; V09.245.26 дверная ручка шириной 26 мм, белого цвета, в комплекте 2 винта М5*100 ММ – 5100 шт.; V104.230.24 дверная ручка шириной 24 мм,  в комплекте 3 винта М6*80 ММ – 5400 шт.; V105.230.24.BRдверная ручка шириной 24 мм, коричневого цвета, в комплекте 3 винта М6*80 ММ – 600 шт.; V08.245.30 дверная ручка шириной 30 мм, белого цвета,  в комплекте 3 винта М6*80 ММ – 5100 шт.; V08.245.30CBRдверная ручка шириной 30 мм, коричневого цвета,  в комплекте 3 винта М6*80 ММ – 300 шт.; всего 32500 шт. в 680 коробках; общий вес нетто 8 851 кг – код товара по ТН ВЭД №8302411000.
 
    Товар 2 – замки, изготовленные из черного металла, предназначенные для установки в дверях зданий, врезные, цилиндровые, поставляются в разобранном виде; следующих арт.: V201.25.16.92 дверной замок с защелкой, глубиной 42 мм, ширина лицевой пластины 16 мм, с гальваническим покрытием – 6000 шт.; V202.35.16.92 дверной замок с защелкой, глубиной 52 мм, ширина лицевой пластины 16 мм, с гальваническим покрытием – 3000 шт.; V203.40.16.92 дверной замок с защелкой, глубиной 57 мм, ширина лицевой пластины 16 мм, с гальваническим покрытием – 2010 шт.; V204.25.16.00 дверной замок с роликом, глубиной 42 мм, ширина лицевой пластины 16 мм, с гальваническим покрытием – 2010 шт.; V205.35.16.00 дверной замок с роликом, глубиной 52 мм, ширина лицевой пластины 16 мм, с гальваническим покрытием – 3000 шт.; V206.40.16.00 дверной замок с роликом, глубиной 57 мм, ширина лицевой пластины 16 мм, с гальваническим покрытием – 2010 шт.; всего 18030 шт. в 601 коробке; общий вес нетто 8 938,8 кг – код товара по ТН ВЭД №8301401100.
 
    Товар 3 – крепежная фурнитура для замков, устанавливаемых в дверях зданий, следующей маркировки и арт.: V29.81.29 алюминиевые накладки белого цвета, две пластиковые части – 4000 шт. в 20 коробках; общий вес нетто 116 кг – код товара по ТН ВЭД №7616999008.
 
    Товар 4 – детали строительные из пластмасс для дверей и окон, следующих наименований и арт.: V102.66.33 пластиковая накладка белого цвета – 12000 шт.; V103.66.33.BRпластиковая накладка коричневого цвета – 3000 шт.; V10.110.105.3 пластиковые подкладки, белые – 6000 шт.; V21.110.105.BR.3 пластиковые подкладки, коричневые – 2000 шт.; всего 23000 шт. в 18 коробках; общий вес нетто 204,2 кг – код товара по ТН ВЭД №3925901000.
 
    Оформление ввезенного товара в таможенном отношении производилось таможенным постом «Крымский» Краснодарской таможни.
 
    При определении таможенной стоимости перемещаемых товаров Обществом был применен первый основной (первый) метод определения таможенной стоимости товаров (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
 
    Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по ДТ №№ 10309090/151012/0004422; 10309090/161012/0004477; 10309090/171012/0004496 декларант представил таможенному органу необходимые документы согласно описям, приложенным к спорным ДТ.
 
    В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована, также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, был осуществлен условный выпуск товара.
 
    В этой связи Краснодарской таможней в адрес заявителя было направлено решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости и расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей, в которых содержались:
 
    - запрос о предоставлении декларантом в подтверждение правильности  определения таможенной стоимости дополнительных документов, а именно: экспортной декларации страны отправления, заверенной в установленном порядке; прайс-листов на широком ассортиментном уровне; бухгалтерских документов по  оприходованию и реализации товара на территории РФ по предыдущим поставкам; ведомости банковского контроля - относительно ДТ№№10309090/161012/0004477;10309090/171012/0004496; ценовой информации мирового и внутреннего рынка о стоимости идентичных и однородных товаров за аналогичный период времени - относительно ДТ№№10309090/161012/0004477;10309090/171012/0004496;
 
    - требование о необходимости заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
 
    По запросу таможенного органа Общество представило в таможенный орган в установленный срок запрошенные у него документы по каждой ДТ, в объеме, которым реально располагало и могло представить в указанный срок, а также предоставило обеспечение уплаты таможенных платежей, что подтверждается таможенной распиской.
 
    По результатам дополнительной проверки таможня направила в адрес заявителя решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 20.12.2012г., в которых сообщила о том, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень, цена товаров зависит от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на стоимость не может быть количественно определено, в связи с чем предложила заявителю осуществить корректировку таможенной стоимости товаров и уплатить таможенные пошлины, налоги с учетом скорректированной таможенной стоимости товаров.
 
    Общество отказалось определить таможенную стоимость товара другим  методом определения таможенной стоимости, поскольку, как оно полагает, предоставленная им информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.
 
    В этой связи, ответчик самостоятельно определило таможенную стоимость задекларированного товара в соответствии со статьей 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее Соглашение), по третьему методу таможенной оценки - по цене сделки с однородными товарами., формализовав это в бланках КТС-1, КТС-2 от 20.12.2012г. и ДТС-2 от 20.12.2012г. к спорным ДТ.
 
    Принимая решение, суд исходит из следующего.
 
    В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии со статьёй 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
 
    Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением, которое действует с 06.07.2010 г.
 
    Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС.
 
    Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
 
    Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).
 
    Согласно пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 статьи 65 ТК ТС, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
 
    В соответствии с Соглашением основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения, (метод 1) Как следует из ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из следующих условий:
 
    1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
 
    - установлены совместным решением органов Таможенного союза;
 
    - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
 
    - существенно не влияют на стоимость товаров;
 
    2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
 
    3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
 
    4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Соглашения.
 
    Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
 
    При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
 
    В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения.
 
    В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного Соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
 
    Из материалов дела следует, что основанием для отказа Краснодарской таможни в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товара.
 
    Как предусмотрено приложением № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», определяющим перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета- фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
 
    Материалами дела, а именно ведомостью банковского контроля, представленной  заявителем, подтверждается оплата компании «VDVBUILDINGHARDWARECOLTD»,Китай, денежных средств за товар, оформленный по ДТ №№10309090/151012/0004422; 10309090/161012/0004477; 10309090/171012/0004496, в соответствии с суммой размера общей фактурной стоимости, указанной в графе № 22 вышеуказанной декларации на товары.
 
    Однако, указанная декларантом в ДТ №№10309090/151012/0004422; 10309090/161012/0004477; 10309090/171012/0004496таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом при проведении таможенного контроля в процессе таможенного оформления, в связи с чем, были запрошены дополнительные документы и пояснения.
 
    В соответствии со статьёй 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 данной статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено ТК ТС.
 
    Таможня запросила у заявителя дополнительные документы, необходимые для подтверждения правильности определенной декларантом таможенной стоимости по ДТ №№10309090/151012/0004422; 10309090/161012/0004477; 10309090/171012/0004496, а именно: экспортную декларацию страны отправления, заверенную в установленном порядке; прайс-лист на широком ассортиментном уровне; бухгалтерские документы по  оприходованию и реализации товара на территории РФ по предыдущим поставкам; ведомость банковского контроля - относительно ДТ№№10309090/161012/0004477;10309090/171012/0004496; ценовую информацию мирового и внутреннего рынка о стоимости идентичных и однородных товаров за аналогичный период времени - относительно ДТ№№10309090/161012/0004477;10309090/171012/0004496.
 
    В ответ на указанный запрос декларант в соответствии со ст. 69 ТК ТС представил таможенному органу письменные объяснения причин, по которым дополнительно запрошенные документы не могут быть представлены в полном объеме.
 
    Из вышеизложенного следует, что заявителем были представлены таможне необходимые документы, часть документов не была представлена таможенному органу по
 
    объективным причинам, кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с
 
    ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.
 
    Также по смыслу Соглашения в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное – несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
 
    Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности  определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
 
    Исходя из правовой позиции, приведенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
 
    1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждением заключения сделки является контракт №1/09 от 15 сентября 2009г., заключенный между китайской компанией «VDVBUILDINGHARDWARECOLTD» и Обществом;
 
    2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. Согласно пункту 2.3  контракта №1/09 от 15 сентября 2009г. общая стоимость поставки товара составляет 1 000 000 долларов США. В коммерческих счетах №VО42 , №VО46 от 26.08.2012г., №VО44 от 02.09.2012г. указана цена товара исходя из количества поставляемого товара и его наименования согласно предъявленному таможенному органу прейскуранту;
 
    3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты. В контракте №1/09 от 15 сентября 2009г.в полном объеме определены условия поставки каждой партии товара, условия поставки согласно  пункту 2.1. контракта – FOB- Шанхай. Условия оплаты товара оговорены в пункте 2.4 контракта №1/09 от 15 сентября 2009г., согласно которому в частности платежи за товары или отдельные партии, поставляемые в счет контракта, должны быть произведены покупателем в долларах США в размере 100% предоплаты в течение 30 дней после даты погрузки товара на борт судна, указанной в коносаменте, на расчетные счета продавца;
 
    4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
 
    Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных Обществом документах, таможенным органом не сделано.
 
    Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ №№10309090/151012/0004422; 10309090/161012/0004477; 10309090/171012/0004496 и контрактом №1/09 от 15 сентября 2009г., судом не выявлено.
 
    На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод Краснодарской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.
 
    В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.
 
    Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
 
    Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара. Таможня указала, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате был применен шестой метод на основе третьегопо ДТ №№10309090/151012/0004422; 10309090/161012/0004477; 10309090/171012/0004496.
 
    В материалы дела таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих примененному, для определения таможенной стоимости ввезенного товара.
 
    Таким образом, суд считает доводы ответчика о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости на основе третьего несостоятельными.
 
    Таможня также ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.
 
    Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.
 
    Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара.
 
    Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных заявителем в ДТ №№10309090/151012/0004422; 10309090/161012/0004477производилась на основе выписки из ДТ №10216100/091012/0108693; в ДТ №10309090/171012/0004496 на основе выписки из ДТ №№10216100/091012/0108693; 10216100/101012/0109423; 10206090/061012/0003966; 10209094/161012/0005927, полученных из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ».
 
    Между тем содержащаяся в указанной выписке ценовая информация на товар  не является сопоставимой условиям ввоза оцениваемого товара, что выразилось в следующем.
 
    При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
 
    Однако в данном случае этого сделано не было.  Ответчиком не представлена  выписка из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ» и, соответственно, не доказана  соотносимость сведений о ввезенных товарах, содержащихся в ДТ №№10216100/091012/0108693; 10216100/101012/0109423; 10206090/061012/0003966; 10209094/161012/0005927 с информацией о товарах, ввезенных заявителем.
 
    Пояснений по информации  из базы данных таможенного органа  ответчиком не представлено.
 
    Кроме того, сведения из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ» не позволят установить и как следствие соотнести такие критерии для оценки правильности действий таможенного органа при корректировке, как длительность сотрудничества контрагентов, качестве и репутации товаров на рынке.
 
    Также таможенный орган указывает на то, что определение таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ №№10309090/151012/0004422; 10309090/161012/0004477; 10309090/171012/0004496, методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами не соответствует требованиям пп. 2 п. 1 ст. 4 Соглашения, так как цена товара зависит от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на стоимость не может быть количественно определена.
 
    Пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» указывает на то, что при использовании в качестве основания для отказа от применения основного метода зависимости продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, под такими условиями следует понимать условия сделки, по цене которой заявлена таможенная стоимость, либо иные условия, оказывающие влияние на цену товара по этой сделке, в том числе условия, информация о которых не представлена декларантом таможенному органу.
 
    В случае применения названного основания отказа от использования метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние.
 
    В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
 
    Поскольку таможенный орган не указал влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по первому методу и в чем заключается такое влияние, он не вправе был применять такое основание для отказа в использовании первого метода определения таможенной стоимости товаров, как зависимость продажи и цены от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено.   
 
    Указанная выше правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.04.2005 № 13643/04 по делу № А60-2771/2004-С9.
 
    Таким образом, судом установлено, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ №№10309090/151012/0004422; 10309090/161012/0004477; 10309090/171012/0004496, произведена таможенным органом неверно.      
 
    Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий Краснодарской таможни действующему законодательству и нарушения этими действиями его прав и имущественных интересов.
 
    Ответчик, в свою очередь, не доказал суду обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий.
 
    Таким образом, требования заявителя являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В силу статьи 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
 
    Из материалов дела усматривается, что обществом заявлено три требования неимущественного характера в связи с чем, государственная пошлина по рассматриваемому делу в соответствии со статьёй 333.21 НК РФ составляет 6 000 руб.
 
    Заявителем при подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления  уплачено 6000 руб. государственной пошлины.
 
    Таким образом, с Краснодарской таможни подлежит взысканию 6000 рублей в пользу общества.
 
    Руководствуясь статьёй 120 Конституции Российской Федерации, статьями 27, 29,  65, 101, 102, 104, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
РЕШИЛ:
 
    Изменение предмета требований принять.
 
    Признать  незаконными действия  по корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары№№10309090/151012/0004422; 10309090/161012/0004477; 10309090/171012/0004496, выразившихся в КТС-1, КТС-2 от 20.12.2012г. и ДТС-2 от 20.12.2012г.,как противоречащие Таможенному кодексу Таможенного союза.
 
    Обязать Краснодарскую таможню применить первый метод определения таможенной стоимости товаров, ввезённых ООО «Смарт» по декларации на товары №№10309090/151012/0004422; 10309090/161012/0004477; 10309090/171012/0004496, в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.
 
    Взыскать с Краснодарской таможни (ОГРН1022301441238, ИНН 2309031505, дата регистрации 25.12.02) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Смарт» (ОГРН 1097746509002, ИНН/КПП 7715771653/771501001) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его  принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
 
 
    Судья                                                                                                И.П. Гонзус