Дата принятия: 13 марта 2014г.
Номер документа: А32-956/2014
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-956/2014
13 марта 2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ташу А.Х., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УТС ТехноНИКОЛЬ», г. Москва, (ИНН 7709331654, ОГРН 1027739074934)
к обществу с ограниченной ответственностью «Мобистрой», г. Краснодар, (ИНН 2311106885, ОГРН 1082311001981)
о взыскании 207 840 руб. 28 коп.,
установил:
В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «УТС ТехноНИКОЛЬ»с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мобистрой»о взыскании 207 840 руб. 28 коп. задолженности.
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Стороны подписали договор поставки № 977 от 05 августа 2011г., по условиям которого истец принял на себя обязательство передать товар в количестве и сроки, предусмотренные договором.
Истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 292 682 руб. 49 коп., что подтверждается товарными накладными № КН-23011009-0051 от 09.10.2013г. на сумму 5 835 руб. 42 коп., № КН23010925-0027 от 25.09.2013г. на сумму 165 390 руб., № КН23010930-0033 от 30.09.2013г. на сумму 83 461 руб. 96 коп., № КН23011009-0018 от 09.10.2013г. на сумму 37 995 руб. 11 коп.
В исковом заявлении истец просит взыскать 207 840 руб. 28 коп. задолженности.
Невыполнение ответчиком обязательства по оплате товара явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
По смыслу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты поставленного товара является его передача покупателю.
Из представленных в дело доказательств товарные накладные стоимость поставленного товара и не оплаченного ответчиком составляет 207 840 руб. 28 коп.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, исковые требования по существу и сумме не оспорил, требование истца о взыскании 207 840 руб. 28 коп. задолженности подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176,228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мобистрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УТС ТехноНИКОЛЬ»207 840 руб. 28 коп задолженности, а также 7 156 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней после его принятия.
Судья А.Х. Ташу
