Определение от 21 декабря 2018 г. по делу № А32-9523/2017

Определение от 21 декабря 2018 г. по делу № А32-9523/2017Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ№ 308-ЭС18-16183г. Москва21 декабря 2018 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубанский стандарт» (ответчик, г. Усть-Лабинск, Краснодарский край) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2018 по делу № А32-9523/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.07.2018 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «Кубанский стандарт» о взыскании в порядке регресса 75 600 рублей убытков,установил:решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2018, оставленным без изменения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018, иск удовлетворен в заявленном размере.Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 25.07.2018 решение от 31.01.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 оставил без изменения.В кассационной жалобе общество «Кубанский стандарт» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, вследствие отступления от равенства долей солидарных перед третьими лицами должников.Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.Доли солидарных перед третьими лицами должников признаются равными, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками (пункт 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).В рассматриваемом случае вред причинен третьим лицам при взаимодействии источников повышенной опасности, владельцами которых являются стороны.В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).Виновным в причинении вреда является общество «Кубанский стандарт», поэтому в его правоотношениях с другим владельцем источника повышенной опасности – ОАО «РЖД», являющихся предметом настоящего спора, суды правомерно возложили обязанность по возмещению вреда на ответчика.Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кубанский стандарт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииН.А. КсенофонтоваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:


ОАО "РЖД"



ОАО "Российские железные дороги" Ответчики:






ОАО Кубанский стандарт



ООО "Кубанский Стандарт" Судебная практика по:Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ