Дата принятия: 13 марта 2014г.
Номер документа: А32-9461/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
http://krasnodar.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
Дело № А32-9461/2013
г. Краснодар «13» марта 2014года
Резолютивная часть решения объявлена «12» марта 2014 года
Полный текст решения изготовлен «13» марта 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тедеевой В.Ф.,
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Стринд Консалтинг»к ООО «РосТехСтрой» (ИНН 2320164900, ОГРН 1082320004887, г. Сочи Краснодарского края) о взыскании задолженности по договору купли-продажи, расходов по оплате госпошлины,
установил:
ООО «ЭЛИТСТРОЙЦЕНТР» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с ООО «РосТехСтрой» на основании договора купли-продажи основного долга в размере 400 000 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины.
Исковые требования основаны на статьях 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора купли-продажи и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате переданного истцом товара.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2013г. исковые требования ООО «ЭЛИТСТРОЙЦЕНТР» к ООО «РосТехСтрой» удовлетворены в полном объеме.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2013г. произведена замена истца ООО «ЭЛИТСТРОЙЦЕНТР» на ООО «Стринд Консалтинг».
Постановлением ФАС Северо - Кавказского округа от 03.02.2014г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2013г. отменено, в связи с ненадлежащим извещением ответчика, и дело направлено в суд на новое рассмотрение.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2014г. по настоящему делу было назначено предварительное судебное заседание на 12.03.2014г. 10 -00ч.
В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела по юридическому адресу: г. Сочи, ул. Комсомольская, 1, что подтверждается почтовым уведомлением 35093125148517, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
По достижении задач подготовки дела к судебному разбирательству суд, руководствуясь правилом части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и в отсутствие возражений участников процесса, не явившихся в суд, однако надлежащим образом извещенных о судебном заседании, незамедлительно открыл и провел судебное заседание на стадии судебного разбирательства (на возможность подобного варианта движения дела и необходимых для этого процессуальных условиях суд указал сторонам в определении о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству).
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
09.11.2012 между ООО «ЭЛИТСТРОЙЦЕНТР» (продавцом) и ООО «РосТехСтрой» (покупателем) был подписан договор купли-продажи башенного крана № 80-06-22В, по которому истец передал в собственность ответчика башенный кран марки БК QTZ 80 (заводской номер 80-06-22В) (далее - Кран), а последний должен был оплатить стоимость Крана в размере 4 000 000,00 (четыре миллиона) рублей, согласно условиям Договора.
Согласно п. 2.2.1. договора ответчик был обязан оплатить безналичным расчетом Кран в следующем порядке:
не позднее 26/11/2012 - 2 000 000 рублей;
не позднее 03/12/2012 - 700 000 рублей;
не позднее 14/12/2012 - 650 000 рублей;
не позднее 24/12/2012 - 650 000 рублей.
Таким образом, крайний срок полного расчета за Кран являлся 24.12.2012.
По мимо этого ответчик согласно условиям договора (п. 2.2.2., п. 2.2.3., п. 2.2.4.) обязан был не позднее 20.12.2012 года забрать Кран, при этом осуществить проверку его технического состояния в момент приемки в месте его нахождения и в тот же день своими силами и за свой счет осуществить транспортировку крана от места его нахождения.
По утверждению истца по состоянию на 24.12.2012 ответчиком обязательство по оплате Крана в полном объеме не было исполнено, задолженность по оплате составила в размере 800 000,00 (восемьсот тысяч) рублей. Также не выполнено должным образом условие пункта 2.2.2. договора: не подписан со стороны ответчика акт приема-передачи башенного Крана, несмотря на то, что Кран фактически был передан ответчику и с января текущего года по настоящее время используется им при строительстве на его территории объекта.
В адрес ООО «РосТехСтрой» была направлена претензия о погашении задолженности в размере 800 000,00 (восемьсот тысяч) рублей и подписания акта приема-передачи башенного крана. 18.02.2013 ответчик получил претензию (в получении расписался инженер ПТО Коблев Мурат), а 22.02.2013 ответчик перечислил на расчетный счет истца 400 000,00 (четыреста тысяч) рублей, при этом подписанный Акт приема-передачи башенного крана возращен в адрес Истца не был.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оставшегося долга на сумму 400 000 руб. послужило истцу основанием для обращения с данным иском в суд.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в иске, а также расчет итоговой суммы иска (как основного долга, так и неустойки), суд находит заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В рассматриваемом случае между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ о купле-продаже.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Суд, руководствуясь постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", проверил договор на предмет его заключенности и действительности и установил соответствие договора требованиям статьи 160, параграфа 1 главы 30 ГК РФ. Более того, каких – либо возражений по действительности либо заключенности указанного соглашения, в том числе по его предмету, никем из участников ни в ходе его исполнения, ни во время судебного разбирательства не заявлялось. Наименование договора соответствует его квалификации и содержанию.
Согласно пункту 2 статьи 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации " под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).
Частичная оплата ответчиком поставленного по договору товара является прямым одобрением сделки, а, следовательно, создает для ответчика обязанность по оплате всего поставленного товара.
При этом суд отдельно отмечает, что факты поставки товара истцом и его получение ответчик также не оспорил.
Поскольку материалами дела подтверждена поставка башенного крана истцом ответчику на общую сумму 3 600 000 руб., обязательство по оплате оставшейся части поставленного товара ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании долга в размере 400 000 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.
Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя такая возможность у него имелась (в материалах дела имеется уведомление о вручении ему судебного извещения). Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
При этом суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Данная норма действует в случае, когда ответчик обладает информацией о судебном процессе, что имеет место в настоящем случае.
Судебные расходы по делу в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика как на неправую сторону.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 27, 65, 71, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ООО «Стринд Консалтинг» к ООО «РосТехСтрой» о взыскании задолженности по договору купли-продажи – удовлетворить.
Взыскать с ООО «РосТехСтрой» (ИНН 2320164900, ОГРН 1082320004887, г. Сочи Краснодарского края) в пользу ООО «Стринд Консалтинг» (ОГРН 1055472000892, ИНН 5443000263) задолженность по договору в размере 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 000 руб.
Исполнительный лист на взыскание задолженности выдать после вступления решения в законную силу.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.
Судья Е.Л. Коржинек
