Дата принятия: 18 декабря 2013г.
Номер документа: А32-9332/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г.Краснодар, ул.Красная,6, сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, электронная почта: info@krasnodar.arbitr.ru,
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
18.12.2013г. Дело № А-32-9332/2013
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 18.12.2013 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гладкова В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рак М.В., рассмотрел в судебном заседании дело на основании заявления межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея
о привлечении предпринимателя Кондрашовой Оксаны Николаевны (ИНН 231502181565) к административной ответственности
от административного органа:
от предпринимателя:
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении предпринимателя Кондрашовой Оксаны Николаевны (ИНН 231502181565) к административной ответственности за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КРФоАП.
Стороны, считающиеся в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещёнными надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.
В соответствии с распоряжением управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в отношении предпринимателя Кондрашовой О.Н. (ИНН 231502181565) проведена проверка с целью контроля выполнения законодательства, регулирующего отношения, связанные с осуществлением предпринимателем деятельности по организации перевозки пассажиров автомобильным транспортом.
По результатам проверки составлен Акт от 13.03.2013 года, в котором отражены выявленные нарушения.
В частности, в период с 01.01.2013 по 28.02.2013 года предпринимателем не вёлся табель учёта рабочего времени.
По признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КРФоАП, административным органом составлен протокол от 13.03.2013 года № 08/038.
Из содержания протокола следует, что протокол составлен в присутствии предпринимателя, которых не возражал против вменённого правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КРФоАП) протокол и приложенные к нему материалы направлены по подведомственности в Арбитражный суд Краснодарского края.
На основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КРФоАП, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии со статьей 2.1КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексомоб административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 3 статьи 14.1КРФоАП предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей. При этом, согласно ст. 2.4КоАП РФ, индивидуальный предприниматель несет административную ответственность как должностное лицо.
Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Субъектами данного правонарушения являются граждане, юридические и должностные лица.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1КоАП РФ, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
В силу статьи 2Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на бумажном носителе.
Частью 1 статьи 8этого же Федерального закона предусмотрено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию на основании пункта 24 части 1 статьи 12Закона N 99-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 17Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.
В соответствии с пунктом 17Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1КоАП РФ следует иметь в виду, что согласно статье 2Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении.
Согласно пункту 25Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20 августа 2004 г. N 15, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе со временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.
В силу пункта 2.6.2Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте", утв. Приказом Минтранса РФ от 30.03.1994 г. N 15, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обеспечивают безопасность перевозок пассажиров и грузов, для чего ведут учет рабочего времени водителей, показателей безопасности дорожного движения в пределах отчетности, утвержденной в установленном порядке.
Как видно из Акта проверки, предприниматель документов, подтверждающих ведение учёта рабочего времени, административному органу не представила. При этом, при составлении протокола предприниматель не отрицала отсутствие ведения учёта рабочего времени.
Доказательства того, что у Предпринимателя отсутствовала возможность для соблюдения требований действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.
Одновременно с этим, в материалы дела не представлено документов, которые подтверждают, что необходимость ведения учёта рабочего времени предусматривается лицензией.
При таких обстоятельствах суд считает, что административным органом не представлено безусловных доказательств, подтверждающих событие правонарушения, ответственность за совершение которого предусматривает часть 3 статьи 14.1 КРФоАП (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Кром этого, в соответствии с пунктом 4.5КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
В данном случае, срок давности привлечения к административной ответственности в этом случае следует исчислять со дня выявления правонарушения уполномоченным органом (Акт проверки от 13.03.2013 года.). Срок привлечения к административной ответственности оканчивается 13.06.2013 года.
На момент рассмотрения дела, срок привлечения к административной ответственности пропущен.
Согласно пункту 6 статьи 24.5КРФоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с абзацем четвертым пункта 18постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь статьями71, 133-137, 167-170, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении заявления межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о привлечении предпринимателя Кондрашовой Оксаны Николаевны (ИНН 231502181565) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в установленном порядке.
Судья Гладков В.А.
