Дата принятия: 21 марта 2014г.
Номер документа: А32-9329/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6; тел. (861) 268-30-68
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/,
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Краснодар Дело № А32-4114/2014
24 марта 2014 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 марта 2014 года, полный текст изготовлен 24 марта 2014 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Григорьевой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мовсесян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПромЭксперт» (ОГРН 1137447012340) г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСпецСтрой» (ОГРН 1122367000546) г. Сочи Краснодарского края,
о взыскании задолженности,
в отсутствие представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПромЭксперт», г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮгСпецСтрой», г. Сочи Краснодарского края, о взыскании задолженности по договору поставки № 51 от 25.09.2013 г. в размере 9 604 712 руб. 17 коп., пени по договору поставки № 51 от 25.09.2013 г. за период с 08.10.2013 г. по 10.02.2014 г. в размере 480 235 руб. 61 коп., задолженности по договору поставки № 14 от 26 сентября 2013 года в размере 3 700 000 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 октября 2013 года по 10 февраля 2014 года включительно в размере 92 285 руб. 42 коп.
Основания заявленных требований изложены в исковом заявлении.
Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, дополнений не представили.
В связи с чем, судебное заседание проведено по правилам ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отсутствие сторон в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.
Учитывая отсутствие возражений сторон, суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.09.2013 г. между истцом (далее – продавец) и ответчиком (далее – покупатель) был подписан договор купли продажи товара № 14 (далее – договор), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю товар (автозапчасти) в ассортименте и в количестве, согласованном сторонами, а покупатель – принять и оплатить его (п.1.1 договора).
Истец принятые на себя обязательства по поставке товара исполнил в полном объеме, надлежащим образом, что подтверждается подписанной сторонами и представленной в материалы дела товарными накладными.
В названных накладных имеется указание на наименование, количество и цену принятого ответчиком товара.
Факт приемки ответчиком переданного (поставленного) истцом товара подтверждается упомянутыми накладными.
Следовательно, к отношениям сторон по передаче и принятию спорных товаров и возникшим в связи с этим обязательствам в порядке ст.6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению правила §1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из сделок по купли-продажи.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обстоятельства.
В связи с чем, у ответчика возникло обязательство по полной оплате принятого товара (ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик принятые на себя обязательства по оплате принятого товара не исполнил надлежащим образом, в результате чего, из представленных в дело доказательств следует, что в настоящее время за ним следует задолженность перед истцом в размере 3 700 000 руб. 00 коп.
Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности за поставленный товар, то требования истца как законные и обоснованные подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доказательств, опровергающих данный вывод, суду в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
В ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст.64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
При этом в силу прямого указания ст.68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
В соответствии с п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 указанного Кодекса.
В силу ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товаров, начисление процентов на сумму долга, по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период просрочки платежа с 21 октября 2013 года по 10 февраля 2014 года включительно в размере 92 285 руб. 42 коп., является правомерным, ибо ответчик несет ответственность за просрочку исполнения (п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проверив расчет процентов, суд находит его обоснованным.
В силу изложенного, оснований для отклонения требований истца у суда не имеется.
При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как на неправомерную в споре сторону.
Требование истца о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору поставки № 51 от 25.09.2013 г. надлежит выделить в отдельное производство и направить на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы – по подсудности в соответствии с условиями названного договора.
Руководствуясь ст. ст. 27, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Выделить требование о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки № 51 от 25.09.2013 г. в отдельное производство. Направить на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы – по подсудности в соответствии с условиями названного договора.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгСпецСтрой» (ОГРН 1122367000546) Краснодарский край, г. Сочи, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромЭксперт» (ОГРН 1137447012340) Челябинская область, г. Челябинск, 3 700 000 рублей – задолженность по договору поставки № 14 от 26 сентября 2013 года, 92 285 рублей 42 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 октября 2013 года по 10 февраля 2014 года включительно.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮгСпецСтрой» (ОГРН 1122367000546) Краснодарский край, г. Сочи, в доход федерального бюджета 41 961 руб. 43 коп. – государственную пошлину, в отношении которой истцу судом была предоставлена отсрочка в уплате при принятии иска к производству, без учета требований, выделенных в отдельное производство.
Исполнительные листы выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета направить в налоговый орган по месту налогового учета ответчика.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объёме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ю.С. Григорьева
