Решение от 12 февраля 2014 года №А32-9239/2013

 
    Арбитражный суд Краснодарского края
 
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
    г. Краснодар                                                                             Дело № А32-9239/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2014 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Гречко О.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению:
 
    ООО «СтройКубСервис»,
 
    к ФГБУ «ФКП Росреестра»
 
    к ООО «Гранит-3»,
 
    к Администрации муниципального образования г. Краснодар,
 
    третьи лица:
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарского края
 
    Поляков В.И.
 
    ИП Васильев С.Ю.
 
    ООО «Выставочный центр «КраснодарЭКСПО»
 
    о  признании незаконными действия
 
    при участии:
 
    от истца: Орешникова Л.А. паспорт, директор
 
    от Администрации муниципального образования г. Краснодар: Дьяченко Я.И. по  дов. от 27.12.2013 г.
 
    от ФГБУ «ФКП Росреестра»: не явился, извещен,
 
    от ООО «Гранит-3»: Балала А.В. – дов. от 06.02.13,
 
    третьи лица: извещены, не явились,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился с исковым заявлением к ответчикам (с учетом уточнений) с требованиями:
 
    Признать незаконными действия ФБУ «Кадастровая палата» по    Краснодарскому краю, выразившиеся в снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301001:941, площадью 11071 кв. метров.
 
    Признать незаконными действия ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301001:336 площадью 6266 кв. метров.
 
    Признать незаконными действия ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301001:337 площадью 317 кв.м.
 
    Признать незаконными действия ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю по постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301001:211 площадью 4137 кв.м.
 
    Признать недействительным (ничтожной сделкой) договор купли-продажи земельного участка № 749 от 27.09.2011г. с кадастровым номером 23:43:0301001:336 площадью 6266   кв.   метров,   заключенного   между   Администрацией   МО   г. Краснодар   и ООО «Гранит-3 ».
 
    Определением от 27.08.2013. по настоящему делу в связи с частичным отказом истца от заявленных требований производство по делу в отношении требований о признании незаконными действий ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю прекращено. Таким образом, судом в рамках настоящего дела рассматриваются требования о признании недействительным (ничтожной сделкой) договора купли-продажи земельного участка № 749 от 27.09.2011г. с кадастровым номером 23:43:0301001:336 площадью 6266   кв.   метров,   заключенного   между   Администрацией   МО   г. Краснодар   и ООО «Гранит-3 ».
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на несоответствие договора требованиям действующего законодательства РФ, договор  нарушает права и законные интересы истца, являющегося собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301001:941. Недействительность оспариваемого договора купли-продажи земельного участка заключается в том, что проданный по договору земельный участок   с кадастровым номером 23:43:0301001:336 был образован и поставлен на кадастровый учет с нарушением закона. Кроме того, образование данного земельного участка осуществлено из земельного участка, принадлежащего Российской Федерации, и распоряжением вновь образованным участком администрацией не соответствует закону.
 
 
    Истцом заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы с целью установления площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Гранит-3», с целью установления статуса объекта с литером Г96,  с целью установления факта наложения границ земельных участков.
 
    Ходатайство рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и  признано подлежащим отклонению, исходя из предмета и основания рассматриваемого иска. Предметом спора не является спор о границах земельных участков, в рамках дела не оспариваются зарегистрированные права ООО «Гранит-3» на объекты недвижимости,  основанием иска не является недействительность договора купли-продажи земельного участка по основаниям превышения площади земельного участка, предоставленной по договору купли-продажи нормируемой площади, в связи с чем обстоятельства, которые просит установить заявитель ходатайства, не отвечают принципу относимости доказательств (ст.67 АПК РФ).
 
    Ответчик - администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация), иск не признает, спорный земельный участок предоставлен по оспариваемому договору купли-продажи собственнику расположенных на данном земельном участке объектов недвижимости по установленным нормам, в порядке ст. 36 ЗК РФ.
 
    Ответчик  ООО «Гранит-3» заявил о пропуске срока на обжалование договора, договор оценен судом в рамках дела № А32-31876/11, изложенные в иске обстоятельства по вопросам образования спорного земельного участка не соответствуют обстоятельствам, установленным судами при рассмотрении иных дел.
 
 
    В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.
 
    Администрация муниципального образования город Краснодар постановлением от 7 сентября 2011 № 6299 предоставила ООО «Гранит-3» земельный участок с кадастровым номером 23:43:03 01 001:336 площадью 6266 кв.м в собственность за плату. Земельный участок предоставлен обществу в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, как собственнику недвижимого имущества - нежилых зданий литер «Г92», «Г93» и«Г96». Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано, в судебном порядке не оспорено.
 
    На основании указанного постановления между  администрацией  и                             ООО «Гранит-3» 27.09.2011 подписан договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:43:03 01 001:336 площадью 6266 кв.м. Договор купли-продажи заключен с ООО «Гранит-3», как с лицом, имеющим исключительное право на приватизацию земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости. Исключительность права на приватизацию такого земельного участка, находящегося в момент его приватизации в государственной или муниципальной собственности,  не может быть оспорена и лицо не может быть лишено такого права по основаниям, связанным с порядком формирования земельного участка, с компетенцией лиц, продавших этот земельный участок собственнику расположенных на нем объектов недвижимости.  
 
    По акту приема-передачи от 27.09.2011 земельный участок передан продавцом покупателю и находится в его фактическом владении, что сторонами не оспаривается.
 
    Право собственности на земельный участок зарегистрировано уполномоченным органом за обществом 30.11.2011.
 
    ООО «Выставочный центр «КраснодарЭКСПО» являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:43:03 01 001:331 площадью 28 107 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Зиповская, 5 на основании договора аренды земельного участка от 2 октября 2009 года №4300015847, заключенного с Администрацией муниципального образования город Краснодара сроком на десять лет с 25 сентября 2009г. по 25 сентября 2019г. Договор прошел государственную регистрацию.
 
    Судебными актами по делам № А32-18605/2011, № А32-34101/2012 установлены обстоятельства, которые не оспорены лицами, участвующими в настоящем деле: сведения о земельном участке 23:43:03 01 001:331 площадью 28 107 кв. м внесены в государственный кадастр недвижимости 27.07.2009., согласно кадастровому паспорту земельного участка 23:43:03 01 001:331 от 18.10.2011 площадь земельного участка уменьшилась до 18 141 кв. м., уменьшение площади земельного участка 23:43:03 01 001:331 произошло в результате образования за счет его части земельного участка 23:43:03 01 001:333.
 
    В свою очередь, земельный участок с кадастровым номером 23:43:0301001:941 образован из земельного участка  с кадастровым номером 23:43:03 01 001:331. Образование земельного участка, право собственности на который зарегистрировано на данный момент за истцом (кадастровый номер 23:43:0301001:941), осуществлено 14.11.2012.
 
    Согласно договору аренды площадь земельного участкас кадастровым номером 23:43:03 01 001:331значится по документам 28 107 кв.м., площадь образованного из него земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301001:941 составляет 11071 кв.м., что следует из кадастрового паспорта.
 
    В то же время, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-7074/2010  установлены следующие обстоятельства, имеющие в силу статей 16 и 69 АПК РФ обязательную силу для суда, рассматривающего настоящее дело, и не нуждающиеся в доказывании:
 
    земельный участок площадью 28 107 кв. м, расположенный в Центральном внутригородском округе г. Краснодара, по ул. Зиповской, 5, имеющий кадастровый номер 23:43:0301001:331, арендованный выставочным центром по договору от 02.10.2009, внесен в государственный кадастр недвижимости 27.07.2009.
 
    10.03.2011 ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю, в связи с запросом суда, представило информацию и подтверждающую ее документы, из которых суд установил, что уточненная площадь спорного земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301001:331, находящегося в аренде у выставочного центра, составила 18 141 кв. м, вместо ранее указанных 28 107 кв. м.
 
    При этом государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301001:331 осуществлен по заявлению департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, на основании заключения кадастрового инженера о допущенной в отношении этого участка кадастровой ошибке, состоящей в том, что сведения о местоположении его границы, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, не соответствуют фактическому положению на местности.
 
    При исправлении ошибки в местоположении границы земельного участка изменились его площадь, которая уменьшилась до 18 141 кв. м, и конфигурация.
 
    В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0301001:331, датированной 08.02.2011, площадь этого участка, арендованного выставочным центром, составляет 18 141 кв. м.
 
    Отражение в ЕГРП не соответствующих кадастровой документации, т.е. недостоверных, с точки зрения земельного законодательства и законодательства о государственном кадастровом учете, сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0301001:331, не изменяет содержания прав арендатора, предметом которых может быть лишь существующий в определенных границах, имеющий определенную площадь земельный участок.
 
    Таким образом, вышеуказанным решением суда установлено, что переданный по договору аренды земельный участок с кадастровым номером  23:43:0301001:331, арендованный ответчиком по оспариваемому договору от 02.10.2009, имеет площадь 18141 кв.м. Именно с такой характеристикой по площади данный земельный участок (после исправления кадастровой ошибки) являлся предметом договора аренды весь период действия указанного договора аренды.
 
    Таким образом, следует признать, что из земельного участка с кадастровым номером  23:43:0301001:331 не мог быть фактически выделен земельный участок с кадастровым номером 23:43:0301001:941. Данное выделение осуществлено лишь по документам, при использовании ситуации, когда имелось решение суда общей юрисдикции, впоследствии отмененное вышестоящими судебными инстанциями.
 
    Более того, на земельном участке, который приобретен истцом в собственность от Васильева С.Ю., приобретшего указанный земельный участок в собственность 04.12.12. у  ООО «Выставочный центр «КраснодарЭКСПО», на момент приобретения указанными лицами данного земельного участка находилось имущество ООО «Гранит-3» и  фактически этот же земельный участок  (как физический объект) в части площади 6266 кв.м., но поставленной на учет под с кадастровым номером 23:43:03 01 001:336, находился и в титульном и в фактическом владении у ООО «Гранит-3».
 
    Фактически ООО «Выставочный центр «КраснодарЭКСПО» продало Васильеву С.Ю. земельный участок с   кадастровым номером 23:43:0301001:941, частью которого (площадью 6266 кв.м.) фактически не владело. В свою очередь и Васильев С.Ю. осуществил передачу прав на указанный земельный участок истцу без фактической передачи предмета сделки в части земельного участка (как части земли, физического объекта) площадью 6266 кв.м.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
 
    Согласно ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    В соответствии с п.1 ст. 37 Земельного кодекса РФ продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременении участка и ограничениях его использования.
 
    Поскольку выше было установлено, что фактическая передача земельного участка с кадастровым номером 23:43:0301001:941 на момент приобретения этого земельного                    участка, как истцом, так и Васильевым С.Ю., в части площади 6266 кв.м.,  поставленной на учет под с кадастровым номером 23:43:03 01 001:336, не могла состояться, так как эта часть земельного участка находилась в титульном и в фактическом владении у ООО «Гранит-3», то при заключении указанных договоров купли-продажи  третьи лица (продавцы - ООО «Выставочный центр «КраснодарЭКСПО», Васильев С.Ю) должны были уведомить истца о наличии невозможности исполнения договора купли-продажи земельного участка в полном объеме. В противном случае покупатель вправе воспользоваться правами, предоставленными ст. 460 ГК РФ.
 
    Таким образом, право оспаривания договора купли-продажи земельного участка              № 749 от 27.09.2011г. с кадастровым номером 23:43:0301001:336 площадью 6266   кв.   метров,   заключенного   между   Администрацией   МО   г. Краснодар   и ООО «Гранит-3», принадлежит лишь ООО «Выставочный центр «КраснодарЭКСПО», которое на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи являлось арендатором (правообладателем) земельного участка   с кадастровым номером 23:43:0301001:331, из которого фактически и образован земельный участок, титульным собственником которого является истец.  Более того, ООО «Выставочный центр «КраснодарЭКСПО» обращалось с иском об оспаривании договора, являющегося предметом настоящего спора. Определением от 27.07.2012. по делу № А32-35839/2011 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
 
    Следовательно, на момент отчуждения Васильеву С.Ю. земельного участка, принадлежащего в настоящий момент  истцу,  спор в отношении площади и границ указанного земельного участка уже был, земельный участок с  кадастровым номером 23:43:0301001:331 в той его части, где был образован впоследствии земельный участок с кадастровым номером 23:43:0301001:941 не находился во владении ООО «Выставочный центр «КраснодарЭКСПО» в части земельного участка площадью 6266   кв.   метров, которой был присвоен  кадастровый номер 23:43:0301001:336.
 
    Таким образом, у истца право на рассматриваемый иск отсутствует, в то же время он не лишен возможности защитить свои права, воспользовавшись способами защиты, предусмотренными ст. 460 ГК РФ и направленными непосредственно к продавцу земельного участка. Истец в силу изложенного, не может быть признан лицом, заинтересованным в оспаривании договора купли-продажи земельного участка (ст.166 ГК РФ), поскольку ст. 460 ГК РФ для него установлены иные последствия неисполнения продавцом обязанности по передаче товара.
 
    Кроме того, в соответствии со ст.556 ГК РФ,  если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
 
    Согласно ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
 
    Поскольку приобретенный по оспариваемому договору купли-продажи земельный участок находится во владении ООО «Гранит-3» избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного права истца, истец в силу ст. ст. 460, 556, 398 ГК РФ вправе требовать исполнения обязательства по договору купли-продажи от продавца.   
 
 
    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
 
    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд  
 
Р Е Ш И Л :
 
    Ходатайство истца о проведении по делу экспертизы отклонить.
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
 
    Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Судья:                                                                                     О.А. Гречко