Решение от 12 декабря 2013 года №А32-9152/2012

 
Арбитражный суд Краснодарского края
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
Дело № А32-9152/2012
 
    г. Краснодар                                                                                         12 декабря 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2013г.
 
    Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2013г.
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Меньшиковой О.И.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовым Э.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимсервис» (г. Новороссийск, ИНН 2315107484), 
 
    к Новороссийской таможне (г. Новороссийск, ИНН2315060310/ОГРН103209080264),
 
    о признании незаконным и отмене постановления № 1037000-27/2012 от 06.03.2012г о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явился, уведомлен,
 
    от ответчика: Гуменюк В.П. (доверенность от 15.02.2012г.),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Нефтехимсервис» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – ответчик, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 1037000-27/2012 от 06.03.2012г о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
 
    Заявитель надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Основания заявленных требований изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему. Основания заявленных требований изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на заявление. В представленном отзыве отметил, что факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Указал, что заявитель на основании оспариваемого постановления правомерно привлечен к административной ответственности.
 
    Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    Суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
 
    Дело рассматривается по правилам статьи 210 АПК РФ.
 
    Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.
 
    ООО «Нефтехимсервис» зарегистрированное в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1042309083794, ИНН 2315107424, является участником внешнеторговой деятельности.
 
    В рамках внешнеторгового Контракта № 01/NHS- 2009 от 05.01.09г.  с фирмой «Лерут С.А.», г. Цуг,  Швейцария на условиях поставки DAP - Новороссийск (Инкотермс-2010), в адрес общества осуществлялась поставка товара.- «Деэмульгатор ЕР424 для тяжелых мазутов». Ввоз указанного товара был оформлен в Новороссийской таможне по  ДТ№10317090/070611/0005464.
 
    В графе 33 ДТ декларантом был указан код товара - 3811 90 000 0 ЕТН ВЭД  ТС, ставка таможенной пошлины по данному коду товара 5 %. Декларации были выпущены в свободное обращение со сведениями заявленными декларантом.
 
    08.12.11 таможенный орган по ДТ  10317090/070611/0005464 было принято решение  о классификации № 0005464/00001/000. Товары, заявленные в подсубпозиции 3811 90 000 0 ЕТН ВЭД  ТС,  классифицированы в подсубпозиции 3402901009 ЕТН ВЭД  ТС, на основании  заключения эксперта 09-01-2011/0082.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для составления таможенным органом в отношении заявителя протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении № 1037000-27/2012 от 06.03.2012г согласно которому организация привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
 
    Принимая решение, суд исходит из следующего.
 
    В силу статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).
 
    Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию.
 
    Согласно статье 180 ТК ТС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза.
 
    Статья 181 ТК ТС в числе сведений, указываемых в декларации на товары, содержится их количество, выраженное в килограммах или других единицах измерения. В отношении ввозимого товара основой для начисления таможенных пошлин, налогов является  их вес нетто.
 
    Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрено, заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ объективную сторону административного правонарушения образует заявление таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
 
    Административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
 
    Оспариваемым в деле постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ за заявление в ДТ N 10317090/070611/0005464 недостоверных сведений о наименовании, описании и коде ЕТН ВЭД ТС товара № 1.
 
    Законность указанных действий таможни по ДТ N 10317090/070611/0005464, а также по доначислению сумм таможенных платежей, проверялась Арбитражным судом Краснодарского края по заявлению общества в рамках дела N А32-9151/2012.
 
    Итоговый судебный акт по указанному делу N А32-9151/2012 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, поскольку проверявшиеся в названом деле на предмет соответствия закону действия таможни по корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10317090/070611/0005464 послужили прямым основанием для принятия таможней оспариваемого в настоящем деле постановления о привлечении общества к административной ответственности за заявление в ДТ № 10317090/070611/0005464 недостоверных сведений о таможенной стоимости ввозившегося по ней товара.
 
    По итогам рассмотрения дела N А32-9151/2012 решением суда от 19.07.2013, вступившим в законную силу, требования общества были удовлетворены в полном объеме.
 
    На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
 
    Отсутствие состава административного правонарушения согласно статье 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах таможенного законодательства" при применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.
 
    В то же время необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД ТС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем. Поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ТС таможенный орган либо в соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со статьей 93 ТК ТС предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.
 
    Учитывая изложенное, указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАПРФ.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление Новороссийской таможни № 1037000-27/2012 от 06.03.2012г о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимсервис» (г. Новороссийск, ИНН 2315107484) к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ признать незаконным и отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                       О.И. Меньшикова