Определение от 03 апреля 2014 года №А32-9082/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Краснодар                                                                     Дело № А32-9082/2014
   03 апреля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Лесных А.В.,при ведении протокола помощником судьи Мигуновым А.В., рассмотрев заявление ОАО «РЖД» в интересах Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД», г. Ростов-на-Дону
 
 
    к судебному приставу-исполнителю Тимашевского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Мостовому А.А.
 
 
    Третье лицо: ООО Управляющая компания «Локомотив», г. Тимашевск
 
 
    о признании  бездействия   судебного пристава-исполнителя Тимашевского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Мостового А.А., нарушающее право Заявителя, по исполнению решения Арбитражного суда Краснодарского края от 6 августа 2012 г. по делу №А-32-9511/2012 о взыскании с ООО Управляющая компания «Локомотив» в пользу ОАО «РЖД» суммы долга, незаконным;
 
 
    об обязании судебного пристава-исполнителя Тимашевского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Мостового А.А. надлежащим образом исполнить, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа (исполнительного листа) серии АС 005835329 от 7 сентября 2012г. о взыскании с ООО Управляющая компания «Локомотив» в пользу ОАО «Российские Железные дороги» суммы долга в размере 1 775 774,33 рублей;
 
 
    о наложении судебного штрафа на судебного пристава-исполнителя Тимашевского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Мостового А.А. в порядке и размере, установленном законом
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явка, уведомлен;
 
    от заинтересованного лица: не явка, уведомлено
 
    от третьего лица: не явка, уведомлено
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «РЖД» в интересах Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД», г. Ростов-на-Дону обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Тимашевского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Мостовому А.А. о признании бездействия        судебного пристава-исполнителя Тимашевского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Мостового А.А., нарушающее право Заявителя, по исполнению решения Арбитражного суда Краснодарского края от 6 августа 2012 г. по делу №А-32-9511/2012 о взыскании с ООО Управляющая компания «Локомотив» в пользу ОАО «РЖД» суммы долга, незаконным; об обязании судебного пристава-исполнителя Тимашевского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Мостового А.А. надлежащим образом исполнить, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа (исполнительного листа) серии АС 005835329 от 7 сентября 2012г. о взыскании с ООО Управляющая компания «Локомотив» в пользу ОАО «Российские Железные дороги» суммы долга в размере 1 775 774,33 рублей; о наложении судебного штрафа на судебного пристава-исполнителя Тимашевско-го районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Мостового А.А. в порядке и раз-мере, установленном законом.
 
    Стороны и третье лицо,  явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.
 
    Изучив материалы дела, суд установил, что заявление без номера и даты (вх. 9082 от 20.03.2014г.) заявителем не подписано.
 
    Согласно п. 7 ст. 148 АПК РФ, Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано (не установлено).
 
    При указанных выше обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в данном случае заявление не подписано.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.
 
    Руководствуясь статьями п. 7 ст. 148, п. 3 ст. 149, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Заявление ОАО «РЖД» в интересах Северо-Кавказской дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «РЖД», г. Ростов-на-Дону к судебному приставу-исполнителю Тимашевского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Мостовому А.А. о признании бездействия     судебного пристава-исполнителя Тимашевского район-ного отдела УФССП по Краснодарскому краю Мостового А.А., нарушающее право Заявителя, по исполнению решения Арбитражного суда Краснодарского края от 6 августа 2012 г. по делу №А-32-9511/2012 о взыскании с ООО Управляющая компания «Локомотив» в пользу ОАО «РЖД» суммы долга, незаконным; об обязании судебного пристава-исполнителя Тимашевского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Мостового А.А. надлежащим образом исполнить, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» требования исполнительного документа (исполнительного листа) серии АС 005835329 от 7 сентября 2012г. о взыскании с ООО Управляющая компания «Локомотив» в пользу ОАО «Российские Железные дороги» суммы долга в размере                 1 775 774,33 рублей; о наложении судебного штрафа на судебного пристава-исполнителя Тимашевского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Мостового А.А. в порядке и размере, установленном законом  -  оставить без рассмотрения.
 
    Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                     А.В. Лесных.