Дата принятия: 09 декабря 2013г.
Номер документа: А32-8886/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Краснодар Дело № А32-8886/2013
09 декабря 2013 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевченко А.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисляковым Р.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ООО «Ударник», г. Усть-Лабинск
к ООО «МОНОЛИТ», г. Краснодар
о взыскании задолженности
при участии
от истца: Свистун С.Н.,
от ответчика: не явился.
установил:
ООО «Ударник», г. Усть-Лабинск, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «МОНОЛИТ», г. Краснодар, с заявлением о взыскании задолженности по договору аренды от 31.12.2010 г. № 21 в размере 275 705 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 53 188 руб. 85 коп. (требования, уточненные в соответствии со ст. 49 АПК РФ).
Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении.
Истец в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в установленном ст. ст. 121-123 АПК РФ порядке, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
31 декабря 2010 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор № 21 аренды строительного оборудования и инвентаря, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату вагоны-бытовки и контейнеры.
Указанное имущество передано по актам приема-передачи.
Техническое состояние и комплектность имущества отражена в актах технического состояния арендуемого имущества.
Согласно документам, представленным в материалы дела, за ответчиком числится задолженность в сумме 275 705 руб.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
При этом в силу прямого указания ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности за весь период действия договора в сумме 275 705 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт неоплаты арендных платежей за указанный период ответчиком не оспорен.
Доказательств оплаты арендуемого оборудования в соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено, вследствие чего ответчик обязан оплатить истцу задолженность за фактическое пользование имуществом в сумме 275 705 руб.
В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или несвоевременно исполнившие денежное обязательство, обязано оплатить проценты за пользование денежными средствами.
В связи с наличием просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в сумме 53 188 руб. 85 коп. является обоснованным.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 53 188 руб. 85 коп.
Судебные расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат возложению на ответчика.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 102 АПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ООО «МОНОЛИТ», г. Краснодар, в пользу ООО «Ударник», г. Усть-Лабинск, сумму основного долга по договору аренды от 31.12.2010 г. № 21 в размере 275 705 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 188 руб. 85 коп.
Взыскать с ООО «МОНОЛИТ», г. Краснодар, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9 577 руб. 88 коп.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья А.Е. Шевченко
