Дата принятия: 17 марта 2014г.
Номер документа: А32-877/2014
Арбитражный суд Краснодарского края
именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-877/2014
21 января 2014г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по искООО «Модус-С» ИНН 2320176712, г. Сочи
к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» ИНН 7703032986, г. Москва
о взыскании 34 877 руб. 59 коп.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Модус-С» ИНН 2320176712, г. Сочи обратилось в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» ИНН 7703032986, г. Москва о взыскании 34 877 руб. 59 коп.
Дело рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон и без проведения судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из представленных в материалы дела доказательств следует,что 28.08.2012г. в 09.15 в г. Сочи дороге Обход г. Сочи, 5 км. + 100 м. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием принадлежащего Истцу на праве аренды автомобиля NISSANALMERA1,5 comfort2005 г.в.г.н. Н807МС93 и автомобиля ВАЗ-21074 г.н. у809ан23 принадлежащего Байбурину Э.Р.ДТП произошло по причине несоблюдения безопасной дистанции Байбуриным Э.Р. Постановлением 23 Д0589326 от 28.08.2012 г. по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель ВАЗ-21074 Байбурин Э.Р. (нарушен п.п. 9.10. ПДД ст. 12.15. КоАП РФ). Гражданская ответственность застрахована в ЗАО "Страховая группа "УралСиб"полис ВВВ 0184952396.
Вследствие ДТП автомобилю истца был причинен вред. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с требованиями п.п. 44-45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности и владельцев автотранспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. истцом были сданы все необходимые документы и подано заявление о страховой выплаты, представлено транспортное средство для осмотра и оценки причиненного ущерба. Страховщик (ответчик) признал событие ДТП страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение платежным поручением № 216 от 26.10.2012 г. в размере 64 340 руб. 09 коп.
В соответствии с пп. 6 п. 63 «Правил ОСАГО» размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Однако полученного страхового возмещения недостаточно для приведения моего автомобиля в состояние в котором он находился до ДТП.
Истец обратился в независимую экспертную организацию для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, а не той которую насчитал страховщик.
По заключению ООО «Автолюкс» экспертное заключение № И 084 от 12.12.2012г. стоимость устранения дефектов полученных при ДТП с учетом износа составляет 91 217 руб. 68 коп.
В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ № 40 от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата включается в состав убытков подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. За проведение экспертизы истец понес расходы в размере 8 000 руб., что подтверждено актом приемки - сдачи выполненных работ и платежными поручением № 360 от 05.12.2012г.
Таким образом, размер страхового возмещения по мнению истца составляет 34 877 руб. 59 коп.
Невыполнение ответчиком требований истца по возмещению стоимости устранения повреждений транспортного средства в полном объеме явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования (ст. ст. 927-970).
Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы.
Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Правительство Российской Федерации своим Постановлением от 7 мая 2003 года № 263 утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, абзацем первым подпункта «б» пункта 63 которых предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года № 6-П статья 5 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"в части, допускающей произвольное определение Правительством Российской Федерации условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, признана не соответствующей Конституции Российской Федерации (ст.ст.19 и 45 ч.1).
При этом Конституционный Суд РФ указал, что норма, исключающая из состава страхового возмещения величину утраты товарной стоимости, расходится с содержанием и целями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(в редакции от 30 декабря 2006 года), снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим законом.
Федеральным законом"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст.1).
По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (ст.7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (п.1 ст.6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
С учетом уже произведенной выплаты, размер ущерба не возмещенный истцу составил 34 877 руб. 59 коп.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку доказательства уплаты ответчиком не представлены, требование о взыскании 34 877 руб. 59 коп. страхового возмещения заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» ИНН 7703032986, г. Москва в пользу ООО «Модус-С» ИНН 2320176712, г. Сочи страховое возмещение в размере 34 877 руб. 59 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.
Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья О.П. Миргородская
