Решение от 25 февраля 2014 года №А32-87/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Краснодар
 
    «25» февраля 2014года
 
 
дело №А32-87/2014
 
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена «24» февраля 2014 года,
 
    Полный текст судебного акта изготовлен «25» февраля 2014 года,
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М., при ведении протокола помощником судьи Пономаревым А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Красная Площадь",
 
    (ОГРН 1067746505199),
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Санэл",
 
    (ОГРН 1062320045182),
 
    о взыскании денежных средств в размере 3 516 272 руб. 79 коп.,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Борисов А.Ю. – представитель по доверенности,
 
    от ответчика: не явился, уведомлен,
 
 
    установил:рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Красная Площадь" (далее по тексту – истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Санэл" (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 3 516 272 руб. 79 коп., из которых: 2 361 952 руб. 90 коп. неотработанный аванс, 1 145 659 руб. 40 коп. неустойка, 8 660 руб. 49 коп. проценты.
 
    Ответчик, извещенные надлежащим образом в порядке статьи                                    123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, явку свого представителя не обеспечил. Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.
 
    В открытом судом заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также представил ходатайство, в котором просит суд принять обеспечительные меры.
 
    Изучив данное заявление истца, суд разъяснил представителю, что рассмотрение заявленного ходатайство будет произведено судом согласно действующего процессуального законодательства Российской Федерации.
 
    Согласно части 4 стати 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
 
    Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие возражений сторон, протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном разбирательстве.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика надлежащим образом уведомленного о времени и месте проведения заседания.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
 
    Из материалов дела следует, что Между Сторонами заключен Договор Подряда № 09-12 от 04 октября 2012 года, на основании которого общество с ограниченной ответственностью "Красная Площадь" (Заказчик) поручает и оплачивает, а общество с ограниченной ответственностью "Санэл" (Подрядчик) принимает на себя обязательства по выполнению монтажа водопровода, канализации на объекте: - «Многоквартирный жилой дом по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Войкова», расположенном по адресным ориентирам: г. Сочи, Центральный район, ул. Войкова вл.19.
 
    Пунктом 2.1. настоящего Договора Стороны определили, что общая стоимость работ и материалов по настоящему Договору составляет 11 456 594,04 (Одиннадцать миллионов четыреста пятьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто четыре, 04 коп.) рублей, НДС не облагается (Уведомление о возможности применения УСНО № 10339 от 15.12.2006), на основании утвержденного Истцом (Заказчиком) Локального сметного расчета (Приложение № 1).
 
    Истец (Заказчик), согласно  п. 5.1 Договора оплачивает аванс в размере 40% от общей суммы Договора, что составляет 4 582 637,62 (Четыре миллиона пятьсот восемьдесят две тысячи шестьсот тридцать семь 62 коп.) рублей не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Договора.
 
    Дальнейшие платежи Ответчику (Подрядчику) в рамках Договора производятся за фактически выполненные объемы работ. Ответчик (Подрядчик) не позднее 25 числа месяца обязан предоставить Истцу (Заказчику) Акт сдачи-приемки выполненных работ КС-2 и справку о стоимости выполненных работ КС-3.Истец (Заказчик) в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты предоставления рассматривает указанные документы и при отсутствии замечаний, производит оплату на основании выставленного Ответчиком (Подрядчиком) счета, за вычетом аванса пропорционально выполненным работам, а также гарантийного удержания в соответствии со ст.7 Договора. ( п. 5.2 Договора).
 
    Согласно пункта 7.4. Договора Истец (Заказчик) удерживает 5% от стоимости выполненных работ в счет гарантии исполнения обязательств в период гарантийной эксплуатации (гарантийного срока).
 
    Стороны при заключении Договора пришли к соглашению по всем существенным условиям Договора Подряда, включая и по срокам выполнения работ установив их Частью 4 Договора, в соответствии с которой Ответчик (Подрядчик) в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора приступает к выполнению работ, указанных в п. 1.1 настоящего Договора, в свою очередь, окончание выполнения работ приходится на «28» февраля 2013 года.
 
    Истец, придерживаясь своих договорных обязательств, платежным поручением №514 от 08.10.2012 перечислил на расчетный счет ответчика аванс в размере 4 582 637 руб. 62 коп., после чего ответчик приступил к выполнению работ.
 
    Ответчик, представил результат работ на общую сумму – 4 934 854  руб.92 коп.
 
    По результатам принятия результата работ Истец произвел оплату на общую сумму 2 714 170 руб. 20 коп., что также подтверждается платежными поручениям №22 от 16.01.2013 и № 204 от 09.04.2013.
 
    В дальнейшем, какого-либо результата работ Ответчик не представил, тем самымдопустил  просрочку исполнения своих договорных обязательств.
 
    По факту нарушения сроков выполнения работ по Договору в адрес ООО "Санэл" 22.11.2013 было направлено уведомление, в котором Истецна основании пп. 10.1, 11.2, 11.3 Договора, п.2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от исполнения Договора, а также потребовал возвратить неотработанный             Подрядчиком аванс.
 
    Данные требования оставлены ответчиком без удовлетворения.
 
    Невыполнение ответчиком условий по договору в части выполнения работ  явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.
 
    Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями главы               37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда на выполнение работ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
 
    Доказательством надлежащего исполнения своих обязательств истцом служит акт о приемке выполненных работ, а также  справка о стоимости выполненных работ и затрат, подписанные ответчиком без замечаний и возражений по качеству и объему.
 
    В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (ст. 709 ГК РФ).
 
    Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным сторонами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ должна производиться заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Согласно положениям статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 4 Договора общество "Санэл"должно было выполнить работы в срок до «28» февраля 2013 года.
 
    Платежным поручением №514 от 08.10.2012 подтверждается факт исполнение истцом обязательств перечисление авансового платежа на общую сумму                           4 582 637 руб. 62 коп.
 
    В свою очередь, Ответчик, представил результата работ на общую сумму 4 934 854,92 руб., что подтверждается следующими доказательствами:
 
    - Актом выполненных работ по Форме КС-2 и Справкой о стоимости работ и затрат по Форме КС-3 от 25.12.2012 на сумму 3 164 321 руб. 12 коп.;
 
    - Актом выполненных работ по Форме КС-2 и Справкой о стоимости работ и затрат по Форме КС-3 от 29.03.2013 на сумму 1 770 533  руб. 80 коп.;
 
    Оставшийся объем работ по Договору Подряда № 09-12 от 04 октября 2012 года  обществом "Санэл" не выполнялся.
 
    В виду нарушения срока выполнения работ, в адрес ответчика направлена претензия  № 822 от 22.11.2013, в содержании Истецотказался от исполнения Договора, а также потребовал возвратить неотработанный аванс.
 
    На основании статьи 717 Кодекса если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
 
    Уведомление получено ответчиком 26.11.2013, что подтверждается материалами дела.
 
    Однако, ответчик неотработанный аванс не возвратил, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Таким образом, на стороне Ответчика силятся неосвоенные денежные средства в размере 2 361 952 руб. 90 коп.
 
    Рассмотрев данные требования истца, суд счел их надлежащими к удовлетворению в виду следующего.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации, поскольку иное не установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой              60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
 
    В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 
 
    В данном случае обстоятельства, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
 
    Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку ответчик не представил суду доказательств выполнения своих обязательств, а также возврата денежных средств, исковые требования по существу и сумме не оспорил, требование истца о взыскании 2 361 952 руб. 90 коп. суммы неотработанного аванса заявлено правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Несвоевременная оплата задолженности в полном объеме, послужила основанием для обращения истца с требованием взыскания с ответчика договорной неустойки в размере 1 145 659 руб. 40 коп. за период просрочки оплаты, согласно расчета приложенного к  иску с .
 
    На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
 
    Пунктом 4.2 Договора срок окончания выполнения работ установлен не позднее 28.02.2013. Следовательно, просрочка исполнения Договора со стороны Подрядчика составляет 294 дня (с 01.03.2013 по 20.12.2013)
 
    Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что за неисполнение/ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в виде пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процентов) от стоимости Договора за каждый день неисполнения/ненадлежащего исполнения своих обязательств, но не более 10% от стоимости Договора, то есть условием Договора предусмотрен предельный размер неустойки.
 
    Стоимость договора составляет – 11 456 594,04 руб.
 
    Таким образом, Подрядчик обязан выплатить Заказчику неустойку в размере              1 145 659,40 руб., что не превышает 10% от стоимости Договора.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным, в связи с чем, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.
 
    Также истец просит взыскать с ответчика суммупроцентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 660  руб. 49 коп. за период с 05.12.2013 по 20.12.2013.
 
    В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.            Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с положениями Постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № № 6, 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.
 
    Представленный истцом в материалы дела расчёт процентов, судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд считает надлежащим к удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  8 660  руб. 49 коп.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с положением статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санэл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красная Площадь» задолженность в размере                 2 361 952,90 руб., неустойку в размере 1 145 659,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 660,49 руб., судебные расходы в размере                      40 581,36 руб.
 
    Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.
 
    Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
 
    Судья                                                                                                      Р.М. Назаренко