Дата принятия: 13 декабря 2013г.
Номер документа: А32-8668/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г.Краснодар, ул.Красная,6, сайт: www.krasnodar.arbitr.ru, электронная почта: info@krasnodar.arbitr.ru,
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
13.12.2013г. Дело № А-32-8668/2013
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2013 года.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гладкова В.А., рассмотрел в судебном заседании дело на основании заявления ООО «ПХЦ-Алдан» (ИНН 2310073080) об отмене постановления Управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 20.10.2012 года № 9-Ю-1286м
от заявителя: Чумаков Г.Л.
от административного органа: Шарапова Т.Г.
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПХЦ-Алдан» (ИНН 2310073080) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления Управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 20.10.2012 года № 9-Ю-1286м о привлечении к административной ответственности виде штрафа в размере 100 000 руб., за правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 9.5 КРФоАП.
Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, полагает, что административный орган не доказал осуществление работ на объекте недвижимости, представил дополнительные доказательства в обоснование своих доводов. Также настаивал на том, что Общество не осуществляет строительство объекта «4-х этажный гараж боксового типа на 956 машиномест по ул. Школьной 11/2».
В качестве уважительности причин пропуска срока на оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности указывает на ведение переговоров об отмене постановления органом, его вынесшим.
Согласно статье 29Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в арбитражный суд обжалуются постановления по делам об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании соответствующих заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 207Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
От заявителя поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления от 22.10.2012 № 2-П-1175к.
Согласно части 1 статьи 30.3 КРФоАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 данного Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса).
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О).
Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств конкретного дела по усмотрению суда.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Из представленных суду документов видно, что оспариваемое постановление вынесено 20.10.2012 года.
В деле имеется ходатайство предпринимателя о восстановлении пропущенного срока на оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности. Из содержания ходатайства следует, что уважительностью причины пропуска процессуального срока предприниматель указывает на позднее поступление постановления от 20.10.2012 года № 9-Ю-1286м. Как указывает в заявлении представитель Общества, постановление поступило 18.02.2013 года.
Вместе с этим, из поступивших суду материалов административного дела видно, что постановление от 20.10.2012 года № 9-Ю-1286м отправлено в адрес Общества средствами почтовой связи 21.11.2012 года (исходящий № 69-17492/12-01), и вручено Обществу 26.11.2012 года (копия почтового отправления от 22.11.2012 года.).
Таким образом, суду представлены доказательства, подтверждающие направление оспариваемого постановления в адрес Заявителя 21.11.2012 года и вручение его адресату 26.11.2012 года.
Следовательно, срок на оспаривание постановления № 9-Ю-1286м истёк 08.01.2013 года.
В данном случае, в качестве уважительных причин, представитель Общества ссылается на то, что ООО «ПХЦ-Алдан» не является застройщиком, административным органом установлено по истечении 10 дней после привлечения к административной ответственности (Акт проверки от 30.11.2012 года № 09-251-Ю-1185-АТ, из которого следует, что с 08.07.2012 года Общество не является лицом осуществляющим строительство), и поэтому полагал, что административный орган самостоятельно отменит принятое постановление.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать причины срока на оспаривание постановления уважительными.
Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в части 3 статьи 54Градостроительного кодекса РФ, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора (часть 4 статьи 54Кодекса).
Согласно части 4 статьи 52Градостроительного кодекса РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, застройщик или заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство.
В силу части 6 статьи 54Градостроительного кодекса РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.
В соответствии с пунктом 1 Положения «Об управлении государственного строительного надзора Краснодарского края», утверждённого постановлением главы Краснодарского края от 15.09.2005 № 859 управление государственного строительного надзора Краснодарского края является органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте Градостроительным кодексомРоссийской Федерации предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.
Согласно части 1 статьи 23.56КРФоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4и 9.5, рассматривают органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора с учетом положений статей 3.4и 3.5Кодекса.
Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом.
В соответствии с распоряжением Управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 24.09.2012 года № 09-2565, проведена проверка в отношении объекта капитального строительства «Четырёхэтажный гараж», расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Школьная, 11/2, строительство которого осуществляет ООО «ПХЦ-Алдан» (ИНН 2310073080)
По результатам проведения проверки, административным органом составлен Акт от 16.10.2012 года № 09-251-Ю-1035-ОС, в котором отражены выявленные недостатки.
В частности, не исполнено предписание от 29.08.2012 года № 09-251-Ю-270-ЖТ.
По признакам состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 9.5 КРФоАП, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 16.10.2012 года № 09-251-Ю-551-ОС.
В качестве события административного правонарушения Обществу вменено продолжение работ до устранения недостатков выявленных при проведении проверки 29.08.2012 года (Акт № 09-251-Ю-854-ЖТ) и составления соответствующих Актов.
Постановлением от 20.10.2012 года № 09-Ю-1286м Общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Частью 3 статьи 9.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за продолжение работ до составления актов об устранении выявленных уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора федеральным органом исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации недостатков при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.
Согласно пункту 16 статьи 1Градостроительного кодекса РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.
Понятие заказчик раскрывается в части 3 статьи 47Градостроительного кодекса РФ. Согласно данной статьезаказчиком является лицо, уполномоченное застройщиком (совершать какие-либо действия).
В соответствии с частью 15 статьи 48Градостроительного кодекса РФ проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком. Проектная документация утверждается застройщиком или техническим заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации.
В силу части 1 статьи 49Градостроительного кодекса РФ проведение государственной (негосударственной) экспертизы проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, является обязательным.
В силу части 6 статьи 52Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
В соответствии со статьей 58Градостроительного кодекса РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 28.1КРФоАП событие административного правонарушения фиксируется в протоколе. В соответствии со статьёй 26.2КРФоАП протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.
В протоколе об административном правонарушении от 16.10.2012 года № 09-251-Ю-551-ОС, отражено событие вменённого Обществу правонарушения. В качестве дополнительных доказательств в дело представлены Акт проверки от 16.10.2012 года № 09-251-Ю-1035-ОС, а также фотоматериалы.
Возлагая обязанность доказывания правомерности совершения оспариваемых действий на соответствующие орган или должностное лицо (статьи 65, 210 АПК РФ), Закон не освобождает заявителя от обязанности подтвердить обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2). Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Настаивая на удовлетворении заявленных требований, заявитель представил в материалы дела Соглашение от 08.06.2012 года о расторжении договора подряда от 07.06.2011 года № 54, на основании которого ООО «ПЦХ-Алдан» приняло на себя обязанность осуществлять подрядные работы по строительству гаражного комплекса по адресу: г. Краснодар, ул. Школьная, 11/2.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 453Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Таким образом, поскольку расторжением договора обязательства сторон прекратились, ООО «ПЦХ-Алдан» с момента расторжения договора утратил статус лица, осуществляющего строительство.
Следовательно, на момент проведения проверки (распоряжение Управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 24.09.2012 года № 09-2565), составления Акта от 16.10.2012 года № 09-251-Ю-1035-ОС, составления протокола об административном правонарушении 16.10.2012 года № 09-251-Ю-551-ОС и привлечения к административной ответственности, ООО «ПЦХ-Алдан» не являлось лицом, имеющим статус застройщика, подрядчика в отношении объекта строительства
В соответствии со статьей 2.1КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексомоб административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В данном случае объективной стороной вменяемого обществу административного правонарушения является неустроеннее выявленных при строительстве нарушений.
В соответствии со статьей 1.5КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 3 статьи 1.5КРФоАП установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть указанные обстоятельства должны быть исследованы и доказаны административным органом в рамках предоставленных ему полномочий.
Согласно статье 24.1КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Вматериалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что на момент проведения проверки Заявитель не являлся лицом, осуществляющим строительство и поэтому не обязан устранять выявленные недостатки.
При таких обстоятельствах, Общество привлечено к ответственности в нарушение положений КРФоАП (не доказана вина Общества во вменённом правонарушении).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5КРФоАП отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гладкова В.А., руководствуясь статьями 71, 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
срок на оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности восстановить.
Признать постановление постановления Управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 20.10.2012 года № 9-Ю-1286м незаконным и отменить полностью.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в установленном порядке.
Судья Гладков В.А.
