Дата принятия: 21 января 2014г.
Номер документа: А32-8557/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении встречного искового заявления
г. Краснодар Дело № А32-8557/2013
"21" января 2014 года
Судья Арбитражного суда Краснодарского края Назаренко Р.М., ознакомившись со встречным исковым заявлением отрытого акционерного общества "Величковский элеватор" по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Адамстрой",
(ОГРН 1027001622889),
к отрытому акционерному обществу "Величковский элеватор",
о взыскании денежных средств в размере 3 096 800 руб.,
установил:рассматривается исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Адамстрой" (далее по тексту – истец) к отрытому акционерному обществу "Величковский элеватор" (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 3 096 800руб.
От отрытого акционерного общества "Величковский элеватор" поступило встречное исковое заявление о соразмерном уменьшении цены по Договора на сумму 3 926 585 руб., а также об устранении недостатков на сумму 1 129 785 руб.
Согласно части 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.
Встречное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к встречному исковому заявлению не приложендокумент, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
При предъявлении встречного искового заявления общество "Величковский элеватор" заявило ходатайство об отсрочке от уплаты государственной пошлины в связи с нахождением в неблагоприятном финансовом положении, при этом доказательств не представило, в связи с чем, суд счел необходимым обратить внимание заявителя на следующее.
Согласно пункту 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.
Как разъяснено в пункте 4 Постановления N 6, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления. При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименование и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);
- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Заявитель, в нарушение указанных выше норм не представил доказательств отсутствия денежных средств в размере необходимом для уплаты государственной пошлины в силу чего в удовлетворении ходатайства об отсрочке от уплаты государственной пошлины суд отказывает.
Поскольку истец не обосновал, а также не представил всех необходимых документов подтверждающих неблагоприятное имущественное положение суд в удовлетворении ходатайства истца об отсрочке от уплаты государственной пошлины отказывает.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.
При таких обстоятельствах встречное исковое заявление в соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
В соответствии с части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Руководствуясь статьями 129, 184 – 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
В удовлетворении ходатайства отрытого акционерного общества "Величковский элеватор" об отсрочке от уплаты государственной пошлины отказать.
Встречное исковое заявление отрытого акционерного общества "Величковский элеватор" со всеми приложенными к нему документами возвратить.
Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 259-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Р.М. Назаренко
