Дата принятия: 18 марта 2014г.
Номер документа: А32-8496/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
http://krasnodar.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А32-8496/2014
г. Краснодар «18» марта 2014 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Коржинек Е.Л.,
рассмотрев исковое заявление конкурсного управляющего ЗАО ПК "РусскийСтандарт" Баринова В.Е., г. Краснодар к ООО "Электроснаб", г. Краснодар о взыскании задолженности
установил:
Конкурсный управляющий ЗАО ПК "РусскийСтандарт" Баринов В.Е., г. Краснодар обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Электроснаб", г. Краснодар о взыскании задолженности.
Одновременно с подачей иска истец заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое мотивировано отсутствием денежных средств в необходимом размере, приложив в обоснование своего ходатайства решение арбитражного суда Краснодарского края по делу №48243/2011-8/795-Б от 18.03.2013г., а также справку из ООО КБ "ГТ банк" об остатке денежных средств на счете истца.
Изучив представленный исковой материал, арбитражный суд не находит оснований для принятия искового заявления конкурсного управляющего ЗАО ПК "РусскийСтандарт" к производству и полагает, что исковое заявление следует возвратить заявителю по следующим основаниям.
Согласно статье 102 АПК РФ порядок предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Пунктом 2 статьи 333.22 в его взаимосвязи со статьей 333.41 Налогового кодекса РФ предусмотрена возможность предоставления такой отсрочки исходя из имущественного положения и при наличии ходатайства заинтересованного лица.
Удовлетворение ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины обусловлено наличием у заявителя тяжелого материального положения, которое должно подтверждаться рядом документов. Перечень этих документов установлен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.1997 г. № 6, сохраняющего свою правовую значимость по вопросу документального подтверждения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты пошлины. В частности, заявитель должен представить (1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), (2) подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным поручениям.
Между тем истец не представил подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны), а решение арбитражного суда о признании ЗАО ПК "РусскийСтандарт" несостоятельным (банкротом) и справка из банка, не может считаться основанием для удовлетворения ходатайства об отсрочке уплату госпошлины в силу прямого указания закона.
В этой связи установить наличие либо отсутствие денежных средств на расчетном счете истца суду не представляется возможным.
При таких условиях удовлетворение ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины является невозможным, ввиду чего, в соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 129 АПК РФ исковое заявление подлежит возвращению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 129, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ЗАО ПК "РусскийСтандарт" Баринова В.Е. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.
Возвратить конкурсному управляющему ЗАО ПК "РусскийСтандарт" Баринову В.Е. его исковое заявление и приложенные к нему документы.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.Л. Коржинек
