Дата принятия: 13 февраля 2014г.
Номер документа: А32-8423/2013
Арбитражный суд Краснодарского края
350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6
тел.: (861) 267-19-70
www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-8423/2013
Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2014 г.
Решение изготовлено в полном объеме 13.02.2014 г.
Арбитражный суд Краснодарского края
в составе судьи Гречко О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,
рассмотрев дело по исковому заявлению
Администрации г. Армавира
к Мелексетовой А.С.
о расторжении договора аренды и обязании освободить земельный участок
при участии:
от истца: извещен, не явился,
от ответчика: извещен, не явился,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском к ответчику, в котором просит:
1. Расторгнуть договор аренды от 04.08.2003 г. № 3800000537
2. Обязать освободить земельный участок с кадастровым номером 23:38:0114009:101 путем демонтажа временного торгового павильона.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, для участия в нем не прибыл, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил, требований истца по существу и сумме не оспорил, возражений против рассмотрения спора по существу в суде первой инстанции не представил.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав непосредственно доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.
Между администрацией муниципального образования город Армавир и Мелексетовой Анной Сергеевной заключен договор аренды земельного участка от 4 августа 2003 года N«3300000537, согласно которому ответчику передал земельный участок с кадастровым номером 23:38:0114009:101 общей площадью 60 квадратных метров, расположенный по адрес): город Армавир, улица Мира, 44 под временным торговым павильоном на срок до 4 августа 2008 года. Дополнительным соглашением от 26 июня 2008 года срок действия договора продлен до 26 июня 2013 года.
Распоряжением главы города Армавира от 7 декабря 2007 года КЬ 440-р «Об утверждении зон реконструкции муниципального образования город Армавир» зона, вдоль улицы Мира между улицами Кирова и Урицкого определена зоной города, подлежащей первоочередной реконструкции.
Согласно пункту 4.1.6. заключенного договора арендодатель имеет право принять решение о досрочном расторжении договора в случае необходимости использования земельного участка для государственных или общественных нужд под строительство зданий и сооружений, объектов инженерных коммуникаций, при реконструкции благоустройства территории города.
Дополнительным соглашением от 26.06.2008 г. установлено, что договор действует до 26 июня 2013 года.
Уведомлением администрации муниципального образования город Армавир от 6 февраля 2013 года № 30-15/573 о расторжении договора аренды земельного участка и необходимости его освобождения ответчику направлялось соглашение о расторжении договора с предложением расторгнуть договор аренды земельного участка от 4 августа 2003 года №3800000537 и в тридцатидневный срок с момента получения уведомления освободить земельный участок общей площадью 60 квадратных метров, расположенный по адресу: город Армавир, улица Мира, 44 путем демонтажа временного торгового павильона. Данное уведомление получено ответчиком 18 февраля 2013 года.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
Согласно ст. ст. 450, 452 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Согласно п.2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок
Судом установлено, что договор действует до 26 июня 2013 года.
Уведомлением администрации муниципального образования город Армавир от 6 февраля 2013 года № 30-15/573 о расторжении договора аренды земельного участка и необходимости его освобождения ответчику направлялось соглашение о расторжении договора с предложением расторгнуть договор аренды земельного участка от 4 августа 2003 года №3800000537 и в тридцатидневный срок с момента получения уведомления освободить земельный участок общей площадью 60 квадратных метров, расположенный по адресу: город Армавир, улица Мира, 44 путем демонтажа временного торгового павильона.
Данное уведомление получено ответчиком 18 февраля 2013 года.
Администрация муниципального образования город Армавир письмом от 6 февраля 2013 года № 30-15/573 уведомила арендатора о не намерении заключать с ним новый договор аренды земельного участка.
Таким образом, в силу изложенных выше норм права, указанный договор аренды прекратился с истечением срока его действия, с 26.06.2013., на неопределенный срок не продлился.
Учитывая, срок действия заключенного договора определен в договоре, а ответчику своевременно, до наступления даты окончания действия договора, направлено извещение о расторжении договора аренды, тем самым выражен отказ от продления арендных отношений на новый срок, договор аренды следует признать прекращенными.
Таким образом, требования о расторжении договоров аренды не подлежат удовлетворению.
Статья 622 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность арендатора при прекращении договора аренды осуществить возврат арендодателю имущества в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Однако, требования истца об обязании ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером 23:38:0114009:101 путем демонтажа временного торгового павильона не подлежат удовлетворением в связи с отсутствием на указанном земельном участке временного торгового павильона. Так, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 по делу № А32-13596/2013 установлено, что в 2000 году вместо указанного павильона был возведен объект недвижимого имущества – здание магазина. В отношении последнего встречный иск администрации рассматривался в рамках указанного дела, и производство в этой части прекращено в связи с отказом истца от иска.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Расходы по государственной пошлине по делу суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя, который в силу закона освобожден от несения судебных расходов.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В иске отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья О.А. Гречко
