Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Номер документа: А32-84/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Красная, д. 6
E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru
http://krasnodar.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Дело № А32-84/2014
г. Краснодар «06» февраля 2014 года
Судья Арбитражного суда Краснодарского края Е.Л. Коржинек,
рассмотрев заявление ОАО "Краловское АТП", ст. Октябрьская Крыловского района Краснодарского края об установлении факта имеющего юридическое значение и приложенные к нему материалы
установил:
ОАО "Краловское АТП", ст. Октябрьская Крыловского района Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение.
Определением от 10.01.2014 заявление оставлено без движения со ссылкой на статьи 125, 126 и часть 1 статьи 128 АПК РФ.
Истцу было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 06.02.2014г., а именно предложено представить доказательства, подтверждающие вручение заинтересованному лицу заявления, с приложенными к нему документами, привлечь собственника земельного участка, находящегося под спорным строением, а также разъяснен, пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которым, при обращении с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности, в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.
31.01.2014 г. через канцелярию суда от истца поступили две квитанции, с указанием адресата - администрация Октябрьского сельского поселения и Управление Федеральной службы Росреестра.
В статьях 125 и 126 АПК РФ определен формальный и четкий перечень сведений и документов, указываемых и прилагаемых истцом к заявлению, подаваемому в арбитражный суд.
Статьей 125 АПК РФ устанавливается четкий перечень требований к форме и содержанию искового заявления, а именно подпунктом 3, пункта 2 указанной статьи установлено, что в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место нахождения или место жительства.
Исследовав, направленное 31.01.2014 г., ходатайство заявителя с приложенными квитанциями, суд установил, что истцом не устранены допущенные нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно, суду не представлено оформленное надлежащим образом в порядке ст. 125 АПК РФ заявление с указанием заинтересованных лиц и адресов их нахождения.
Согласно статьям 114, 128, 129 АПК РФ, пункту 15 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» от 09.11.2002 № 11, постановления Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 № 10758/05, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.
В случае оставления судом искового заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, истец должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, включая документально подкрепленное ходатайство об отсрочке (рассрочке) в уплате государственной пошлины, направленные на устранение таких обстоятельств либо мотивированная правовая позиция, опровергающая занятое судом мнение по вопросу об уплате государственной пошлины, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении искового заявления без движения.
В соответствии со статьями 128, 114 АПК РФ и определением суда об оставлении искового заявления без движения, выполнение заявителем предложенного судом процессуального действия состояло в представлении истребуемых документов к установленному сроку непосредственно суду, что и было разъяснено истцу в определении об оставлении искового заявления без движения.
По состоянию на 06.02.2014 на 18 час. 00 мин. в суд не поступило доказательств устранения истцом обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления искового заявления без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В определении об оставлении искового заявления без движения суд разъяснил истцу процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, к указанному судом сроку.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит возвращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 129, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить ОАО "Краловское АТП", ст. Октябрьская заявление и приложенные к нему документы.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.
Судья Е.Л. Коржинек
