Решение от 13 февраля 2014 года №А32-8418/2012

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
 
    г. Краснодар, ул. Красная,6.
 
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Краснодар                         Дело № А32-8418/2012
 
    13 февраля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2014
 
    Полный текст решения изготовлен 13.02.2014
 
 
    Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Погорелова И.А.,  при ведении протокола помощником судьи Белоусовой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Коопхоз «Инициатива»,               г. Лабинск (ОГРН 1032308525457)
 
    к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар
 
    о признании незаконным и отмене предписания от 15.12.2011 об устранении правонарушений в области ветеринарии, вынесенное государственным инспектором Лабинского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по краснодарскому краю, и Республике Адыгея,
 
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя: не явился, уведомлен;
 
    от заинтересованные лица: Дикий Е.А. представитель по доверенности от 24.12.2013,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Сельскохозяйственный производственный кооператив «Коопхоз «Инициатива»,               г. Лабинск (далее – заявитель, кооператив) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар(далее – заинтересованное лицо, административный орган, управление) о признании незаконным и отмене предписания от 15.12.2011 об устранении правонарушений в области ветеринарии, вынесенное государственным инспектором Лабинского межрайонного отдела Управления Россельхознадзора по краснодарскому краю, и Республике Адыгея.
 
    Заявитель не явился, о времени и месте проведения уведомлен надлежащим образом (почтовое уведомление № 35093123208145).
 
    Представитель заинтересованного лица возразил против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.  
 
    Как следует из материалов дела, в период с 21.11.11 по 15.12.11 специалистами Лабинского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора управления, на основании распоряжения от 16.11.2011 № 08-15/ВП-1676, была проведена плановая выездная проверка кооператива на предмет соблюдения ветеринарного законодательства.
 
    В ходе проведения плановой проверки установлены нарушения требований ветеринарного законодательства, в том числе не выполнен пункт 2 предписания от 09.11.2011: не представлены в Лабинский МО по адресу: г. Лабинск, ул. Красная, 89 документы подтверждающие благополучие местности из которой ввезены корма для кормления животных, а именно на кормовые минеральные добавки согласно накладной от 07.07.2011 № 00000179 поставщик ООО «Агрок АМ», г. Тимашевск в количестве 390 кг, что является нарушением п.п. 1.1, 1.2, 1.3 приложения № 19 Приказа МСХ РФ № 422 от 16.11.2006 «Об утверждении правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов», зарегистрированного в Минюсте РФ 24.11.2006г.; п. 2 ст. 25 ФЗ       № 294 от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
 
    По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 15.12.2011 № 08-15/ВП-1676, копия которого направлена по средствам почтовой связи. Копия акта 31.12.2011 получена обществом согласно, почтового уведомления № 39113813.
 
    15.12.2011 обществу в установленном порядке выдано предписание об устранении нарушений правонарушений в области ветеринарии, а именно представить в Лабинский МО по адресу: г. Лабинск, ул. Красная, 89 документы подтверждающие благополучие местности из которой ввезены корма для кормления животных,в срок до 14.01.2012. Копия предписания направлена обществу по средствам почтовой связи.
 
    Обществу направлено письмо от 15.12.2011 № 23-19/1320 о вызове для дачи объяснений, составления протокола об административном правонарушении, на 28.12.2011 к 11 час. 00 мин. явиться лично, либо направить законного представителя по доверенности по адресу:                            г. Лабинск, ул. Красная, д. 89.  Данное письмо 21.12.2011 получено обществом, что подтверждается почтовым уведомлением № 39113800.
 
    28.12.2011 административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 23-13-14/3 по признакам правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол составлен в отсутствии представителя общества уведомленного надлежащим образом.  Копия протокола направлена обществу по средствам почтовой связи.
 
    Не согласившись с вышеуказанным предписанием от 15.12.2011, кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Частью 1 статьи 198Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Согласно части 4 статьи 200Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.
 
    Статьей 21 Закона Российской Федерации «О ветеринарии» предусмотрено, что ветеринарно-санитарной экспертизе подлежат корма и кормовые добавки растительного происхождения и продукция растительного происхождения непромышленного изготовления, реализуемая на продовольственных рынках или используемая на объектах, подведомственных федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке государственной политики, нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере государственной охраны, федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему государственное управление в области обеспечения безопасности Российской Федерации. Организация и проведение ветеринарно-санитарной экспертизы, условия использования продукции животного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления для пищевых целей, а также кормов и кормовых добавок растительного происхождения определяются техническими регламентами в области ветеринарии, ветеринарно-санитарными требованиями и нормами безопасности кормов и кормовых добавок, издаваемыми в соответствии с законодательством Российской Федерации. Указанные регламенты и требования устанавливают ветеринарно-санитарные нормы, которым должны соответствовать продукция животного происхождения, корма и кормовые добавки растительного происхождения, а также продукция растительного происхождения непромышленного изготовления, производимая организациями и гражданами, реализуемая ими или торговыми организациями на рынках.
 
    Запрещаются реализация и использование для пищевых целей мяса, мясных и других продуктов убоя (промысла) животных, молока, молочных продуктов, яиц, иной продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок растительного происхождения и продукции растительного происхождения непромышленного изготовления, не подвергнутых в установленном порядке ветеринарно-санитарной экспертизе.
 
    Приказом Минсельхоза Российской Федерации от 16.11.2006 № 422 утверждены Правила организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов.
 
    Согласно пункту 1.1 указанных Правил настоящие Правила устанавливают порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов и являются обязательными для исполнения должностными лицами, уполномоченными осуществлять оформление и выдачу ветеринарных сопроводительных документов, юридическими лицами любой организационно-правовой формы и гражданами, занятыми содержанием, ловлей, добычей животных (в том числе птиц, рыб (других гидробионтов), пчел), а также производством, заготовкой, переработкой, перевозкой, хранением и реализацией продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок.
 
    В силу пункта 1.2 Правил ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок (далее - грузы), подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.
 
    В пунктах 1.1, 1.2, 1.3 Правил, устанавливающих порядок организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, характеризующих территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние груза, предусматривающих обязательность выдачи ветеринарных сопроводительных документов в том числе на корма и кормовые добавки, при реализации кормов и кормовых добавок.
 
    Ветеринарный сертификат формы № 6.3 приложения № 19 Правил в графе «ОСОБЫЕ ОТМЕТКИ» предусматривает наличие информации о благополучие местности, из которой вывезены соответствующая продукция.
 
    СПК Колхоз «Инициатива» не имеет ветеринарного регистрационного удостоверения и ветеринарных сопроводительных документов.
 
    В соответствии с пунктом 3.10 Приложения № 19 к Правилам в перечень грузов, подлежащих сопровождению ветеринарными документами, включены также и корма растительного происхождения при вывозе за пределы субъекта Российской Федерации или по требованию владельца (получателя) или госветслужбы территорий (стран) транзита.
 
    Пунктом 3.5 вышеуказанных Правил предусмотрено, что груз без ветеринарных сопроводительных документов или сопровождаемый ветеринарным сопроводительным документом, признанным недействительным в соответствии с требованием пункта 3.4, не подлежит приему для переработки и реализации, но принимается для изолированного хранения до предъявления ветеринарных сопроводительных документов. В случае непредставления в пятидневный срок ветеринарных сопроводительных документов на указанный груз решение о его использовании принимается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области ветеринарии.
 
    Вместе с этим, Правила не содержат положений, возлагающие обязанность на получателя соответствующей продукции (кормов) по предоставлению документа, подтверждающего благополучие местности из которой ввезены корма.
 
    При таких обстоятельствах административный орган вправе выдавать обязательные для исполнения предписания, однако указанные в них требования должны основываться на обязанности соответствующих субъектов, установленной нормативными актами.
 
    Поскольку Правила не содержат  положений, возлагающих обязанность на получателя соответствующей продукции (кормов) по предоставлению документа, подтверждающего благополучие местности, из которой ввезены корма, предписание не основано на нормативных предписаниях и возлагает на СПК незаконную обязанность по предоставлению соответствующих сведений.
 
    Кроме того,  Арбитражным судом Краснодарского края  27.07.2012 принято решение по делу № А32-8453/2012, предметом которого являлось повторное предписание по устранению нарушения, указанного ранее в предписании от 15.12.2011: не представление  в Лабинский межрайонный отдел по ветеринарному и фитосанитарному надзору документов, подтверждающих благополучие местности из которой ввезены корма для кормления животных.
 
    Повторное предписание от 26.01.2012 признано незаконным. 
 
    Поскольку   решение  от 27.07.2012 по делу  № А32-8453/12 имеет прямое отношение к рассматриваемому по настоящему делу предписанию, то выводы суда первой инстанции  по делу  № А32-8453/2012   имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. 
 
    В соответствии  с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействие) государственных (иных) органов и должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
 
    При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие уплате, в том числе, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).  Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (пункт 1 статьи 110 АПК РФ).
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 05.12.2007 № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Сельскохозяйственного производственного кооператива «Коопхоз «Инициатива»,               г. Лабинск при подаче настоящего заявления уплачена государственная пошлина в сумме               2 000 руб., согласно платежного поручения от 19.03.2012 № 37. 
 
    С учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением заявленных требований, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные заявителем, в размере 2 000 руб., подлежат отнесению на заинтересованное лицов размере, подтверждённом платёжными документами.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Предписание Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар от 15.12.2011 об устранении правонарушений в области ветеринарии, вынесенное в отношении Сельскохозяйственного производственного кооператива «Коопхоз «Инициатива», г. Лабинск (ОГРН 1032308525457) признать недействительным в полном объеме, как не соответствующее Правилам организации  работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 16.11.2006 № 422.
 
 
    Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Коопхоз «Инициатива», г. Лабинск (ОГРН 1032308525457) 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, согласно платежного поручения от 19.03.2012 № 37.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                            И.А. Погорелов